Prix de la remarque carniste

gratin-de-spaghetti-au-cabillaud

Je mets le tag végétarien pour les recettes qui ne contiennent pas de viande. Désolée pour cette erreur de dénomination mais ma petite sœur est végétarienne mais mange quand même du poisson (peut être qu’il ne faut pas la considérer comme végétarienne dans ce cas ?).
De plus, je me suis inscrite sur le site cuisinevg en regardant si des recettes de poissons y étaient postées et j’ai vu que oui d’où le choix de poster cette recette sous la catégorie végétarienne.
Cliquez pour agrandir...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Pour ceux qui parlent d'Hitler.
Reductio ad Hitlerum est une expression ironique désignant, sous forme de locution latine, le procédé rhétorique consistant à disqualifier les arguments d'un adversaire en les associant à Adolf Hitler ou à tout autre personnage honni du passé. Plus généralement, le procédé consiste à assimiler l'adversaire ou ses arguments à des idées, philosophies, idéologies détestées, par exemple en les qualifiant de nazies ou de fascistes.

La reductio ad Hitlerum consisterait par exemple à rejeter les campagnes anti-tabac du fait que Hitler les soutenait en son temps.

Cette tactique rhétorique a pour objet d'exclure l'adversaire du champ polémique tout en évitant le débat de fond. Avec d'autres techniques rhétoriques, comme l'argumentation ad hominem, la reductio ad Hitlerum apparaît généralement à bout de discussion, lorsque les adversaires ont épuisé toutes les preuves et tous les arguments rationnels pour se convaincre mutuellement.

L'expression est apparue pour la première fois en 1951 dans un article du philosophe Leo Strauss pour la revue Measure : a critical journal et a été reprise et popularisée en 1953 dans son livre Natural Right and History. Elle a été réutilisée plus tard par le philosophe spécialiste de la Shoah George Steiner.

Elle trouve son prolongement sur Usenet et Internet avec la « Loi de Godwin », qui énonce que « plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de 1 ».
Cliquez pour agrandir...
 
Il y en a marre de Hitler et de ceux qui se réfèrent qu'à lui, bizzarement c'est le seul dictateur dont on parle.
La voilà la vraie et unique raison.

Je suis d'origine allemande alors je peux vous dire que j'en ai bavé de cette histoir de Hitler, ma mère a été frapper car les allemands sont soit disant tous des nazis, sans compter tous les crétins plus classiques qui vont te dire "non, mais tu n'as pas honte?".
De plus ni moi, ni ma mère n'étions né à cette époque, sans compter que pour des raisons de désaccord politique des personnes de ma famille se sont retrouvés en camp de concentration.
Les japonais ont tué plus de monde dans les camps de concentration à la même époque sans compter les massacres sanglants en Asie envers les chinois, mais si une personne se dit d'origine japonaise il n'y aura personne pour lui dire quelque chose.

Alors moi on n'a pas intérêt à me comparer à Hitler pour une histoire de végétarisme ! :anger:
 
Brigande":lz7umo5t a dit:
Vu dans une bande annonce "escape plan" papy Stalone frapper papy Sharzy, et papy governator de répliquer : "tu frappes comme un végétarien"...
Remarquez, il aurait pu dire :"tu frappes comme une fille". Un progrès ? :mmm:
Cliquez pour agrandir...

je viens de commenter, on verra bien si des gens vont réagir :whistle:
 
La dernière fois qu’on m’a sorti qu’Hitler était végétarien, j’ai répondu :

« Ah ben on a le même passif Nazi : Hitler était végétarien, les Français étaient collabos. »

Bon ça fonctionne qu’avec des Français, c’est le seul problème.
 
Lukah":hnp283iu a dit:
La dernière fois qu’on m’a sorti qu’Hitler était végétarien, j’ai répondu :

« Ah ben on a le même passif Nazi : Hitler était végétarien, les Français étaient collabos. »

Bon ça fonctionne qu’avec des Français, c’est le seul problème.
Cliquez pour agrandir...

Non, ils sont nombreux à cette époque à avoir pratiquer la même politique parfois même sans être envahis (l'Espagne, l'Italie et le Japon en plus de la Russie).
Après c'est au final bien plus compliqué que ça, la majorité des personnes étaient silencieux ou des victimes dans tous ces pays. Les français sont au sommet de victimisation (enfin ceux qui sortent ça) alors je doute que ça marche vraiment.


Brigande":hnp283iu a dit:
Perso, je réplique sur Staline. Ca marche bien. :)
Cliquez pour agrandir...

Ca sera toujours vu comme moins grave pour les français car les nazis sont venus en France alors que les russes ont laissé les français tranquilles donc si les massacres sont loin ce n'est pas pareil.

Le pire il me semble que c'est le Japon qui remporte le record, les autres sont des petits joueurs et personne ne les a condamné pour "crime contre l'humanité" pour des raisons loufoques.
L'empereur qui a été encourer par son gouvernement a juste perdu son pouvoir politique après ça et il n'a pas eu besoin de se cacher.
On n'en parle même pas dans nos livres d'histoire.
 
Mandy_paris":fg8r95cy a dit:
Les Japonais ont tué plus de monde dans les camps de concentration à la même époque sans compter les massacres sanglants en Asie envers les Chinois, mais si une personne se dit d'origine japonaise il n'y aura personne pour lui dire quelque chose.
Cliquez pour agrandir...

Tu devrais venir habiter ici en Chine, je suis sûr que tu entendrais le discours que tu recherches tous les jours ;)
 
Tiens je vois qu'on parle végétarisme d'Hitler, par curiosité, quelqu'un a lu "la Part de l'autre" de Schmitt? Il en est question tiens de végétarisme hitlérien ^^
 
:cartonR: :anger: Quand est ce qu'on en finira avec cette rumeur ignoble ?

" Quand il arriva au pouvoir, en 1933, [Hitler] interdit les sociétés végétariennes, arrêta leurs chefs et fit fermer la rédaction du principal magazine végétarien publié à Francfort. Les persécutions nazies contraignirent même les végétariens allemands (...) soit à fuir le pays, soit à se cacher. (...) Pendant la guerre, l'Allemagne nazie interdit toutes les organisations végétariennes dans les territoires occupés, alors même qu'elles auraient aidé à soulager la pénurie de nourriture en temps de guerre."

Charles Patterson, Un éternel Treblinka, éd. Calmann-Lévy, Paris, 2008, p. 189. (Informations tirées de Colin Spencer, The Heretic's Feast, A History of Vegetarianism, Londres, Fourth Estate, 1990, p. 308-309, référencié en note par Patterson.)

source : http://fr.vegephobia.info/index.php?post/2013/06/17/Hitler-aussi-était...
 
Il y a ça aussi :
http://insolente0veggie.over-blog.com/a ... 29409.html
"Le mythe 'Hitler = Végétarien' fut l'oeuvre du ministre de la propagande Nazie : Goebbels. Il s'agissait en gros de donner une image ascétique du fürher pour faire croire au don total de sa personne à son peuple.
Goebbels dessiné":36ay8azv a dit:
Je leur concote une putain de légende que dans 70 ans, ils y croient encore*.
Cliquez pour agrandir...
*J'insiste sur ce point : Il y a des gens aujourd'hui qui croient encore à la propagande du IIIème Reich"
 
De toute façon ça reste un argument complètement stupide. Hitler était aussi peintre et moustachu, on devrait donc interdire les tubes de peinture et les poils sur le visage sous prétexte que ça donnerait envie d'envahir l'Europe et faire un génocide ?
 
Angellore":2c9719k0 a dit:
De toute façon ça reste un argument complètement stupide.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est même pas un argument, c'est une rumeur non fondée, une fausse information.
La démonstration de IV est parfaite, comme toujours.
 
Lotte":nzbz4bji a dit:
Rien à voir mais j'ai trouvé ce site sympa: http://www.cidilait.com/

NOT.
Cliquez pour agrandir...

Le repas partagé, toujours important pour les Français

Pourtant, pour les Français, le fait de manger ensemble reste incontournable pour définir un « vrai » repas. Toujours dans Les alimentations particulières, Claude Fischler se réfère à une enquête internationale menée par l’OCHA, entre 2000 et 2007, auprès de 7 000 personnes dans six pays occidentaux. Les résultats sont sans équivoque :

Aux États-Unis et dans une moindre mesure en Grande-Bretagne, les personnes interrogées révèlent que l’alimentation est surtout une affaire personnelle, qui relève de la liberté et de la responsabilité de chacun. Elle consiste surtout à apporter de l’énergie au corps et à vivre en bonne santé. D’ailleurs, pour les Américains, il est parfaitement normal qu’un invité annonce à son hôte ses exigences : la plupart du temps, c’est même l’hôte lui-même qui se renseigne auprès de ses convives afin d’adapter le menu ! Le repas partagé est donc un contrat entre adultes consentants, au cours duquel chacun peut exercer librement ses choix.
En France, mais aussi en Italie ou en Suisse, la dimension collective de l’alimentation reste au centre du repas idéal. Pour les Français, le « bien manger » suppose certes la variété, l’équilibre, la modération en matière de sucre et de graisses, mais il implique aussi le plaisir partagé, le temps passé ensemble et la sacro-sainte « convivialité ». Dans les pays de tradition catholique, le repas est quasi communiel ! D’ailleurs, la tolérance envers les régimes particuliers est nettement moindre en France qu’aux États-Unis. Pour un végétarien, par exemple, il peut être difficile d’affronter la pression sociale face à ce qui est encore souvent considéré comme un caprice ou une lubie. En bref, si les « alimentations particulières » ont le vent en poupe ici aussi, elles restent beaucoup moins bien acceptées en France qu’aux États-Unis.
Cliquez pour agrandir...

Sympa de reconnaitre l'intolérance en France tout en la défendant pour sa "convivialité" :confus:
 
En gros, en France il est important de manger ensemble, de PARTAGER un repas, mais si tu veux pas bouffer pareil que tout le monde, là tu partages plus, parce que de toute évidence, tu peux pas partager avec quelqu'un qui ne mange pas la même chose que toi.
 
 
Lotte":1dvodilv a dit:
En gros, en France il est important de manger ensemble, de PARTAGER un repas, mais si tu veux pas bouffer pareil que tout le monde, là tu partages plus, parce que de toute évidence, tu peux pas partager avec quelqu'un qui ne mange pas la même chose que toi.
Cliquez pour agrandir...

Et le pire dans tout ça, c'est qu'ils inclues les allergies et intolérances dans la catégorie des "régimes particuliers"

Enfin, je ne sais pas. Il me semble que le principal est de se retrouver et manger ensemble, pas forcément manger la même chose...

En cliquant dans leurs liens, j'ai lu de belle sur l'intolérance au lactose. D'après le site, la plupart peut digérer un bol de lait. Je ne sais pas si je devais en rire ou pleurer. :rolleyes:
 
Oui enfin c'est pas comme si "sacro-sainte" avait un caractère péjoratif dans ce genre d'article hein... ha en fait si. ^^

Perso cet article me dit qu'il y a un bon gros paradoxe honteux en fRance. :)
 
Oui Brigande, j'ai vu aussi que selon eux, il existe très très peu de "vrais" intolérants au lactose et que généralement, les intolérants au lactose en majorité peuvent très bien supporter un peu de lait de temps en temps.
Faut pas déconner, on peut pas forcer quelqu'un à consommer un produit auquel il est intolérant.
C'est immonde d'inciter un intolérant au lactose à boire du lait, uniquement pour continuer à faire subsister l'idée que le lait est indispensable dans notre alimentation. On ferait jamais ça avec un médicament, ou avec un autre aliment !

J'ai discuté avec deux filles de ma classe, c'est parti d'une discussion sur l'initiative du ministère de l'éducation je crois, qui souhaite instaurer des visites à la ferme "pour que les écoliers apprennent à connaitre ce qu'ils ont réellement dans leur assiettes". Et j'disais que je trouvais abusé de les emmener ds une ferme où on va leur dire que les vaches vivent happy forever dans un pré vert, pour mourir tranquille et là on les mange... Grrr
Bref c'est parti de là, elles ont posé pleiiiins de questions du genre intéressées, mais ça sentait trop l'envie de me piéger, je me suis pas laisser démonter, avec humour, avec le smille, et les protéines qui font débat, et une des deux me dit "Non mais j'ai fait un BTS diététique en fait". Moi : "Et tu t'es penchée un peu sur d'autres alternatives ou tu n'as écouté que tes cours? T'as fait combien d'années exactement?" (pareil, demandé sans sous entendu de reproche, ou sans animosité). Elle me répond qu'elle a fait deux années, attends ses résultats mais ça s'annonce mauvais. Mmmh. Je justifie que mes résultats sanguins sont irréprochables.
Au final, je leur ai appris que même si l'oeuf, le miel ou le lait n'étaient pas tachés de sang, ils supposaient mort quand même, et j'étais étonnée qu'a 25 ans on puisse encore ignorer que pour que la vache fasse du lait, elle doit être inséminée... Bref, au final, j'ai même justifié le fait que je fume, que c'est pas très écolo, très économe, mais qu'au moins c'est pas testé et que je jette pas mes mégots par terre. Réponse: "Non mais rien à dire, t'as un argumentaire de béton, t'as vraiment eu réponse à tout, et j'ai appris plein de trucs, rien que sur les clopes ou les cosmétiques, je vais essayer de changer ça, tu me fileras une liste ou quelque chose."

J'étais contente :) Bon généralement, quand c'est dit oralement, j'ai pas de soucis, les gens paraissent intéressés, c'est vraiment sur Internet et Facebook que je me prends la tête avec des gens.
 
Retour
Haut