Prix de la remarque carniste

Merci pour cet article pour la comparaison avec les USA.
A vrai dire j'ai trouvé les américains que j'ai rencontré plus tolérant sur mon végétarisme que les français.

Sinon pour les intolérances alimentaires j'ai la sensation que celle au gluten est aussi mal vu par rapport aux commentaires des gens sur internet parlant de malades imaginaires.

De plus cette situation est ramenée en France aux musulmans et leurs régimes particuliers (beaucoup d'extrême droite en France). Il y avait un article sur un repas végétarien dans une cantine pour enfants et nombreux sont ceux qui ont parlé des musulmans avec leur hallal en critiquant et disant qu'ils n'allaient pas imposer leur nourriture aux enfants.
Quand je lis ça je me dis que les gens ont vraiment dijoncté pour ne même pas se rendre compte du hors sujet.
 
Lotte":1e9mpfec a dit:
J'étais contente :) Bon généralement, quand c'est dit oralement, j'ai pas de soucis, les gens paraissent intéressés, c'est vraiment sur Internet et Facebook que je me prends la tête avec des gens.

C'est ce que j'appellerais l'effet internet qui s'apparente à l'effet de groupe : le posteur vindicatif sait implicitement qu'il sera potentiellement lut par des centaines de personnes, alors il va bomber le torse et faire le bonhomme vois-tu...

Internet, parfois, à fortiori les jeux vidéos, ont des effets comparables à l'alcool de mon point de vue : ça désinhibe et ça peut rendre TRÈS CON. ;)

Alors qu'en discutant entre 4 ou 5 yeux, ya pas l'appui d'un obscure publique, et un mot de travers gratuit sur le net pourrait se retrouver payé en giroflée à 5 pétales étalée sur la joue dans la rue ou dans un bahut :p
 
Lotte":207k6tqc a dit:
Oui Brigande, j'ai vu aussi que selon eux, il existe très très peu de "vrais" intolérants au lactose et que généralement, les intolérants au lactose en majorité peuvent très bien supporter un peu de lait de temps en temps.
Faut pas déconner, on peut pas forcer quelqu'un à consommer un produit auquel il est intolérant.
C'est immonde d'inciter un intolérant au lactose à boire du lait, uniquement pour continuer à faire subsister l'idée que le lait est indispensable dans notre alimentation. On ferait jamais ça avec un médicament, ou avec un autre aliment !

C'est là que tu te rends compte qu'il existe un vrai DOGME autour du lait et des produits laitiers.
J'ai jamais aimé le lait, la cuisine à la crème, les gratins, le fromage, tout ça. Pendant des années, je me forçais à manger mon yaourt, le seul produit laitier que je tolérais gustativement.

Quand j'ai découvert mon intolérance (via des chocolats au lait, puis un repas crêpe), mon entourage m'a plaint, m'a conseillé les laits délactolisés, les comprimés d'enzyme à prendre au moment du repas. C'est assez hallucinant. Alors qu'en vrai, je l'ai vécu avec soulagement ! Finis les yaourts, et vive les figues, les amandes, le sésame...
 
Ce dogme existe depuis le sortir de la 2nd guerre mondiale, le plan Marshall, le Taylorisme appliqué aux laitiers, et l'arrivée du saint Calcium pour permettre à l'humanité de rester en vie... Et dire que les producteurs ont à peine de quoi vivre alors que les distributeurs se font des amygdales en or, Nestlé le premier.
 
V3nom":m4johttl a dit:
Alors qu'en discutant entre 4 ou 5 yeux, ya pas l'appui d'un obscure publique, et un mot de travers gratuit sur le net pourrait se retrouver payé en giroflée à 5 pétales étalée sur la joue dans la rue ou dans un bahut :p

Jamais ! Jamais ! En plus, on peut menacer de gifler quelqu'un sur Internet, si je pouvais vous mettre une photo, je le ferai, mais sur le groupe facebook Vibration (radio régionale, vous pourrez aller voir, pas besoin de liker pour voir) une femme a menacé de me gifler, parce que j'ai donné mon avis sur la fessée donnée aux enfants en disant que pour moi, ce n'est que la claque d'un parent lâche, n'ayant pour seul moyen de faire face à son enfant que celui de s'attaquer à plus faible que soit. Si l'enfant est plus fort verbalement, il ne le sera pas physiquement, et ça soulagera le parent, au final il n'y a que ça qui rentre. Elle disait que pour elle, les enfants étaient trop chiants pour être laissés tranquilles, et que c'était les parents laxistes qui étaient cons. Donc je lui dis que c'est pas cohérent, que si le parent est laxiste, ce n'est pas la faute de l'enfant, donc, pas à lui de prendre et c'est tout, j'ai juste dit ça et elle s'est mise à s'énerveeeeeer et à vouloir me tapeeeer. C'est crazy.
 
Fallait souligner que son comportement montrait que la seule solution qu'elle a à un conflit, avec un enfant ou non, est de frapper, et que donc, faudrait vraiment qu'elle se fasse soigner, qu'elle suive des cours de gestion de la colère ou qqch dans ce goût là. ^^
 
Après je ne préconisais pas la baffe en elle-même, je ne faisais référence qu'à son implicite possibilité pratique IRL, d'où la civilité exacerbée quand on parle face à face alors que sur le net, les cons sont protégés derrière leurs écrans... :)
 
Je ne suis même pas sûre que les gens parlent plus poliment irl parce qu'ils ont peur des baffes. Ils peuvent avoir peur de perdre le conflit même s'il n'est pas physique et donc préférer ne pas l'engager, ils peuvent ne pas vouloir donner une mauvaise image d'eux même à des gens qu'ils sont amenés à recroiser, etc. Enfin, ça revient au même. On a plus à perdre irl que sur internet. Dans certains cas c'est ce qui rend internet intéressant (la peur de perdre le conflit c'est ce qui me retient souvent de m'exprimer, même si j'ai des arguments) dans d'autres c'est ce qui le rend insupportable.
 
Fushichô":2btne60g a dit:
Fallait souligner que son comportement montrait que la seule solution qu'elle a à un conflit, avec un enfant ou non, est de frapper, et que donc, faudrait vraiment qu'elle se fasse soigner, qu'elle suive des cours de gestion de la colère ou qqch dans ce goût là. ^^

Oui, je lui ai dit que c'était marrant d'apprendre aux enfants que la violence ne résout rien, alors qu'elle est l'exemple contraire même. Je sais pas si ma phrase veut dire quelque chose mais c'est pas grave.
 
Il ne faut pas oublier que c'est un des rares pulsions inné des humains : la violence comme réaction à une frustration, à un obstacle. Heureusement, même les pulsions se canalisent... enfin il parait :p
 
Je viens de m'enregistrer sur un autre forum, et j'ai aborder la question du végétarisme (sur un poste déjà existant). Et j'ai trouver ce "spéciste" assez cohérent.

http://www.onnouscachetout.com/forum/to ... ens/page-7

"Je tue pour me nourrir le plus sainement possible ce qui revient, dans mon optique, à une nécessité, pas par plaisir... Le jour ou les synthétiseurs de nourriture comme dans Star Trek existeront alors que..."

"Je possède environ 450 m² de potager sur 2 zones, c'est bien suffisant pour pouvoir manger des légumes de saisons pour une famille de 7 personnes en tout! ;)
Modifié par Apolloman, aujourd'hui à 13:25 ."


Ma réponse:

Ouais, mais "la nécessité" serais régis par "pas de choix", Or tu as le choix d'épargner tes poules, manger leur chair ne tes pas nécessaire d'un point de vue "santé", "survie".

Après manger leur œufs, je peut concevoir et l'accepter. (sous condition qu'on prennent en compte leur intérêt) après je trouve finalement que "éthiquement" et "logiquement" sa tient la route, car au fond, imaginons que tu ne mange plus tes poules, est ce que ton jardin va pouvoir te nourrir ?

Et dans le cas ou cela ne suffit pas, tu vas alors acheté des produits végétales venant d'une exploitation agricole qui à crée un agrosystème (système modifié par l'homme, par opposition à écosystème, à l'état de nature et donc ces agrosystème sont déséquilibré, et ne peuvent subsisté sans l'intervention humaine)

Tu vas alors acheté un produit qui à cause de cette "agrosystème" nécessite la chasse, donc la mort d'animaux, mais aussi d'insecte (retournement du sol, pesticide, herbicide) donc du coup tu vas tué des êtres vivants, plus le transport qui est issue du pétrole, donc tue aussi potentiellement des êtres vivants (dans la terre) pendant e transport, alors au fond, manger la poules et il pire que de manger des végétaux issue de cette exploitation ?

N’est tu pas mieux que le végétarien, voir même a ce point du végétalien ?

Je crois qu’effectivement tu peut rivalisé avec eux en terme d'éthique et de logique et dans d'autre domaine (écologique, santé).
 
Je viens de papoter avec une cliente sur mon voyage. je résume la convers'

elle: il parait que la vie est chere la bas..
moi: oui, mais comme je suis VGL je n'ai acheté que sur les marchés, du coup c 'était pas cher!
elle: et les fruits de mer vous savez si c'est cher ?
moi: je n'ai pas regardé vu que je mange pas d'animaux...
elle, comprenant sa connerie: ah oui, bah oui...
 
June":1xog74kg a dit:
Si le post est déjà présent sur le forum, dsl

Sinon, bon ap aux pesco-végétariens :cuistot:



http://nord-pas-de-calais.france3.fr/20 ... 41153.html

Même aux autres, franchement c'est écoeurant de l'anus de porc même si j'étais encore omnivore j'aurais du mal avec l'idée.
Et sans oublier les musulmans et les juifs aussi dans l'histoire pour qui manger du porc est interdit.
Ca va faire encore des histoires.
 
Enfin pour le moment c'est apparemment une rumeur, ce n'est pas prouvé.
Bien que rien ne m'étonnerait au final.

Sinon sur Facebook il y a la page "la viande" qui s'affiche souvent sur mon fil d'actualité comme publicité suggérée et en y mettant des commentaires avec de nombreux végé (ayant reçu aussi la pub) il y a des carnistes qui se plaignent qu'on les dérange, qu'on ne devrait pas tenter de dégoûter les autres de la viande, qu'on devrait être tolérant avec ceux qui mangent de la viande, blablabla.
 
Certains sont vraiment tordus, il y en a qui m'a sortit que ça serait moins qu'on devrait m'abattre, je l'ai signalé à Facebook en tout cas.
Non mais il faut être malade pour dire ça. Il se rend compte le carniste de ce qu'il dit ?
Tout ça parce que j'ai décris comment les animaux arrivaient dans l'assiette.

Ca confirme ce que l'on disait sur internet. :confus:
 
Retour
Haut