Marcelina
Avale du tofu
Mais c'est de la liberté. Comme le fait de bronzer seins nus. Ce sont deux libertés différentes mais elles ont la même valeur.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Disons qu'elles l'ont choisi parce que le bronzage est mal considéré.Kahte":1hxw685y a dit:Les chinoises se baignent complétement couverte, visage et tout, pour ne pas bronzer, et ça ne me gènes pas car elles ont choisis de faire ça.
Mais qu'est-ce qui rend libre ? Est-ce que mettre du maquillage ou une mini jupe ça rend libre ? Je ne crois pas que le choix de faire ces choses soit entièrement libre pour les femmes si on analyse au niveau de la socitété, mais à un niveau personnel il y a tellement de paramètres qu'on ne peut pas dire à la place d'une personne si elle fait ces choses librement ou pas. Si on t'a interdit de porter des mini jupes ça peut être un acte de rébellion pour toi. Mais à la limite, porter le voile aussi. Avec toutes les attaques que subissent les musulmans dans ce pays dans les déclarations des politiques ou les titres choc des médias, ça pourrait se comprendre.Kahte":8hfu8gy5 a dit:juste que c'est étrange de devoir se battre pour que les femmes soient libres de faire ce qu'elles veulent même des choses qui ne les rends pas libre. C'est ça qui me choque.
Il est là le problème à mon avis. Peu de gens comprennent le terme laïcité, qu'il confondent allègrement et en toute bonne foi (pour certains) avec athéisme. Or la définition de la laïcité, c'est bien ce qui est écrit dans l'article posté par HélèneLa loi de 2004 interdisant le port du foulard dans les écoles publiques se base sur la croyance que les signes religieux sont contraires à la laïcité, c’est-à-dire au sécularisme politique. Celui-ci repose sur une loi – la loi de 1905. [...] La loi de 1905 mit en place une nouvelle règle, qui est de fait celle de tous les Etats modernes : pas de religion d’Etat, toutes les opinions et croyances – religieuses ou non – étant mises sur un pied d’égalité. Pas d’interférence du clergé dans les affaires de l’Etat, ni de l’Etat dans les affaires religieuses. La liberté de conscience implique la liberté d’expression, et cette liberté signifie que les opinions – sur n’importe quel sujet – peuvent être exprimées en public comme en privé.
A un directeur d'école qui me disait tout le mal qu'il pensait du voile (en gros, il est musulman, mais il interdirait à son épouse de le porter si elle voulait le porter, vive la liberté), je lui ai dit qu'il était probable que pour certaines femmes, le voile soit le résultat d'une obligation (je pensais notamment à une collègue de l'école en question), mais qu'il était tout aussi probable que les femmes qui viennent les jambes épilées quand elles sont en jupe sont autant dans l'obligation (je lui disais cela avec mes jambes velues visibles).Titesieste":he1y9w8b a dit:Et ta phrase est gênante parce qu'on ne l'entend jamais pour, je sais pas moi par exemple, les talons aiguilles, le maquillage, l'épilation. Pourtant on pourrait sûrement faire le même parallèle (foireux).
Le souci, c'est que sphère publique et espace public sont deux choses différentes et qu'ils sont continuellement confondus : la sphère publique, c'est ce que l'Etat fait (via ses fonctionnaires qui doivent donc ne pas montrer de signes convictionnels). L'espace public, c'est tous les endroits où n'importe quel citoyen peut aller et il peut y aller en ayant des signes convictionnels vu qu'il ne représente pas l'Etat, mais juste lui-même (par paresse, j'ai tout mis au masculin ).C'est interdit dans la sphère publique en général = donc grosso modo des que tu sors de chez toi.