produits LUSH

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Hecatessence":p2xj90uw a dit:
Pourquoi voulez-vous absolument que ça mousse?
Marqueting tout simplement!!!

Je travaille pour un fabricant de savon et autre produits du genre.
Pour les client, si sa mousse pas, sa lave pas, alors que c'est tout à fait faux !!! (souvent on ajoute un agent moussant pour faire ''tappe à l'oeil'')
Si le produits est épais, il est plus concentré...FAUX il suffit d'ajouter un épaississant !!!
Et la couleur.....pour certain client, un produit clair comme de l'eau ne lave pas.....vive les colorant....

on en entend de tout les couleurs dans ce domaine alors que dans le fond le gros dans tout sa c'est psychologique !!!
 
C'est ce que j'essayais de pointer en effet, l'ajout de produits pour que cela mousse sans que cela ne soit relié à l'efficacité du savon.

Chouette que tu nous fasses profiter de ton regard interne ;)
 
Hecatessence":1lytndzy a dit:
Chouette que tu nous fasses profiter de ton regard interne ;)
arfff j'en aurais looooooooooooong a dire (5 ans de désillusion, même les produits écolo c'est du marketing tappe à l'oeil....en tk pour les usine qui font de tout....du plus toxique au moin toxique...), mais je suis tellement saturé de cette industrie que je considère comme étant une des plus [big]sal[/big] qui existe.....bientot ce sera fini !!!
:beurk:
 
Lush a des compositions catastrophiques... Entre le lauryl sulfate de sodium ou le borax, franchement, je n'approche pas ces produits de ma peau. Seul bon point, ce n'est pas testé sur animaux. Pour le reste, franchement... Leur seul produit correct, ce sont les barres de massage. Pour le savon, je reste sur mon savon d'Alep, et en shampoing, sur le shikakai.
 
sa m'étonne pas, juste a voir la couleur de leur produit je parierais qu'ils utilisent de la tartrazine !!!
Suffirait de voir les MSDS, normalement sa en dit long sur la composition !!!

Malgré que le borax c'Est excellent contre les infestation de fourmis !!! :ROFLMAO:
 
bizz le site lush nord-américain n'est pas aussi détaillé !!!

resterais a vérifier la tartrazine a plusieurs nom et tout dépendant du pays il n'est pas nécessaire de l'indiquer au niveau des ingrédients....
Ici il y en a beaucoup dans les produits alimentaire ''chimique'' je ne le tolère pas, il me cause des crise d'asthme....

Wiki:
La tartrazine est utilisé comme colorant alimentaire de couleur jaune, et aussi comme colorant dans les produits cosmétiques.

Il est classé sous différentes appellations suivant son usage :

* CI 19140 en tant que colorant des produits cosmétiques ;
* Yellow 5 aux USA;
* E102 en Europe comme colorant alimentaire.
 
Et c'est dangereux la tartrazine ?
(désolée, question peut-être idiote mais je n'y connais rien).
Ce que dit Lush, c'est que tout leurs produits sont issus d'ingrédients naturels OU chimiques mais non dangereux...
 
SeraphinaPekala":1jieexj1 a dit:
Et c'est dangereux la tartrazine ?
C'est un colorant ''alimentaire'' synthétique dérivé du pétrole, ici au canada il est permis dans l'alimentation mais je sais qu'au USA la FDA l'a strictement interdit dans l'alimentation. Je sais qu'il est interdit aussi en Autriche, Finlande et Norvège. La suisse vient de l'autoriser récemment. (Il est considéré comme dangereux tout dépendament du pays ou tu te trouve :mmm:)

Il peut causer de l'hyperactivité et des troubles de l'attention et du comportement chez les enfants, asthme, urticaire, rhinites, troubles de la vue, insomnies, pourrait être cancérigène, avec effets mutagènes et tératogènes.

Personnellement j'ai découverte avec le temps que chaque fois que je mangeais quelque chose qui en contenais, j'avais des difficulté respiratoire les heures suivante. :mmm:
 
SeraphinaPekala":2rc4zel3 a dit:
Et c'est dangereux la tartrazine ?
D'après le guide des additifs, de Corinne Gouget :
Colorant synthétique jaune.
Risques : hyperactivité, asthme, urticaire, rhinites, troubles de la vue, insomnies, pourrait être cancérigènen avec effets mutagènes et tératogènes? Additif interdit en Autriche, Finlande et Norvège. A EVITER.
Et en annexe : Le parlement européen a décidé que tout aliment contenant ce colorant (ou un de cette catégorie) doit mentionner sur l'emballage la phrase suivante : Peut causer des troubles de l'attention et et du comportement chez les enfants.


EDIT : Ah bah j'avais pas vu que Insan3 avait quasiment tout dit ^^"
 
OK, merci pour ces infos. Mais là on parle de produits de beauté, pas d'aliments...
Sinon, question mousse, moi aussi je préfère un shampooing qui mousse un minimum !
 
oui je sais qu'on parle de produits de beauté, mais se sont les même colorants qui sont utilisé dans les cosmétique et nous savons que la peau absorbe les toxine alors c'est tout aussi dangereux que par voie orale !
 
Nanako":1sb0dx8c a dit:
Lush a des compositions catastrophiques... Entre le lauryl sulfate de sodium ou le borax, franchement, je n'approche pas ces produits de ma peau. Seul bon point, ce n'est pas testé sur animaux. Pour le reste, franchement... Leur seul produit correct, ce sont les barres de massage. Pour le savon, je reste sur mon savon d'Alep, et en shampoing, sur le shikakai.
Entièrement d'accord, la compo des savons et produits de douche, c'est une vrai catastrophe pour la peau!!!! Du coup, j'ai décidé de tout faire moi même et pour les odeurs (bah ouiiiii comme tout le monde, j'adore!!!!!! raison pour laquelle il me fallait trouver des solutions!!)j'ai trouvé un site qui vend des fragrance Lush like à incorporer dans les cosméto maison!! Donc, là je suis en pleine "étudue" des produits fait maison.
 
Insan3_po3t":1vqc88l4 a dit:
oui je sais qu'on parle de produits de beauté, mais se sont les même colorants qui sont utilisé dans les cosmétique et nous savons que la peau absorbe les toxine alors c'est tout aussi dangereux que par voie orale !
Pardon mais ça c'est pas du tout scientifique. Quelles toxines penses-tu que la peau absorbe, et par quelle voie? Quel type de produits utilisé par LUSH dans ses savons ou ses gels douches est susceptible de traverser la couche de kératine de la peau?
 
Je parlais du colorant tartrazine, pour le reste je n'utilise pas les produits LUSH

Pour répondre a ta question, oui c'est tout a fait scientifique. La peau elle même est considéré comme une voie d'absorption non négligeable. D'ailleurs, lorsque nous rédigeons les Fiche Signalétique (ou MSDS), l'absorption de la peau c'est une donnée prise en compte. La kératine n'est pas une barrière impénétrable et surtout en ce qui concerne les cosmétique car il y a contact direct. L'eau rend la couche de kératine perméable et c'est là que sa arrive. De plus, les pore de peau aussi sont une belle porte d'entré, le cuire chevelu est aussi une des partie du corp, mis a part les muqueuse, qui absorbe facilement tout les toxines contenu dans les différents cosmétique.
Ce n'es pas pour rien d'ailleurs que les endroits ou la nappe phréatique est contaminé aux métaux lourd les gens doivent importer l'eau dans des citerne, même se laver avec cet eau constitue un danger mortel.

Tien petit texte scientifique sur le sujet (étant donné que je n'ai pas le bagage pour tout expliquer clairement):

L'épiderme humain est particulièrement bien adapté pour jouer sa fonction essentielle de "barrière", il limite l'entrée des agents extérieurs et participe à l'homéostasie générale de l'organisme en régulant la perte en eau transépidermique. De par l'importance de sa surface, la peau constitue quantitativement l'organe le plus important en contact avec le milieu extérieur. Cette "barrière protectrice" toutefois n'est pas absolue, elle est perméable à pratiquement toutes les substances, seul le degré de perméabilité varie. Il est lié principalement à l'état physiologique de la peau, aux propriétés physico-chimiques des composés dont elle est supposée restreindre l'entrée et à la nature de "l'environnement" (excipient, véhicule, air ambiant... ) par lequel ces substances sont amenées au contact de la peau.

Il est important de connaître le sort des substances chimiques appliquées sur la peau afin, d'une part d'évaluer l'importance de la fraction de la dose appliquée réellement absorbée et disponible pour exercer une activité pharmacologique ou toxique de type systémique, d'autre part de préciser d'éventuelles concentrations localisées dans les structures cutanées ou dans les tissus plus profonds pouvant constituer des sites de stockage. Les études de pharmacocinétique percutanée permettent de préciser le devenir du produit lors de sa diffusion dans le tégument : rétention sur la couche cornée, fixation spécifique ou aspécifique sur les protéines cutanées, métabolisme épidermique et/ou dermique, clairance cutanée, accumulation dans les structures cutanées profondes. Ces données sont utiles pour évaluer la toxicité locale (irritation, sensibilisation, phototoxicité et photoallergie) et/ou systémique.

...

L'absorption percutanée correspond au transfert d'une substance à travers la peau depuis le milieu extérieur jusqu'au sang. Elle peut être définie comme la somme de deux phénomènes : une pénétration des molécules au sein de la peau entière, suivie d'une résorption par la circulation sanguine ou lymphatique depuis le derme papillaire puis le derme profond. L'étape de pénétration, en terme physique, est une diffusion passive à travers chaque structure du tégument : couche cornée, épiderme de Malpighi, derme et annexes cutanées. Elle est sous la dépendance préalable d'un partage, se produisant à l'interface environnement/couche cornée, sans lequel aucun échange n'est possible. Une fois absorbée, la substance est distribuée dans l'organisme puis, après avoir été ou non métabolisée, elle est éliminée. Les étapes succédant à l'absorption percutanée sont similaires à celles qui sont rencontrées pour toute autre voie de contamination.

Anatomiquement, deux voies distinctes s'offrent pour la pénétration : l'une, à travers les espaces intercellulaires de la couche cornée et à travers les cellules cornées elles-mêmes (voie transépidermique), l'autre empruntant les annexes cutanées (follicules pilo-sébacés et/ou glandes sudoripares). La pénétration ne s'effectue pas uniquement par l'une des voies, les deux participent au phénomène et la pénétration globale est la résultante d'un passage transépidermique et d'un passage par les annexes.

Au sein de l'épiderme, la couche cornée est reconnue comme la barrière à la diffusion, in vitro elle présente une résistance à l'absorption pratiquement identique à celle de la peau entière. L'élimination totale du stratum corneum par délamination avec un ruban adhésif (stripping) conduit à l'obtention d'une perte insensible en eau équivalente à celle intervenant à la surface de l'eau libre, et à l'augmentation de la pénétration des agents chimiques. La résistance de l'épiderme vivant à la diffusion est très faible comparativement à celle de la couche cornée mais il est cependant montré que, lorsque celle-ci est éliminée par stripping, l'épiderme de composition chimique hydrophile peut jouer un rôle de barrière notamment vis à vis de molécules très hydrophobes. Les structures dermiques, pour une peau non lésée, ne participent que très modestement à la fonction globale de "barrière", la vascularisation de la papille dermique favorise la résorption des molécules en provenance de l'épiderme.

La peau durant de nombreuses années a été considérée comme une structure à partir de laquelle la diffusion ne pouvait être influencée par le drainage sanguin local (notion de "sink" des auteurs anglo-saxons). Cependant, il a été démontré que si le flux sanguin est insuffisant pour résorber les produits qui diffusent au fur et à mesure de leur arrivée au niveau du derme profond ou que la diffusion soit plus importante que les capacités de drainage local, il se produit une rétention locale qui a été observée pour de nombreuses substances telles que les toxiques organophosphorés (malathion, parathion, disopropyl fluorophosphate).

La couche cornée a une structure composite elle est constituée des cellules cornées, de nature hydrophile par leur contenu en protéines, entourées d'un "ciment" lipophile constitué par les lipides qui remplissent les espaces extracellulaires. La diffusion à travers la couche cornée dans ces conditions peut s'effectuer soit par passage transcellulaire, direct, avec traversée successive des cellules et des espaces extracellulaires, soit par passage intercellulaire dans les espaces tortueux laissés libres entre les cornéocytes. . L'analyse structurale de la couche cornée montre que les lipides expulsés dans les espaces intercellulaires lors de l'étape finale de la différenciation épidermique : stérols libres ou estérifiés, acides gras libres, triglycérides et sphingolipides, sont organisés en bicouches orientées séparant des zones 'hydrophiles" et des zones "lipophiles", créant ainsi un domaine de diffusion lamellaire aux propriétés physico-chimiques opposées Les molécules polaires pourraient se diriger vers les régions "hydrophiles' des couches lipidiques intercellulaires alors que les régions "hydrophobes" de ces mêmes chaînes permettraient la diffusion des molécules moins polaires.

Il est ainsi fondamental de considérer la fonction barrière cutanée comme un ensemble résultant d'interactions anatomiques, morphologiques et physico-chimiques.
 
Reste que le degré de perméabilité varie en fonction des substances et ce serait intéressant de savoir quelle est la toxicité de la tartazine, la perméabilité de la peau à cette substance et sa concentration dans les produits.
Se laver avec un savon lush n'est pas la même chose que le manger.
Bien sur c'est intéressant de savoir que ces profuits contiennent des substances pas toujours safe, mais il faut pas non plus tout diaboliser.
 
Rien ne prouve qu'ils n'en utilise pas, ils ne nomment pas leurs colorant, et a voir les couleurs qu'ils ont, je mettrais ma main au feux qu'il en utilisent.
Mais bon ceci étais a tire informatif. A prendre ou a laisser.
 
Retour
Haut