daemon666
Massacre des légumes
http://www.leparisien.fr/faits-divers/v ... 542279.php
Comme ca l'homme peut dominer les grand prédateurs ? Ah .. ba non
Comme ca l'homme peut dominer les grand prédateurs ? Ah .. ba non
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Le Parisien":2ut2rj0t a dit:Certains animaux, même dressés pendant de longues années conservent leur instinct de prédateur.
Donc... il y a quand même une enquête pour maltraitance animale... Cette histoire a dû bon, finalement.Une enquête a été ouverte par les services de protection de l'environnement, en charge également du respect de la condition animale. L'enquête concerne notamment le traitement réservé à la ménagerie du cirque, qui comprend 11 tigres du Bengale, un éléphant, trois chameaux, 11 lamas et deux pythons.
Watermelon":1ae8pm38 a dit:Le Parisien":1ae8pm38 a dit:Certains animaux, même dressés pendant de longues années conservent leur instinct de prédateur.
Bah vi hein, si le tigre attaque c'est forcément à cause de son instinct de prédateur. C'est pas du tout parce qu'il en a marre d'être pris pour un jouet .
Trinity":15ybuj80 a dit:C'est une triste histoire, et pour le tigre et pour le dompteur
IV":11e6gvmd a dit:Trinity":11e6gvmd a dit:C'est une triste histoire, et pour le tigre et pour le dompteur
C'est une triste histoire, et pour le tigreet pour le dompteur.
Trinity":1fqsrcdw a dit:Personne n'a tort ni raison, finalement. En fonction de ton propre point de vue, tu vois le "bien" ou le "mal".
IV":2qdy1mhf a dit:Trinity":2qdy1mhf a dit:Personne n'a tort ni raison, finalement. En fonction de ton propre point de vue, tu vois le "bien" ou le "mal".
Du point de vue du tigre, le dompteur a tort. Du point de vue de la vache, l'ouvrier d'abattoir a tort. Du point de vue de la victime, le violeur a tort. Du point de vue du chat, le vivsecteur a tort.
Ben oui, tout ça c'est qu'une question de point de vue.
IV":2tkz8eon a dit:Un jour j'ai lu une histoire vraie d'une jeune femme agressée par un homme qui voulait la violer. Elle s'est défendue, tellement bien qu'elle a laissé son agresseur pour mort. A ce moment, je ne ressentais pas de compassion pour l'agresseur, et je ne me disais pas que je devais en ressentir. D'ailleurs, aucune personne saine d'esprit n'aurait pu trouver "bien triste" l'histoire de cet homme.
Alors je me suis dit qu'il n'y avait pas de raison non plus pour qu'une personne qui agresse les animaux bénéficie de ma compassion quand les animaux se défendent. Alors non, pour moi le sort du dompteur n'est pas "bien triste", il est juste "normal".
Le bien et le mal sont concrets et objectifs. Le bien, c'est le plaisir ressenti par un individu et la capacité de jouïr pleinement de sa vie. Le mal, c'est la souffrance et la mort subies par un individu. Savoir (approximativement) si ce qu'on fait est bien ou mal, c'est être capable de faire la somme la plus objective possible (ou au moins la plus honnête) de biens et maux induits par nos actes sur les autres individus et nous-même (Si je sauve ma vie en tuant quelqu'un, a priori -sans autre information pour nous différencier lui et moi-, je ne fais pas de mal : Les deux s'annulent.). Ce qui est "subjectif", c'est la façon dont on calcule cette somme. (Ça n'empêche pas que la somme puisse se calculer objectivement. Et donc qu'il y ait des personnes plus proches de la vérité que d'autres. Un victime et un coupable objectifs.) Personne ne croit commettre un mal, personne ne croit être soi-même mauvais (c'est-à-dire "avoir choisi d'être mauvais"), parce que le "criminel" (qui l'est bien objectivement) fait une somme faussée des biens et maux qu'il commet, en occultant ou atténuant inconsciemment une partie des paramètres.Trinity":3oshppdt a dit:Personne n'a tort ni raison, finalement. En fonction de ton propre point de vue, tu vois le "bien" ou le "mal".