Un omnivore peut-il être meilleur qu'un végéta*ien ?

E

eole6

Mange de la salade
Inscrit
17/9/10
Messages
341
Score de réaction
0
Voici une question moins facile qu'elle ne le semble peut-être. Le végéta*ien place haut le respect de la vie animale et a peut-être tendance à se penser supérieur aux omnivores. Le végéta*isme est-il un stade, ou bien une voie à la manière japonaise, que l'on emprunte pour s'améliorer ? Une voie parmi d'autres ...
 
cette question pourrait rejoindre ta précédente sur la tolérance, car il y aussi des omnivores en qu^tes intérieur , mais aussi des végé qui s'en foutent
 
Effectivement un omnivore peut-être meilleur qu'un végé. De nombreux philosophes, penseurs, croyants ou non croyants ont montré que certaines valeurs sont universelles. Le végéta*isme ne fait qu'y rajouter un sens supplémentaire, une subtilité non perçue par les autres au niveau de la conscience. Je cite fréquemment ce journaliste du film l'holocauste qui montrait l'inhumanité des nazis avec les chambres à gaz, alors qu'il fumait assassinant ses prores cellules en les gazant. Mais il ne faisait pas de lien entre les deux apparemment.
 
je ne vois pas de lien entre fumer "assassinant ses prores cellules en les gazant" et les chambres à gaz des nazis.
Ou alors tu compares la vie des cellules du type et celles des gens mort dans les chambres à gaz. Et là c'est vraiment tiré par les cheveux.
 
fabien
je ne vois pas de lien entre fumer "assassinant ses prores cellules en les gazant" et les chambres à gaz des nazis.
Ou alors tu compares la vie des cellules du type et celles des gens mort dans les chambres à gaz. Et là c'est vraiment tiré par les cheveux.
Cliquez pour agrandir...
La question est: l'individu considère-t-il ce corps comme quelque chose d'étranger à lui même (genre concept religieux traditionnel distinguant le corps et l'âme) ou bien ce corps est-il lui même? De cette considération dépendra la réponse.
Dans le premier cas, le corps n'est qu'un support comme l'automobile par rapport au conducteur ou bien je suis mon propre véhicule et si je détruis une partie de celui-ci je me détruis. A toi de choisir ce qui te convient le mieux!
 
Hum... Ce n'est pas pour participer à la masse de débat plus affectifs qu'objectifs du moment sur Végéweb, mais ce serait assez intéressant si vous preniez le temps de définir la question avant de commencer à y répondre (à côté en plus).

Meilleur ? Le terme meilleur est un terme totalement subjectif. Définir meilleur, c'est comme définir gentil, méchant, beau, laid... Bref, que des définitions qui changeront d'un individu à un autre.
On est meilleur par rapport à quelque chose d'autre. Mais sur quels critères ? Je ne vois que des critères tout aussi subjectifs que la majorité des interventions.

Donc si vous voulez sincèrement répondre à la question pour le moins... futile de Eole, prenez le temps de donner votre définition du terme meilleur, et des critères pour définir ce résultat.

Après, vous avez aussi le droit de vous engueuler pendant 15 pages sur vos divergences de sentiments et d'opinions.
 
Eole ton problème c'est que tu raisonnes trop en termes d'ego.
Quand j'explique a un omnivore que le végétarisme est mieux, généralement il le prend pour lui. Il transforme "la viande c'est mal" en "les omnivores sont des méchants" alors que ça n'a aucun sens.
Tu fais la même erreur.
Je t'ai souvent reproché ton comportement, mais au lieu de te remettre en question, tu t'es toujours mis à te plaindre inutilement et tourner en rond, parce que tu penses que je m'attaque à TOI, alors que j'en ai rien à faire de toi, je ne te connais même pas, tu es peut-être quelqu'un de formidable, ou non, je ne sais pas.
Tout ce que je vois c'est ton comportement sur un certain forum.
Donc je vois aucune raison de m'en prendre à toi ou que tu prennes ce que je dis pour toi.

C'est pareil pour les omnivores, leur comportement alimentaire est éthiquement condamnable, mais ils peuvent être des gens formidables à côté de ça.

Donc à la question "les végétariens sont ils mieux que les omnivores" je dirais: oui, d'un point de vue éthique alimentaire.
Comment pourrions-nous juger du reste? Si on ne parle pas QUE de l'éthique alimentaire, la question n'a strictement aucun sens.

Voilà, j'espère que cette fois mes paroles pourront avoir un écho!
 
nasha":2fzrg75k a dit:
Meilleur ? Le terme meilleur est un terme totalement subjectif.
Cliquez pour agrandir...
À moins de considérer le « bien » exclusivement comme le fait de ne pas manger des animaux, on peut quand même répondre à la question. Oui, un omnivore peut être « meilleur » qu'un végétarien, quelque soit la définition de « meilleur ».
Troll suivant…
 
... j'arrive sqoia :D

Avant de répondre à la question en effet, il faut aussi se demander s'il y a seulement de vrais végétariens ? Parce qu'on sait très bien qu'ils mangent tous de la viande en cachette, sinon ils seraient tous morts. Et c'est un excellent naturopathe qui le dit, Robert Masson. C'est que ça doit être vrai non ?

Au suivant !

(Sinon, pour répondre à la question, sans plus de définition, c'est oui à coup sûr)
 
Janic,
Non, je ne vois toujours pas le rapport.
Quand bien meme il se détruit lui même, de façon d'ailleurs relative (non fumer des cigarettes ne produit pas le meme effet que se faire gazer dans une chambre à gaz), en quoi peut on faire une comparaison avec un massacre d'une foule de gens non consentants ?
A mon avis, non seulement une telle comparaison n'est pas pertinente, mais elle peut etre contre productive.
 
Un omnivore peut-il être meilleur qu'un végéta*ien ?
Cliquez pour agrandir...
Prémisse : Des cons il y en a partout. ( Postulat très largement démontré )
Lemme : Donc, certains végétariens peuvent l'être.
Donc, certains omnivores peuvent être meilleurs que certains végétariens.
CQFD.

( Enfin mon impression... c'est que je trouve la question aussi futile que la conclusion qu'elle amène )

Mais, certaines problématiques, comme celle ci, ne demandent pas moult digressions/débats philosophique/tartinage de connaissances.
 
Retour
Haut