Je suis tout à fait ouverte à la discussion et c'est toujours un plaisir d'échanger des arguments de façon civilisée
.
Tcharls":3q043fd7 a dit:
Comme je t'ai déjà dit, moi aussi j'aimais le goût de la viande ! (et je ne crois pas être le seul ici).
Mais quand tu prends conscience de ce qu'il y a derrière, dessous, et à côté, tu ne peux plus, c'est tout.
Il y a un grand fossé entre des arguments logiques et un choix personnel. Tous les "ingrédients" ont beau être là, ce n'est pas suffisant (un peu comme dans une scène où tout est calculé pour faire pleurer mais finalement ne fonctionne pas car il manque "quelque chose"). Il manque sans doute la révole des tripes, le "je ne supporte plus cette situation".
Tcharls":3q043fd7 a dit:
Ca n'a pas non plus une saveur telle que tu ne peux absolument pas t'en passer sous peine de crise de manque ! Par contre, et ce n'est bien sûr pas une attaque frontale, juste une discussion (tu es ici pour ça aussi, non ?) : je trouve que tu te caches un peu derrière une excuse, en disant "j'accepte de n'être pas qq'un de bien". Je trouve ça un peu facile ! Tu ne veux pas chercher à t'améliorer ? c'est ce qu'on fait tous chaque jour (pas seulement les végés). Ou alors, plus simplement, tu t'en fous. Comme moi j'accepte de ne rien connaître en foot ni en rugby, parce que je m'en fous (même en étant à Toulouse !). Sauf que ça ne fait de mal à personne, voilà...
J'espère, encore une fois, que tu ne croiras pas que je t'attaque méchamment : je te dis juste que l'argument du goût ("trop miam la viande") ne tiens pas une seconde face à toutes les autres horreurs que la consommation de viande implique, et que tu trouveras largement décrites et documentées par ici. Trouve autre chose !
Lorsqu'il s'agit de plaisir, il est difficile d'en abandonner un si on n'a pas autre chose pour compenser. Pour l'instant je n'ai rien. Je n'aurais pas de crise de manque sans viande. Je serai juste moins heureuse. Je dirais que ma position (pour faire un analogie
) serait plutôt "Je mange du chocolat. Je sais que c'est mal car le chocolat que je mange repose sur l'exploitation et participe au néo-esclavagisme des pays du Sud. Il y a plein d'autres aliments plaisants, mais aucun n'égale le chocolat." (j'exagère, sinon je remplacerais la viande par du chocolat et plus de problème). Tu me diras "et le chocolat équitable ?" et ben c'est ce que je fais, je mange du chocolat équitable et j'ai réduit les quantités comme je peux (même si je ne crois pas beaucoup au chocolat équitable mais c'est toute une autre discussion !). Certes je peux m'en passer pendant 40 jours (vivement Pâques) mais ma vie est déjà un brin plus sombre (peut être certains accros au chocolat se reconnaitront).
Pour la viande il n'y a pas de solutions empêchant la mort de l'animal donc c'est plus compliqué. Je ne peux déjà pas imaginer m'en passer 40 jours.
Il ne s'agit pas d'un argument (comme je l'a dit, ma position est indéfendable, d'un point de vue argumentatif j'ai perdu d'avance), juste de ce que je ressens. Comme l'a très bien dit Meleagant, c'est à la portée de tout le monde de côtoyer chaque jour une abomination.
Tcharls":3q043fd7 a dit:
(l'analogie n'est peut-être pas très finaude, mais allez, juste pour l'exercice de logique : "Moi j'aime trop violer les petits garçons : je sais bien que c'est mal, chuis pas qq'un de bien, mais j'aime trop ça alors j'assume et je continue." -> qu'en dis-tu ?)
(je suis tout à fait pour les exercices de logiques, mais c'est souvent un peu limite et il faut bien choisir son interlocuteur, ce n'est pas facile)
J'en dis que je ne suis pas choquée (combien de criminel ont invoqué ce "je ne peux pas m'empêcher ?). Cette personne ne s'arrêtera jamais et au moins elle a la sincérité de le reconnaitre, ce qui va permettre de la garder prison un certain temps (et ça c'est une bonne nouvelle).
Si le fait de manger des animaux était reconnu comme un crime sur le même plan que la pédophilie, je serais sans doute en prison ou une institution psychiatrique.
sqoia":3q043fd7 a dit:
Et bienvenue !
Moi aussi j'avoue que ça m'intrigue
Pas tellement parce que c'est assumé, mais plutôt parce que tu es, ou te destines à être,
vétérinaire. Donc tu ne fais pas qu'aimer les animaux, tu dédies ta vie à les soigner, les sauver, etc. pour qu'ils vivent plus longtemps et en bonne santé… Du coup j'ai encore plus de mal à comprendre ton choix d'en manger.
Je ne sais pas trop non plus comment garder ce thread politiquement correct, mais bon…
- Est-ce que ça te dérangerais de manger du chat ? Si oui pourquoi et quelle différence fais-tu avec un animal à viande ? Penses-tu que tu aimerais le goût de la viande de chat ? Pourrais-tu te passer de viande de chat si les alternatives étaient nombreuses et goûtues ?
merci
(pour la bienvenue)
A partir du moment où une vache est élevée pour la consommation elle est destinée à mourir de mort non naturelle. C'est horrible mais c'est comme ça. Personne ne devrait se servir de ça comme excuse pour la maltraiter de son vivant. La moindre des choses c'est qu'elle vive aussi longtemps que possible et en bonne santé.
(sortie du politiquement correct)
Là d'où je viens on mange un animal qui est considéré comme un adorable animal de compagnie ici. Un peu comme manger du lapin comme en France est considéré une abomination ailleurs (bon ici aussi tu me diras). Donc non ça ne me dérangerais pas de manger du chat à partir du moment où il s'agirait d'un élevage encadré avec des normes et des races spécifiques et sélectionnées. Je pourrais ou non m'en passer selon le goût, l'accessibilité, ...
Le problème de ton analogie c'est qu'on ne peut réduire la viande à une sorte de viande. Alors certes je peux me passer de biche, mais pas de viande.
nicart":3q043fd7 a dit:
sqoia":3q043fd7 a dit:
te destines à être, vétérinaire. Donc tu ne fais pas qu'aimer les animaux, tu dédies ta vie à les soigner, les sauver, etc. pour qu'ils vivent plus longtemps et en bonne santé… Du coup j'ai encore plus de mal à comprendre ton choix d'en manger.
erm, ça dépend des vétérinaires. Ou alors c'est plutôt comment engrosser le plus vite les poussin et les bourrer d'antibio pour les abattre le plus tôt possible, à 40jours max. C'est un produit, pas un animal ce truc jaune
Je trouve que la vision du vétérinaire est un sujet très intéressant. Y-a-t-il un topic ouvert à ce sujet ? Il ne me semble pas avoir trouvé mais je n'avais peut-être pas les bons mots-clés.
Le vétérinaire n'est pas celui qui veut engrosser le plus vite les poussins, au contraire si un poussin grandit trop vite c'est un risque accru d'avoir des soucis de santé et/ou de présenter des lésions qui entraineront une baisse du prix à l'abattoir voir un refus.
Quant aux antibiotiques il ne s'agit pas de bourrer l'animal d'antibiotiques pour les faire grandir plus comme ça se faisait (maintenant c'est interdit), mais tout simplement de soigner les poussins ou de prévenir une maladie car d'autres poussins sont malades et que la maladie est contagieuse. Pour limiter les antibiotiques on progresse autant que possible sur les vaccins.
Quant à l'abattage à 40 jours c'est la race qui fait ça. C'est dégueulasse mais ils a été sélectionnés pour grandir en 40 jours. C'est pour ça que les poulets labels ne sont pas de la même race.
Quant à considérer l'animal comme un produit, il y a un effet de générations. Il y a eu la mode de l'animal technique à un moment, mais on est revenu de cette aberration qui est dénoncée en cours. Certes chacun pense ce qu'il veut mais en cours on iniste sur la considération de l'animal, du bien être et du confort. Je ne pense pas qu'aucun de nous considère un poussin comme un futur nuggets.
Bien sûr comme partout il y a des gens dont les actes discréditent l'ensemble de la profession. On aura beau les radier l'Ordre, le mal est fait.
