végétariens, omnivores : même combat ?

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
Arf! je comprends que tu puisses te sentir vexée, mais perso j'ai lu la remarque de Flavien comme honnête et ne visant pas à te rabaisser...

Après tout manger des animaux plus gros pour que moins soient pris en compte ça m'a pas choqué comme idée :)

Tu es la bienvenue ici bien sûr, et on espère que tu vas vite pouvoir réappliquer tes principes avec bonheur ;)
 
arf!":23sde0ul a dit:
Les gélules des médicaments ne sont-elles pas faites de cette gélatine animale qu'on trouve partout ?

Etc.

Donc il n'est pas possible d'être vegan (à moins d'être un vegan mort).

Par contre c'est un idéal [http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/id%C3%A9al/1]dont on peut essayer de se rapprocher.

Et si ce n'est pas possible il faut décider en accord avec soi-même de l'endroit om on place la limite entre ce qu'on accepte et ce qu'on accepte pas. Cette limite est différente pour chacun.

Si quelqu'un voit une autre logique que celle-ci je suis intéressée de la lire.
Cliquez pour agrandir...
Il y a eu plusieurs discussions sur le sujet sur Végéweb. Je crois qu'on peut être vegan...tout en sachant qu'on fait ce qu'on peut dans un monde qui ne l'est pas.
Mais pour ce qui est des gélules en gélatine animale j'ai toujours pu les éviter personnellement.
 
Hecatessence":2oix5d9l a dit:
arf!":2oix5d9l a dit:
Les gélules des médicaments ne sont-elles pas faites de cette gélatine animale qu'on trouve partout ?

Etc.

Donc il n'est pas possible d'être vegan (à moins d'être un vegan mort).

Par contre c'est un idéal [http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/id%C3%A9al/1]dont on peut essayer de se rapprocher.

Et si ce n'est pas possible il faut décider en accord avec soi-même de l'endroit om on place la limite entre ce qu'on accepte et ce qu'on accepte pas. Cette limite est différente pour chacun.

Si quelqu'un voit une autre logique que celle-ci je suis intéressée de la lire.
Cliquez pour agrandir...
Il y a eu plusieurs discussions sur le sujet sur Végéweb. Je crois qu'on peut être vegan...tout en sachant qu'on fait ce qu'on peut dans un monde qui ne l'est pas.
Mais pour ce qui est des gélules en gélatine animale j'ai toujours pu les éviter personnellement.
Cliquez pour agrandir...
Je le sais mais je réponds au message de lelfe ;).

On ne peut pas être vegan en faisant ce qu'on peut, ou alors on n'est pas vegan. Ou alors on prend la définition de wikipedia :

Le véganisme est un comportement de consommation qui consiste à essayer de vivre sans exploiter les animaux.

Qui consiste à essayer.
 
arf je trouve assez malhonnête que tu sortes ce type d'arguments auxquels tu ne crois pas toi-même. Tu sais très bien qu'on tuera toujours ne serait-ce que des insectes en marchant dans l'herbe, donc d'après toi ça ne sert à rien d'être végétarien? Autant dire que tuer un enfant n'est pas grave puisque tout le monde est coupable de quelque chose!
Je vois que tu ne comprends pas ce qu'est le véganisme ni le végétarisme, c'est pourquoi je pense tu as du mal à franchir le pas. Etre vegan ce n'est pas être parfait, être vegan c'est faire CE QU'ON PEUT pour vivre sans exploiter les animaux. Je suis désolée mais le fromage n'est pas une nécessité vitale. On peut très bien s'en passer, donc je considère que quelqu'un qui mange du fromage ne fait pas ce qu'il peut pour vivre sans exploiter les animaux. Ca ne veut pas dire qu'être végétarien ne sert à rien, ou que diminuer sa conso de viande ne sert à rien, ça veut dire qu'il ne fait pas ce qui est en son pouvoir dans cet objectif. Et dans ce que je viens de dire, il n'y a aucun jugement, c'est un constat. Tout le monde ne poursuit pas cet objectif, et ceux qui l'ont en tête ne sont pas aussi impliqués les uns que les autres.

D'ailleurs je ne prend pas de gélules justement parce qu'elles sont à base de gélatine, le fait que tu choisisses cet exemple montre que le principe du véganisme t'échappe un peu. Etre vegan n'est pas être parfait mais essayer tant que c'est possible de rester intègre par rapport à sa vision de la vie. Et crois moi ce n'est pas facile tous les jours.

En ce qui te concerne, je reste persuadée que ton problème principal n'est pas le fer, mais la pression sociale à laquelle tu es trop sensible. Une carence en fer ça se soigne et pas qu'en mangeant de la viande. Tu devrais essayer de réfléchir seule loin des jugements des uns et des autres (nous y compris, enfin je parle de jugement mais je ne te juge pas même si tu peux avoir l'impression que c'est le cas). D'ailleurs il n'y a pas de fer dans le fromage et rien ne t'oblige à en manger, si tu renonçais au fromage tu ferais un pas de plus. Mais tu n'y arrives pas parce que j'ai l'impression que tout est un peu embrouillé dans ta tête. Crois-moi tu gagnerais beaucoup à t'écouter et surtout à t'affirmer.
 
Hecatessence":yo9pn1tl a dit:
Arf! je comprends que tu puisses te sentir vexée, mais perso j'ai lu la remarque de Flavien comme honnête et ne visant pas à te rabaisser...

Après tout manger des animaux plus gros pour que moins soient pris en compte ça m'a pas choqué comme idée :)

Tu es la bienvenue ici bien sûr, et on espère que tu vas vite pouvoir réappliquer tes principes avec bonheur ;)
Cliquez pour agrandir...
Merci.
Disons que comme vous tous le sujet me touche assez bien ;)
 
lelfe":2jq13rru a dit:
arf je trouve assez malhonnête que tu sortes ce type d'arguments auxquels tu ne crois pas toi-même. Tu sais très bien qu'on tuera toujours ne serait-ce que des insectes en marchant dans l'herbe, donc d'après toi ça ne sert à rien d'être végétarien? Autant dire que tuer un enfant n'est pas grave puisque tout le monde est coupable de quelque chose!
Je vois que tu ne comprends pas ce qu'est le véganisme ni le végétarisme, c'est pourquoi je pense tu as du mal à franchir le pas. Etre vegan ce n'est pas être parfait, être vegan c'est faire CE QU'ON PEUT pour vivre sans exploiter les animaux. Je suis désolée mais le fromage n'est pas une nécessité vitale. On peut très bien s'en passer, donc je considère que quelqu'un qui mange du fromage ne fait pas ce qu'il peut pour vivre sans exploiter les animaux. Ca ne veut pas dire qu'être végétarien ne sert à rien, ou que diminuer sa conso de viande ne sert à rien, ça veut dire qu'il ne fait pas ce qui est en son pouvoir dans cet objectif. Et dans ce que je viens de dire, il n'y a aucun jugement, c'est un constat. Tout le monde ne poursuit pas cet objectif, et ceux qui l'ont en tête ne sont pas aussi impliqués les uns que les autres.

D'ailleurs je ne prend pas de gélules justement parce qu'elles sont à base de gélatine, le fait que tu choisisses cet exemple montre que le principe du véganisme t'échappe un peu. Etre vegan n'est pas être parfait mais essayer tant que c'est possible de rester intègre par rapport à sa vision de la vie. Et crois moi ce n'est pas facile tous les jours.

En ce qui te concerne, je reste persuadée que ton problème principal n'est pas le fer, mais la pression sociale à laquelle tu es trop sensible. Une carence en fer ça se soigne et pas qu'en mangeant de la viande. Tu devrais essayer de réfléchir seule loin des jugements des uns et des autres (nous y compris, enfin je parle de jugement mais je ne te juge pas même si tu peux avoir l'impression que c'est le cas). D'ailleurs il n'y a pas de fer dans le fromage et rien ne t'oblige à en manger, si tu renonçais au fromage tu ferais un pas de plus. Mais tu n'y arrives pas parce que j'ai l'impression que tout est un peu embrouillé dans ta tête. Crois-moi tu gagnerais beaucoup à t'écouter et surtout à t'affirmer.
Cliquez pour agrandir...
Je pense que tu ne comprends pas ce que j'écris. Sans doute que je ne comprends pas bien ce que tu veux expliquer. Ce sont les limites de l'écrit.

Il est difficile pour chacun de vivre selon ses principes :)

Il y a jugement sur mon honnêteté, ma santé, mon ressenti social, ce qui n'a pas sa place dans ce débat et je refuse de perdre du temps pour me justifier à ce sujet.
[Pour les modos : est-il permis sur le forum de juger les gens sur leur santé ? ]

Je ne vois pas le rapport entre tout ça et le meurtre d'enfants et je pense qu'une partie de ce que j'ai écrit t'échappe parce qu'il va au-delà de l'expérience vécue.

Cependant dans le cadre d'un débat d'idées nous n'avons pas la même vision du véganisme, tout simplement, et c'est intéressant de toute façon :)

Je ne vois pas pourquoi tu ne reconnais pas que le veganisme est un idéal inatteignable puisque tu écris toi-même qu'on fait ce qu'on peut seulement.
 
(Je n'écris pas dans cette part du forum car je la trouve inutile voir néfaste... Mais pour info, non on peut traiter les malades de tout les noms, il n'y a pas de lois contre ça. Faudrait appeler la HALDE peut être ?)
 
Mais le veganisme, ce n'est pas vivre avec 0 exploitation et cruauté envers les animaux, puisque comme tu le dis, un vegan parfait, c'est un vegan mort.
Le veganisme, définit par la Vegan society depuis 1944, c'est ça : Veganism is a way of living that seeks to exclude, as far as possible and practicable, all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing and any other purpose.

Chercher à exclure, autant que possible et faisable, toute forme d'exploitation des animaux, et de cruauté envers ceux-ci, à des fins notamment d'alimentation et d'habillement.
C'est ça le veganisme.

J'ai l'impression que c'est davantage toi qui te fixe un idéal dans ta vision du veganisme. Ce que je peux comprendre, on a tjs envie d'en faire plus, mais faut pas oublier qu'on reste humain, qu'on est vegan dans des conditions humaines omnivores, il faut accepter notre imperfection.
Et chaque vegan place la barre sur ce qui est "possible et faisable". Certains rejettent le sucre, les traces de lait/oeufs (généralement marqué par souci pour les allergiques), d'autres non, etc.
Mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas atteindre la pureté du vegan mort que ça justifie de ne rien faire, de ne pas faire TOUT son possible (je parle de manière générale, pas de toi).

Mais tout ça, tu l'as parfaitement compris de toi-même, tu nous dis avoir rencontré très vite la limite de pousser à bout le raisonnement. Mais ce qu'apparemment tu as oublié en poussant à bout le raisonnement, c'est toi, c'est l'être humain et tes/ses limites ! C'est pour ça qu'être vegan est possible, parce qu'être vegan ça tient compte de ces limites. C'est un élément crucial de la définition, car ça évite de devenir fou (ou malade) !

Et comprends bien que nous expliquer que tu remanges de la viande parce que t'as une carence en fer alors qu'on sait tous que le fer se trouve facilement ailleurs, ça ne peut avoir que du mal à passer. Alors sans doute qu'il y a des détails qu'on ignore, mais de ce qu'on sait, ton retour à l'omnivorisme pour manque de fer ne peut avoir que du mal à passer et sonne un peu comme une mauvaise excuse.
Je dis pas que tu t'en sers d'excuse, si ça te permet de te retaper pour revenir au végéta*isme avec des bases saines, c'est cool. Mais ya de bons moyens végé de repartir sur des bases saines sans te contraindre à remanger de la viande, chose qui en plus va à l'encontre de tes principes (ce qui nous semble encore plus incompréhensible).

'fin bref. Pour ce qui est de ta question "refus moral de la viande/appréciation gustative", toi seule peut nous le dire, puisqu'il n'y a que toi qui a remangé de la viande à contre-cœur ^^
 
Il est trop tard pour réfléchir encore ce soir.

J'aurais pu revenir sans dire que je remangeais de la viande, ce n'est pas le cas.

Mes repas ne sont pas composés uniquement de viande rouge saignante que je mange crue^^

Je ne juge pas votre alimentation ni votre parcours et pour moi le débat est plus intéressant philosophiquement que via les expériences de chacun dont certaines ont aussi parfois du mal à passer chez moi.
 
Bon courage ^^
Une dernière chose si les premiers essaies sont pas top tu peux les recycler dans un gâteau, une tarte ^^
 
Arf, pardonne ma prétention: je pense pas qu'on ait des visions différentes du véganisme, je pense que je comprends ce qu'est le véganisme et toi non.
Comme l'a dit fushisho, le véganisme a été défini par la Vegan Society en 1944. Ce n'est pas moi qui l'ai inventée, cette définition. Tu prétends que tu as ta propre définition du véganisme qui te mène à la conclusion que le véganisme n'existe pas. Ca prouve bien que tu n'as pas compris quelque chose.

Personne n'a dit que le végan est quelqu'un qui est pur est parfait. Au contraire c'est justement ce que N'EST PAS le véganisme et que les gens ont du mal à comprendre. Tu pourrais pas exemple lire un bouquin comme "vegan freak", si tu lis l'anglais, c'est très bien expliqué dedans.

Pour ce qui est de tes problèmes de santé et de pression sociale là c'est différent, je ne fais que conjecturer, donner une impression que j'ai (et qui vaut ce qu'elle vaut ce n'est qu'une impression), je ne peux pas savoir mieux que toi. Mais par contre, contrairement à ce que tu dis, je ne t'ai jamais jugée. Et que tu manges de la viande ou non là n'est pas le problème, le problème est pourquoi. Et que tu dises ou non que tu manges de la viande, je vois bien dans ton discours qu'il y a quelque chose à propos du végétarisme qui t'échappe, et qui t'empêche d'être végétarienne dans ta tête (on est vg dans sa tête avant de l'être dans son assiette). Le problème c'est que, je ne te sens pas en paix avec l'idée d'être végétarienne, mais pas non plus avec le fait d'être omnivore. Peut-être qu'essayer de comprendre ce qu'est vraiment le végétarisme pourrait t'aider. Et je le redis, le véganisme n'est pas ce que tu penses, le véganisme n'est pas une histoire de perfection, c'est simplement une question d'intégrité, d'application concrète d'une certaine vision de la vie, dans la vie de tous les jours. Ca n'implique pas de vivre seul tout nu dans une grotte, mais ça implique de se passer de fromage. Peut-être que tu devrais lire un peu plus sur le sujet, par exemple les cahiers antispécistes. Je ne sais pas si ça changera tes habitudes alimentaires ni dans quel sens, mais ça te permettra peut-être de mieux savoir ce que toi, tu penses, comment tu vois les choses.
 
"obligée de remanger de la viande" ???? certainement pas pour la santé et encore moins pour un manque de fer, bien que ce soit un argument propagande des mangeurs de viande voire de médecins eux mêmes mangeurs de viande, mais c'est de la totologie :whistle:

Le Fer
«Le fer est un élément stable, cependant il est sujet à la rouille. Certaines théories au sujet des avantages du fer dans la nourriture subiront le même sort dans futur!»
Félix Kieffer, spécialiste des oligo-éléments

On dit souvent aux végétariens qu'ils devraient manger de la viande ou au moins prendre des compléments ferreux pour couvrir leurs besoins en fer. Et cela décourage certaines personnes d'adopter une alimentation végétarienne, pourtant plus saine! Qu'en est-il d'un point de vue scientifique?
Dans son étude sur le végétarisme, l'office fédéral allemand de la santé, basé à Berlin, affirme:
«Nos recherches ont montré que les femmes végétariennes ont un niveau plus faible de fer et d'hémoglobine. Cependant, aucune conséquence clinique n'a pu être démontrée. Récemment d'autres théories ont fait leur apparition au sujet des besoins en fer: certains scientifiques considèrent qu'un niveau plus faible de fer dans le sang est plus sain.»[1] La nécessité de consommer des suppléments en fer est très discutable.
L'étude de Berlin n'est pas la seule consacrée à ce thème. Toutes les recherches sérieuses arrivent à la même conclusion (les études financées par l'industrie du lait ou de la viande arrivent bien sûr à des résultats contraires à ceux mentionnés précédemment!).
Une étude de l'Institut des sciences de l'alimentation de l'Université Justus Liebig de Giessen souligne que: «Le niveau de fer chez les végétariens est généralement plus bas que la moyenne. Mais comme la valeur standard se base sur celle des consommateurs de viande, il faut se poser la question de savoir si cette norme est valable pour les autres. Cette discussion repose sur la constatation qu'un niveau de fer plus bas que la moyenne offre une meilleure protection contre les maladies infectieuses et les infarctus».[2]
Certaines études vont même plus loin et affirment qu'il y a une relation entre les maladies de civilisation et une surconsommation de fer. Cela est le cas pour la maladie d'Alzheimer; on constate en effet une teneur très élevée en fer dans le cerveau des personnes atteintes de cette maladie.[3]
Une alimentation non équilibrée (que l'on consomme ou non de la viande) provoque toujours des carences en vitamines et en sels minéraux. Le meilleur moyen de prévenir ces carences consiste à adopter une alimentation végétarienne équilibrée en consommant une large part d'aliments végétaux frais et de culture biologique. Il est également très important de nourrir les bébés avec du lait maternel et de ne pas le remplacer par du lait de vache car cela diminue la capacité d'absorption du fer chez les enfants (l'ajout de fer dans le lait de vache n'arrive pas à compenser cet effet).[4]
En moyenne une personne omnivore absorbe 25 à 30% de la quantité totale de fer ingérée avec des aliments d'origine animale (viande, poisson, œufs, lait…).[5] Cela signifie que même des consommateurs de viande tirent la plus grande part de fer d'aliments végétaux. Le fait que la viande soit la seule source alimentaire de fer est un «mythe» créé et entretenu par l'industrie de la viande. Au contraire, le fer est si concentré dans la viande, que l'organisme humain, qui manque de moyen d'élimination efficace de cet élément (contrairement aux autres oligo-éléments dont le surplus est éliminé avec l'urine), doit dépenser beaucoup d'énergie pour éliminer le fer.[6]
A l'inverse, les seuls aliments qui ne contiennent pas de fer sont le lait et les produits laitiers, le sucre, la graisse et la nourriture industrielle.[7]
Il faut souligner que chez les végétariens ayant consommé toute leur vie une nourriture végétale équilibrée, on ne constate pas de manque de fer. Il semble que l'organisme des végétariens assimile mieux le fer que celui des consommateurs de viande.
En cas d'anémie (manque de fer), par exemple à cause de perte de sang lors d'un accident, il n'y a aucune raison de consommer des produits animaux. Au contraire, comme ils gênent l'absorption du fer par le corps, il faut les éviter de même que les produits suivants: vin rouge, thé noir, café, cacao (liquide ou solide), ail, oignon, yoghourt ou crème acidulée. Les aliments à haute teneur en vitamine C doivent être consommés en grande quantité, car la vitamine C facilite l'assimilation du fer.
Il est à remarquer que, si les consommateurs de viande ressentent souvent un grand besoin de boissons contenant de la caféine (café, thé noir, cacao, cola), c'est parce que l'absorption de ces boissons fait baisser la teneur en fer de leur organisme, trop élevée du fait de la consommation de viande.

Teneur en fer de divers aliments:
(mg/100g)

ortie
41,0

foie de porc
22,1

levure de bière
17,5

gingembre
17,0

graines de sésame
10,0

farine de soja
10,0

millet
9,0

seigle
9,0

graine de soja
8,6

persil cru
8,0

graine de blé
7,5

pistache
7,3

graine de tournesol
7,0

lentilles
6,9

chanterelles
6,5

Pfifferling
6,5

avoine
5,8

pâté de foie
5,4

amandes
4,7

noisettes
3,8

froment
3,3

tranche de veau
3,0

riz
2,6

tranche de porc
2,3

poulet
1,8

cervelas
1,7

maïs
1,5

œuf
1,4

truite
0,7

lait
0,1

http://www.vegetarismus.ch/info/f17.htm
 
lelfe bonjour
tu as comme souvent le ton juste. Tenter de comprendre autrui, avec des différences de sensibilité, ce n'est pas juger: qui sommes nous pour le faire? mais souvent cela touche, chez chacun, des points sensibles qui peuvent faire mal momentanément.

Teiki bonjour
sur la même longueur d'onde comme d'habitude. Tu aurais pu préciser aussi que les teneurs en vitamines, minéraux,etc... ne suivent pas une mesure rectiligne, mais qu'elles varient de façon sinusoïdale au cours d'une journée, d'une semaine, d'un mois en fonction de l'humeur, du temps, des astres, de l'environnement, des médocs avalées et des produits chimiotoxiques de celui-ci, etc... et l'assimilation est toute aussi fluctuante. Donc toute mesure n'est qu'un instantané qui n'a pas de valeur normative.
 
arf!":1l6xq4qv a dit:
Flavien":1l6xq4qv a dit:
Dommage que tu ne mange pas de viande de cheval. Moi j'encourage ce qui croient par dessus tout qu'ils sont "obligés" de manger de la viande, à manger plutôt des gros animaux pour éviter de faire souffrir un trop grand nombre d'individus.
Cliquez pour agrandir...
Tu veux dire "ceux" qui croient ?". Je ne le crois pas par dessus tout et je prends ça comme une attaque personnelle (et déplacée).
Cliquez pour agrandir...
Quand je parle de "ceux qui croient par dessus tout ..." je veux parler de "ceux qui croient par dessus tout ...", c'est à dire, globalement, d'une façon générale, que je fais référence à tous "ceux qui croient par dessus tout ..."
Ainsi, tu me fais deux procès d'intention : celui de t'avoir ciblé et celui d'utiliser des sous-entendus, de ne pas être franc et d'écrire d'une façon détournée. Dans les deux cas je plaide innocent.

arf!":1l6xq4qv a dit:
ma présence pose problème c'est le moment de le dire clairement plutôt que par sous-entendus.
Cliquez pour agrandir...
Ta présence ne pose aucun problème.

arf!":1l6xq4qv a dit:
Retrouve toi avec zéro fer dans le sang et l'obligation d'arrêter ta vie professionnelle et sociale, et peut-être que tu choisiras aussi de remettre quelques temps quelques principes de côté. Peut-être pas, mais peut-être bien ;) Ce n'est en tout cas pas une expérience agréable à vivre, bref.
Cliquez pour agrandir...
Si je me retrouve avec zéro fer dans le sang (ce qui est très peu probable sachant que j'ai une alimentation variée en végétaux riches en fer) je prendrais des compléments alimentaires, genre des ampoules ou un truc comme ça.

Je ne suis pas certain de ne pas dire de bêtise, mais je m'interroge: N'y a t-il pas que la mauvaise foi qui pousse à ranger "des principes de côté" tandis que l'honnêteté intellectuelle vise à réévaluer tous ses principes en permanence ?
 
Teïki":2a75nzti a dit:
"obligée de remanger de la viande" ???? certainement pas pour la santé et encore moins pour un manque de fer, bien que ce soit un argument propagande des mangeurs de viande voire de médecins eux mêmes mangeurs de viande, mais c'est de la totologie :whistle:

Le Fer
«Le fer est un élément stable, cependant il est sujet à la rouille. Certaines théories au sujet des avantages du fer dans la nourriture subiront le même sort dans futur!»
Félix Kieffer, spécialiste des oligo-éléments

On dit souvent aux végétariens qu'ils devraient manger de la viande ou au moins prendre des compléments ferreux pour couvrir leurs besoins en fer. Et cela décourage certaines personnes d'adopter une alimentation végétarienne, pourtant plus saine! Qu'en est-il d'un point de vue scientifique?
Dans son étude sur le végétarisme, l'office fédéral allemand de la santé, basé à Berlin, affirme:
«Nos recherches ont montré que les femmes végétariennes ont un niveau plus faible de fer et d'hémoglobine. Cependant, aucune conséquence clinique n'a pu être démontrée. Récemment d'autres théories ont fait leur apparition au sujet des besoins en fer: certains scientifiques considèrent qu'un niveau plus faible de fer dans le sang est plus sain.»[1] La nécessité de consommer des suppléments en fer est très discutable.
L'étude de Berlin n'est pas la seule consacrée à ce thème. Toutes les recherches sérieuses arrivent à la même conclusion (les études financées par l'industrie du lait ou de la viande arrivent bien sûr à des résultats contraires à ceux mentionnés précédemment!).
Une étude de l'Institut des sciences de l'alimentation de l'Université Justus Liebig de Giessen souligne que: «Le niveau de fer chez les végétariens est généralement plus bas que la moyenne. Mais comme la valeur standard se base sur celle des consommateurs de viande, il faut se poser la question de savoir si cette norme est valable pour les autres. Cette discussion repose sur la constatation qu'un niveau de fer plus bas que la moyenne offre une meilleure protection contre les maladies infectieuses et les infarctus».[2]
Certaines études vont même plus loin et affirment qu'il y a une relation entre les maladies de civilisation et une surconsommation de fer. Cela est le cas pour la maladie d'Alzheimer; on constate en effet une teneur très élevée en fer dans le cerveau des personnes atteintes de cette maladie.[3]
Une alimentation non équilibrée (que l'on consomme ou non de la viande) provoque toujours des carences en vitamines et en sels minéraux. Le meilleur moyen de prévenir ces carences consiste à adopter une alimentation végétarienne équilibrée en consommant une large part d'aliments végétaux frais et de culture biologique. Il est également très important de nourrir les bébés avec du lait maternel et de ne pas le remplacer par du lait de vache car cela diminue la capacité d'absorption du fer chez les enfants (l'ajout de fer dans le lait de vache n'arrive pas à compenser cet effet).[4]
En moyenne une personne omnivore absorbe 25 à 30% de la quantité totale de fer ingérée avec des aliments d'origine animale (viande, poisson, œufs, lait…).[5] Cela signifie que même des consommateurs de viande tirent la plus grande part de fer d'aliments végétaux. Le fait que la viande soit la seule source alimentaire de fer est un «mythe» créé et entretenu par l'industrie de la viande. Au contraire, le fer est si concentré dans la viande, que l'organisme humain, qui manque de moyen d'élimination efficace de cet élément (contrairement aux autres oligo-éléments dont le surplus est éliminé avec l'urine), doit dépenser beaucoup d'énergie pour éliminer le fer.[6]
A l'inverse, les seuls aliments qui ne contiennent pas de fer sont le lait et les produits laitiers, le sucre, la graisse et la nourriture industrielle.[7]
Il faut souligner que chez les végétariens ayant consommé toute leur vie une nourriture végétale équilibrée, on ne constate pas de manque de fer. Il semble que l'organisme des végétariens assimile mieux le fer que celui des consommateurs de viande.
En cas d'anémie (manque de fer), par exemple à cause de perte de sang lors d'un accident, il n'y a aucune raison de consommer des produits animaux. Au contraire, comme ils gênent l'absorption du fer par le corps, il faut les éviter de même que les produits suivants: vin rouge, thé noir, café, cacao (liquide ou solide), ail, oignon, yoghourt ou crème acidulée. Les aliments à haute teneur en vitamine C doivent être consommés en grande quantité, car la vitamine C facilite l'assimilation du fer.
Il est à remarquer que, si les consommateurs de viande ressentent souvent un grand besoin de boissons contenant de la caféine (café, thé noir, cacao, cola), c'est parce que l'absorption de ces boissons fait baisser la teneur en fer de leur organisme, trop élevée du fait de la consommation de viande.

Teneur en fer de divers aliments:
(mg/100g)

ortie
41,0

foie de porc
22,1

levure de bière
17,5

gingembre
17,0

graines de sésame
10,0

farine de soja
10,0

millet
9,0

seigle
9,0

graine de soja
8,6

persil cru
8,0

graine de blé
7,5

pistache
7,3

graine de tournesol
7,0

lentilles
6,9

chanterelles
6,5

Pfifferling
6,5

avoine
5,8

pâté de foie
5,4

amandes
4,7

noisettes
3,8

froment
3,3

tranche de veau
3,0

riz
2,6

tranche de porc
2,3

poulet
1,8

cervelas
1,7

maïs
1,5

œuf
1,4

truite
0,7

lait
0,1

http://www.vegetarismus.ch/info/f17.htm
Cliquez pour agrandir...
Merci Teiki. Dommage que tu n'aies pas posté cela dans la section santé où j'explique mon problème ;) Ici c'est HS

J'efface une partie de ma réponse qui concernait ma santé et n'a pas sa place ici vu qu'il s'agit d'un débat théorique. Je suis disposée à en parle en section santé si tu le désires.
 
lelfe":1n1lrtpv a dit:
Arf, pardonne ma prétention: je pense pas qu'on ait des visions différentes du véganisme, je pense que je comprends ce qu'est le véganisme et toi non.
Comme l'a dit fushisho, le véganisme a été défini par la Vegan Society en 1944. Ce n'est pas moi qui l'ai inventée, cette définition. Tu prétends que tu as ta propre définition du véganisme qui te mène à la conclusion que le véganisme n'existe pas. Ca prouve bien que tu n'as pas compris quelque chose.

Personne n'a dit que le végan est quelqu'un qui est pur est parfait. Au contraire c'est justement ce que N'EST PAS le véganisme et que les gens ont du mal à comprendre. Tu pourrais pas exemple lire un bouquin comme "vegan freak", si tu lis l'anglais, c'est très bien expliqué dedans.

Pour ce qui est de tes problèmes de santé et de pression sociale là c'est différent, je ne fais que conjecturer, donner une impression que j'ai (et qui vaut ce qu'elle vaut ce n'est qu'une impression), je ne peux pas savoir mieux que toi. Mais par contre, contrairement à ce que tu dis, je ne t'ai jamais jugée. Et que tu manges de la viande ou non là n'est pas le problème, le problème est pourquoi. Et que tu dises ou non que tu manges de la viande, je vois bien dans ton discours qu'il y a quelque chose à propos du végétarisme qui t'échappe, et qui t'empêche d'être végétarienne dans ta tête (on est vg dans sa tête avant de l'être dans son assiette). Le problème c'est que, je ne te sens pas en paix avec l'idée d'être végétarienne, mais pas non plus avec le fait d'être omnivore. Peut-être qu'essayer de comprendre ce qu'est vraiment le végétarisme pourrait t'aider. Et je le redis, le véganisme n'est pas ce que tu penses, le véganisme n'est pas une histoire de perfection, c'est simplement une question d'intégrité, d'application concrète d'une certaine vision de la vie, dans la vie de tous les jours. Ca n'implique pas de vivre seul tout nu dans une grotte, mais ça implique de se passer de fromage. Peut-être que tu devrais lire un peu plus sur le sujet, par exemple les cahiers antispécistes. Je ne sais pas si ça changera tes habitudes alimentaires ni dans quel sens, mais ça te permettra peut-être de mieux savoir ce que toi, tu penses, comment tu vois les choses.
Cliquez pour agrandir...
Je veux juste souligner qu'il y a un problème de terme.
Vegan se définit par "essayer d'être vegan".
Je ne me dirai donc jamais vegan mais je dirai plutôt que j'essaie d'être au plus proche de certains principes de vie et de consommation sans frustration.

Au départ j'avais surtout envie de dire que je comprends l'argument du goût chez les uns comme chez les autres et pas de susciter un débat sur mes choix ou ma santé. Un post en section santé existe si vous souhaitez en discuter.
 
janic":yboyype2 a dit:
lelfe bonjour
tu as comme souvent le ton juste. Tenter de comprendre autrui, avec des différences de sensibilité, ce n'est pas juger: qui sommes nous pour le faire? mais souvent cela touche, chez chacun, des points sensibles qui peuvent faire mal momentanément.
Cliquez pour agrandir...
L'avis de lelfe m'intéresse et ne me fait pas de mal.
Affirmer comme elle la fait que mon problème vient avant tout d'un ressenti social et pas d'une carence en fer c'est minimiser un problème de santé réel. J'y vois une erreur de jugement.
 
Flavien":2d2easj0 a dit:
Quand je parle de "ceux qui croient par dessus tout ..." je veux parler de "ceux qui croient par dessus tout ...", c'est à dire, globalement, d'une façon générale, que je fais référence à tous "ceux qui croient par dessus tout ..."
Ainsi, tu me fais deux procès d'intention : celui de t'avoir ciblé et celui d'utiliser des sous-entendus, de ne pas être franc et d'écrire d'une façon détournée. Dans les deux cas je plaide innocent.
Cliquez pour agrandir...
Désolée c'est l'orthographe qui m'a induit en erreur et j'ai mal compris.



Flavien":2d2easj0 a dit:
Si je me retrouve avec zéro fer dans le sang (ce qui est très peu probable sachant que j'ai une alimentation variée en végétaux riches en fer)
Cliquez pour agrandir...
On peut être carencé sans problème d'alimentation. Si on n'assimile mal le fer, si on a des règles abondantes (ok cela ne t'arrivera pas), après une opération, un accouchement (idem), une perte de sang interne (estomac, intestins).

Flavien":2d2easj0 a dit:
Je ne suis pas certain de ne pas dire de bêtise, mais je m'interroge: N'y a t-il pas que la mauvaise foi qui pousse à ranger "des principes de côté" tandis que l'honnêteté intellectuelle vise à réévaluer tous ses principes en permanence ?
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas mon cas si c'est ce que tu te demandes :)
 
Non ce n'est absolument pas ce que je te demande.
Je répondais simplement a ta propre utilisation de cette expression dans ton message ou tu disais que je mettrai peut-être "mes principes de côtés" si moi aussi je venais à me retrouver carencé en fer.

arf!":g8qpo4uo a dit:
On peut être carencé sans problème d'alimentation.
Cliquez pour agrandir...
Raison de plus alors de ne pas changer son alimentation ;)
 
Flavien":1y1le9s5 a dit:
Non ce n'est absolument pas ce que je te demande.
Je répondais simplement a ta propre utilisation de cette expression dans ton message ou tu disais que je mettrai peut-être "mes principes de côtés" si moi aussi je venais à me retrouver carencé en fer.
Cliquez pour agrandir...
Alors je réponds juste que ce n'est pas mon cas


Flavien":1y1le9s5 a dit:
arf!":1y1le9s5 a dit:
On peut être carencé sans problème d'alimentation.
Cliquez pour agrandir...
Raison de plus alors de ne pas changer son alimentation ;)
Cliquez pour agrandir...
Où comment détourner un discours :D


J'en reste là bonne continuation à tous.
 
Retour
Haut