Végétarisme et Spiritualité

Hanamuri":3trycnwo a dit:
Tous les messages de Teïki ont disparus de cette discussion, ce que je ne comprends guère. Ce topic devient donc sans queue ni tête et totalement incompréhensible.
Bien triste tout cela...
Cliquez pour agrandir...
Oui c'est dommage :><:
 
Je viens de relire tout ce topic, c'est vrai que ça fait bizarre ces réponses à des questions ou des réflexions qui n'existent plus. Mais tout n'est pas perdu chacun peut encore exprimer son sentiment sur le sujet.
 
c'est dommage son point de vue m'aurait intéressé mais bon...
Je trouve qu'on devrait assumer ses propos, même quand les autres ne sont pas d'accord
 
Franchement? Avec Teïki (son pseudo précédent idem je ne me souviens plus) ça part toujours en eau de boudin. Ce mec est d'une agressivité sans nom. Pour m'être fait traité de raciste (ou de nazi ou peut-être les deux je ne sais plus mais c'était l'idée générale) de sa part je reste persuadée que c'est un fouteur de merde invétéré. Oh au fait j'assume hein, je n'effacerai pas :D
 
L'être humain est complexe et ambivalent...
On peut boire ou fumer en sachant que c'est cancérigène sans avoir l'intention de mourir de cancer. On peut être submergé par la colère en sachant que ça n'a aucun sens, et en essayant par ailleurs de la dominer.
Bref on fait ce qu'on peut, avec ce qu'on a, et comme on le sent. (citation d'un philosophe de mes amis)
 
lelfe et flo bonsoir
"Je ne sais pas ce que je fais, je ne fais point ce que je veux et je fais ce que je hais...car je ne fais pas le bien que je veux et fais le mal que je ne veux pas" disait Paul, disciple tardif du christ Jésus. Montrant bien cette contradiction intérieure dont les psy ont fait leur métier.
 
flolalapine":21y27i59 a dit:
Franchement? Avec Teïki (son pseudo précédent idem je ne me souviens plus) ça part toujours en eau de boudin. Ce mec est d'une agressivité sans nom. Pour m'être fait traité de raciste (ou de nazi ou peut-être les deux je ne sais plus mais c'était l'idée générale) de sa part je reste persuadée que c'est un fouteur de merde invétéré. Oh au fait j'assume hein, je n'effacerai pas :D
Cliquez pour agrandir...
Merci d'être venue régler tes comptes sur ce topic, qui à présent est définitivement pourri.
 
salut Teiki
Le passé, c'est le passé, toutes les blessures se guérissent avec le temps et les gratter à nouveau ne fait que les réinfecter. Jésus disait: "Père, pardonnes leurs car ils ne savent pas ce qu'ils font!" c'est à dire que l'on peut faire du mal même quand on est persuadé du contraire. Avoir un point de vue et l'exprimer n'entend pas pour autant qu'il soit partagé (par exemple les vaccins entre Flo et moi), son principal but est de proposer autre chose et de laisser chacun libre d'en faire l'usage qu'il veut. C'est la démocratie spirituelle! 0:)
 
Hanamuri":2o8smrto a dit:
flolalapine":2o8smrto a dit:
Franchement? Avec Teïki (son pseudo précédent idem je ne me souviens plus) ça part toujours en eau de boudin. Ce mec est d'une agressivité sans nom. Pour m'être fait traité de raciste (ou de nazi ou peut-être les deux je ne sais plus mais c'était l'idée générale) de sa part je reste persuadée que c'est un fouteur de merde invétéré. Oh au fait j'assume hein, je n'effacerai pas :D
Cliquez pour agrandir...
Merci d'être venue régler tes comptes sur ce topic, qui à présent est définitivement pourri.
Cliquez pour agrandir...
Je donne mon opinion sur l'acte de désinscription avec effaçage des messages, étayée par mon expérience perso plus ancienne.
Vous ne voulez pas mettre l'option "ignore", bah voilà. Je l'aurais eu, j'aurais ignoré son retour et son départ, et ç'aurait été mieux pour tout le monde. Je n'aurais pas donné mon opinion sur quelqu'un que je ne supporte pas, ce que j'évite habituellement, sauf, faiblesse de ma part, dans un moment d'égarement. Ce qui peut arriver.
 
ce que j'évite habituellement, sauf, faiblesse de ma part, dans un moment d'égarement. Ce qui peut arriver
Cliquez pour agrandir...
C'est ça la dépendance, on dit j'y touche plus et puis on y retourne. :)
 
Rholala...
Bon en tous cas moi je suis pas pour l'option ignore, et si on me demande mon avis, je suis également opposée à ce que les gens puissent supprimer leurs messages après qu'on y ait répondu.
Je pense que c'est possible, je nous crois assez matures et intelligents sur ce forum pour cela. Teiki je ne comprend pas pourquoi tu t'énerves comme ça, y a vraiment aucune raison.
 
Teïki":198m11qh a dit:
lelfe":198m11qh a dit:
Rholala...
Bon en tous cas moi je suis pas pour l'option ignore, et si on me demande mon avis, je suis également opposée à ce que les gens puissent supprimer leurs messages après qu'on y ait répondu.
Je pense que c'est possible, je nous crois assez matures et intelligents sur ce forum pour cela. Teiki je ne comprend pas pourquoi tu t'énerves comme ça, y a vraiment aucune raison.
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi ne fais-tu pas cette remarque à l'intéressée , elle ne s'énerve pas pour toi ? Dans toute dictature , les accusés ont droit à une expression, même si elle n'est jamais retenue , pourquoi ce forum serait-il différent ? Mes propos étaient très mesurés face aux insultes de Flo ! Mon droit de réponse est signe d'énervement, vraiment ? Accusé , taisez-vous ! qui peut encore appeler ces formes de (dis)fonctionnements comme un forum ? Curieusement, il en a été ainsi avec la plupart des départs de ce forum, la faute étant pour ceux qui partent, c'est bien évident. Et souvent "on" attend leur départ pour les fustiger. Bof, quand vous aurez régler vos égos et repris pied avec les réalités cruciales du moment , on se reparlera ..peut-être !?
Cliquez pour agrandir...
houlala du caaalme....
Tu m'as l'air plus énervé et plus virulent dans ta façon de t'exprimer, voilà pourquoi je te cite, mais c'est peut-être qu'une impression due à la forme et en tous les cas, ce que je dis est valable pour tout le monde...
Je ne comprend pas de quoi et par qui tu te sens accusé et je ne vois pas en quoi te mettre en rogne règlerait la question. :><:
quant à ceux qui partent, c'est leur choix...
Tu penses pas que c'est plus un problème de malentendus qu'autre chose?
 
Hebi
janic a écrit:
Cette personne va mourir si on ne sacrifie pas pour elle un animal. Le choix te reviens. Que fais-tu, quelle est la "bonne" alternative, quelle est la "mauvaise"?
Cliquez pour agrandir...
C'est exactement le sens des sacrifices d'animaux que l'on trouve dans l'AT de la bible: le sacrifice de substitution. L'animal, que nous sommes, fonctionne par cercles concentriques: soi d'abord (l'instinct de conservation), puis nos proches et de suite en suite vers les inconnus de même famille, enfin vers l'animal et le végétal. C'est pourquoi la notion de bien et de mal obéit généralement à cette échelle de valeur.
Ou comment résumer en en une phrase ce que j'ai essayer d'exprimer en un post imbuvable xD Bien joué ^^
(je n'aurais pas fait de référence à la Bible par contre. Tu parles d'Abraham et Isaac?)
Cliquez pour agrandir...
janic

Hebi a écrit:


(je n'aurais pas fait de référence à la Bible par contre. Tu parles d'Abraham et Isaac?)
Exact Genèse 22.
Cliquez pour agrandir...
Pris de façon abrupte ce texte peut paraître choquant (et il l'est). Dieu, afin de s'assurer de la confiance qu'Abraham lui porte lui demande de sacrifier son fils, alors que ce même Dieu venait de lui promettre une longue postérité venant d'Isaac. Or Abraham croit qu'à son Dieu tout est possible, y compris faire ressusciter les morts pour tenir une promesse faite. Il va donc jusqu'au point ultime, il lève son couteau et dieu l'arrête « ne lui fais aucun mal, j’ai constaté que tu honore dieu, toi qui ne m’as pas refusé ton fils ton unique »
Or, théoriquement, il aurait dû refuser de faire ce sacrifice humain largement pratiqué par les peuples idolâtres puisqu’il lui était interdit de faire. D’où ce sacrifice de substitution (donc de confiance) en mémoire de… !
Qu’il ne faut pas confondre avec le sacrifice de substitution pour avoir transgressé la loi de dieu (loi qui concerne les relations humaines comme nos codes civils, pénaux, etc.. .). Tout ça c’est plutôt complexe quand on ne connait pas cet ouvrage.
Difficile de trouver un équivalent actuel dans ce monde matérialiste, mais cela pourrait être comparé au malade qui remet sa vie entre les mains d’un chirurgien pour une greffe, lequel va porter le coup de scalpel fatal pour arriver à une résurrection finale. L’important n’étant pas la forme, mais le fond : la CONFIANCE.

Hebi a écrit:
Bonjour janic.

Ce texte, lorsque je l'ai lu la première fois, (bien que n'étant pratiquant d'aucune religion, je trouve intéressant d'avoir un peu de culture religieuse ) m'avais laissé perplexe. Il soulève au sujet du bien et du mal les questions épineuses, plus que de la simple "confiance", il traite de la croyance, de la conviction, de l'obéissance. De la foi.
Étant donné que les sentiments et les pensées d'Abraham n'y sont pas décrits, au final on ne sait pas vraiment pour quelles raisons il a obtempéré. Est-ce, comme tu le dis, par confiance? "Dieu a promis que par Isaac, j'aurai descendance, il ne lui arrivera donc rien." Ou est-ce de l'obéissance? "Dieu est mon seigneur et maître, il ne m'appartient pas de chercher à comprendre, sa parole fait loi."
Les implications des deux interprétations sont assez différentes.
La plupart des analyses que j'en ai lu l'interprètent comme tu le fais: Abraham obéit parce que la promesse lui a été faite. Pourtant, dans toutes les traductions que j'ai rencontré, l'ange dit:
"car je sais maintenant que tu crains Dieu, et que tu ne m’as pas refusé ton fils, ton unique.
Tu es le premier que je vois écrire "honores". Je trouve que ce verset jette le doute. J'aimerais beaucoup savoir quels étaient les mots employés dans la version originale, et quels sont leur sens exact. Ou "craindre" a-t-il au cours des âges subi un glissement de sens?

Dans tous les cas, on a ici, à mon sens, l'illustration d'un glissement de l'échelle de valeurs induit par la croyance: l'individu met de côté ses propres conceptions et remet entièrement son sens moral aux mains d'une autorité supérieure. Dans le texte, en apparence, Abraham ne se pose pas la moindre question: il reçoit un commandement, il l'exécute. Le fait qu'il soit récompensé pour cela me paraît un peu pervers. Sans doute parce que je n'ai pas la foi.

Je dois dire que la problématique du "bâton et de la carotte" m'a toujours titillé le sens moral. L'exemple type du Paradis et de l'Enfer. Pour moi, l'intention et le résultat sont distinctes. Si je viens en aide à quelqu'un qui se trouve dans le besoin, beaucoup jugeront qu'il s'agit d'une "bonne" action.
Pourtant, il y a différentes raisons de venir en aide à quelqu'un dans le besoin: on peut espérer en tirer bénéfice ("tes bonnes actions te conduiront au Paradis"), on peut craindre un châtiment ("aide ton prochain ou tu iras en enfer") ou on peut avoir été ému, et agir parce que l'on sait, parce que l'on sent, qu'il s'agit de la "bonne" chose à faire.
Je trouve que la religion (au sens dogmatique, pas au sens d'avoir la foi), en posant des cadres moraux, en promettant récompense et châtiment, bloque l'élévation des consciences. (mais ceci est bien sûr une vision entièrement personnelle.)

(oui, j'ai toujours beaucoup réfléchi ^^' )
Cliquez pour agrandir...
Kasui
Hebi a écrit:
car je sais maintenant que tu crains Dieu, et que tu ne m’as pas refusé ton fils, ton unique.
Tu es le premier que je vois écrire "honores". Je trouve que ce verset jette le doute. J'aimerais beaucoup savoir quels étaient les mots employés dans la version originale, et quels sont leur sens exact.
Voilà : http://www.blueletterbible.org/lang/lex … &t=KJV
Cliquez pour agrandir...
 
Hebi, je m'y colle donc:
Est-ce, comme tu le dis, par confiance? "Dieu a promis que par Isaac, j'aurai descendance, il ne lui arrivera donc rien." Ou est-ce de l'obéissance? "Dieu est mon seigneur et maître, il ne m'appartient pas de chercher à comprendre, sa parole fait loi."
Les implications des deux interprétations sont assez différentes.
Cliquez pour agrandir...
Dans l’écriture biblique l’ensemble se confond, même si certaines distinctions peuvent être faites…parfois. Un peu comme les motivations pour être végés peuvent être la sensibilité, l’éthique, l’écologie, la santé, chaque partie jouant un rôle plus ou moins important pour parvenir au même résultat, dans la mesure où c’est un choix et non une obligation. Or Abraham a fait ce choix.

La plupart des analyses que j'en ai lu l'interprètent comme tu le fais: Abraham obéit parce que la promesse lui a été faite. Pourtant, dans toutes les traductions que j'ai rencontré, l'ange dit:
car je sais maintenant que tu crains Dieu, et que tu ne m’as pas refusé ton fils, ton unique.
Cliquez pour agrandir...
La traduction que j’utilise c’est celle du rabbinat français donc avec la pensée judaïque (je l’espère, ne lisant pas l’Hébreu).
Ensuite, ce qui fait la complexité de cette langue c’est que le texte écrit ne comporte pas de voyelles donc le mot PP pourra se traduire par : papa, papi, pipe, popo, pipo, pope, pape, etc… le contexte en donnant généralement le ou plutôt l’un des sens. D’où la richesse et la complexité des traductions et interprétations.
Enfin le mot traduit par crains dans bien des textes se rapporte à son sens biblique : « la crainte de dieu c’est avoir le mal en horreur » en clair c’est craindre de faire le mal et non craindre celui qui dit de ne pas faire le mal, semblable en cela aux relations parents/enfants.
Et toujours enfin, le mot « honore » sous entend rendre à celui que l’on honore ce qui lui est dû. Tel « honore ton père et ta mère » (5° commandement) ou du genre « rendez à césar ce qui est à César et rendez à dieu ce qui est à dieu » Paroles de Jésus.

Dans le texte, en apparence, Abraham ne se pose pas la moindre question: il reçoit un commandement, il l'exécute. Le fait qu'il soit récompensé pour cela me paraît un peu pervers. Sans doute parce que je n'ai pas la foi.
Cliquez pour agrandir...
Remets-le en parallèle avec le patient entre les mains du chirurgien que j’ai utilisé : attend-il une récompense ? Oui, la vie. A-t-il la foi ? Oui, sinon, il ne se mettrait pas entre les mains de ce chirurgien. "La foi c’est avoir la certitude des choses que l’on espère mais que l’on ne voit pas". En l’occurrence la patient « parie » sur le futur, son futur (quelques fois à tort d’ailleurs, mais c’est ça aussi la foi) et ça n’a rien de pervers, c’est humain !
Je dois dire que la problématique du "bâton et de la carotte" m'a toujours titillé le sens moral. L'exemple type du Paradis et de l'Enfer.
Cliquez pour agrandir...
Ca c’est une invention des religions pour mieux maintenir les « fidèles » dans le giron des églises et de leurs dirigeants. Le mot enfer signifie séjour des morts que nous traduisons par cimetière, là où la vie a pris fin et non un lieu de tortures infinies et de tourments.
Si je viens en aide à quelqu'un qui se trouve dans le besoin, beaucoup jugeront qu'il s'agit d'une "bonne" action.
Pourtant, il y a différentes raisons de venir en aide à quelqu'un dans le besoin: on peut espérer en tirer bénéfice ("tes bonnes actions te conduiront au Paradis"), on peut craindre un châtiment ("aide ton prochain ou tu iras en enfer") ou on peut avoir été ému, et agir parce que l'on sait, parce que l'on sent, qu'il s'agit de la "bonne" chose à faire.
Cliquez pour agrandir...
Aucune importance, c’est le résultat qui compte, le prochain a été aidé. Ensuite les motivations qui ont poussé à tel acte c’est une question de conscience personnelle. Mais dans le discours biblique faire de bonnes actions pour… ça ne marche pas. Par contre les religions en ont fait leur fond de commerce, malheureusement !
Je trouve que la religion (au sens dogmatique, pas au sens d'avoir la foi), en posant des cadres moraux, en promettant récompense et châtiment, bloque l'élévation des consciences. (mais ceci est bien sûr une vision entièrement personnelle.)

(oui, j'ai toujours beaucoup réfléchi ^^' )
Cliquez pour agrandir...
C’est aussi mon avis, mais c’est la vie, personne n’est obligé de suivre tel ou tel discours « religieux » parce que l’on fait partie d’un corps religieux constitué. De même, ne pas faire partie d’un groupe religieux ne doit pas faire rejeter ce qui peut aider l’humain à mieux vivre son court passage sur terre en cherchant le bonheur pour lui-même et pour autrui. Le végétarisme objet de ce site en est UN des moyens.
Par contre, replacé dans son contexte historique, pour des population généralement inculte (et en dehors des intérêts religieux personnels)cela permettait de "moraliser" les populations: cette fameuse carotte ou bâton. (qui subsite actuellement sous une forme plus subtile dans tous les milieux et pas seulement religieux).
 
barbux bonjour
Difficile à comprendre ton message Janic. La mise en forme est très spéciale
Cliquez pour agrandir...
JE suis spécial! :YE: Mais précise ta pensée, si je peux y répondre.
 
*Plante un panneau et fuit*


"On peut être végétarien sans être religieux (encore heureux!), mais pas sans spiritualité (après, tout dépend ce que définit ce mot...)"
 
Merci janic pour ces éclairages. La lecture de la Bible est une tâche complexe ^^' (ce n'est pas pour rien que la théologie a longtemps été (est encore?) une discipline universitaire)
Mais on est d'accord, je pense, sur le fond.

Je crois que barbux fait référence aux messages que tu as copié/collé de l'autre sujet en laissant les liens, profils, signatures, etc, qui en rendent la lecture peu aisée ;)
 
Retour
Haut