Adolescence et homosexualité: Les étranges conseils du Dico des filles

  • Auteur de la discussion IV
  • Date de début
Quelle que soit l'origine d'une coutume (positive ou négative), elle peut, le temps passant, prendre d'autres significations, se charger d'autres symboles que ceux des origines. On peut aussi y mettre ce qu'on a envie d'y mettre !

Donc, comme on peut être gay et croyant en refusant le discours d'un clergé (et de moult pratiquants) qui te nie en tant que personne, on peut aussi ne pas être croyant, ne pas retenir comme déterminantes les origines lointaines de tous nos mots et coutumes, et vouloir se marier (à la mairie).
Analogie : tous ceux qui fêtent la fête des mères ne sont pas pétainistes !
 
Et que donc, tout espoir d'égalité devant l'erreur n'est pas perdu en France, les législateurs finiront bien par se mettre au diapason sinon de la communauté internationale qui progresse lentement mais sûrement vers l'égalité en droit des personnes homosexuelles, au moins de la population qu'ils sont censés représentés...
Cliquez pour agrandir...
effectivement les législateurs sont supposés être des porte paroles du peuple et non de la leur même s'ils confondent souvent les deux. Le simple fait que le statut sur l'IVG soit passé montre que le reste suivra comme passera le statut sur l'euthanasie, c'est effectivement une question de temps.
 
Le jeu des générations aura toujours raison des plus fervents totalitaristes.

Faut juste espérer que les générations drainent surtout de bonnes valeurs...
 
Le jeu des générations aura toujours raison des plus fervents totalitaristes.
Faut juste espérer que les générations drainent surtout de bonnes valeurs...
Cliquez pour agrandir...
malheureusement des siècles d'histoire ne vont pas dans ce sens, ce sont souvent des totalitarismes qui en remplacent d'autres...pour de bonnes raisons bien sûr, il ne peut en être autrement!
 
Donc pour toi rien n'a moralement bougé depuis 6000 ans ? (en sortant de la sphère quand même relativement fermée de nos élites dirigeantes)
 
V3nom":1uhutp89 a dit:
Le jeu des générations aura toujours raison des plus fervents totalitaristes.

Faut juste espérer que les générations drainent surtout de bonnes valeurs...
Cliquez pour agrandir...

Je suis à la fois d'accord et pas d'accord. Effectivement il'y a eu beaucoup de progrès, surtout ces deux derniers siècles. Mais je ne pense pas qu'un changement de génération soit suffisant pour apporter des évolutions dans la société. Des droits ont été gagnés parce que des individus se sont battus pour, sur le plan légal mais aussi sur le plan physique. Une société ne mûrit pas spontanément, bien au contraire !
Les blancs n'ont pas gentiment aboli l'esclavage puis l'apartheid : les noirs se sont libérés.
Les hommes n'ont pas donné gentiment le droit de votes aux femmes : elles l'ont pris !

Dons il ne faut pas s'imaginer que le mariage gay va venir tranquillement maintenant qu'on a un chef de l'état qui l'a promis. Il va falloir aller le réclamer jusqu'à ce que ce soit effectif. Et beaucoup de gens râleront et essaierons de l'empêcher.
 
J'aurais du préciser que ce n'était pas suffisant. (encore et toujours)

Mais je pense que c'est le "macro-vecteur" le plus formidable.

Que les orgueilleux/vaniteux/profiteurs/égoïstes emportent leurs philosophies de merde dans leurs tombes.
 
Très beau texte je trouve, empreint d'une ouverture d'esprit peu courante chez les catholiques pratiquants malheureusement, et qui dit quelques belles vérités. J4aime beaucoup la fin en particulier, la notion de liberté d'expression y compris au sein de la religion me parait intéressante et essentielle, bien que trop peu appliquée...
 
v3nom bonjour
Donc pour toi rien n'a moralement bougé depuis 6000 ans ? (en sortant de la sphère quand même relativement fermée de nos élites dirigeantes)
Cliquez pour agrandir...
Moralement me semble hors propos (qu'est-ce qui défini qu'une chose est morale ou pas?) mais que cela ait bougé c'est indéniable! Seulement l'histoire, avec un grand H, nous montre que ce n'est pas linéaire mais sinusoïdal comme la mode des jupes qui montent ras la moule et descendent jusqu'à marcher dessus et recommence encore. Cepafo citait à juste raison: "rien de nouveau sous le soleil" maxime qui continue par: "ce qui est a deja été et sera encore", les valeurs changent avec les sociétés, les individus, les techniques aussi. La libération de la femme lui a permis de fumer comme un homme (avec ses conséquences), la diminution de l'autorité parentale a permis aux gosses de se saouler à mort, de baiser sans retenue et donc de maintenir un taux élevé d'IVG consécutives. Ce qu'une société gagne d'un coté, c'est pour perdre autre chose ailleurs selon le principe yin/yang. Après ce transfert est-il mieux ou pas? C'est aux historiens, aux sociologues, aux philosophes et autres religieux d'en faire le bilan....après!
 
Ben, justement, j'avais compris la question de V3nom dans le sens : la notion de morale n'a pas du tout changé en 6000 ans ? ce que l'on considère comme moral ou immoral est-il toujours pareil ou pas ?



Et pour ton information :
1. Le nombre d'IVG ne cesse de baisser chaque année depuis 1982 (il a été en hausse entre 1975 et 1982, la récente promulgation de la loi en étant probablement la cause)... Sachant qu'avant 1975, c'était illégal, donc impossible de les chiffrer...
2. Les "pauvres petites jeunes délaissées par leurs parents sans aucune autorité" ne représentent qu'une petite quantité des IVG, puisque les IVG chez les moins de 20 ans représentent seulement 11% du nombre total d'IVG en France chaque année...
La majorité des femmes qui y ont recours sont en fait des femmes adultes, souvent en couple, suite à un accident de contraception, parce que la société actuelle ne laisse plus la possibilité aux gens d'être à la fois des parents et des travailleurs efficaces...
Donc le problème ne vient clairement pas d'un manque d'autorité parentale, Monsieur-Je-Sais-Tout.
 
Ma question était surtout de l'ordre du "bilan global", même s'ils reste de sacré enfers sur Terre, et des pays (tous ?) relativement maintenus d'une poigne plus ou moins ferme, à l'échelle de l'individu, si on faisait une moyenne, j'ai quand même l'impression que globalement l'humanité progresse moralement, petit à petit...

Certes Janic des problèmes supprimés en font apparaitre d'autres (et non nécessairement "créés", en général ils ont toujours été là), mais s'il arrive qu'un mal en supplante un autre, il arrive qu'une injustice flagrante soit remplacée par quelque-chose qui tient plus de l'ordre de l'inconfort ou de l'irrespect, on peut voir ça comme une progression (pas un aboutissement hein, je ne suis d'ailleurs même pas sûr que ça existe)

Quoi qu'il en soit, un des grands facteurs de ralentissement, de complication, voire de marche arrière de l'évolution positive (car "évolution", comme" progrès", c'est dans les 2 sens), c'est le surnombre et la promiscuité.
Nous sommes trop et cette course au "développement" (démographique, territorial, économique, etc) est le grand mal de ce monde.

PS: et cesses de de toujours tout contrebalancer par des exceptions, ça tout le monde peut en sortir et ça ne rime pas à grand chose... Mr "Oui mais" ^^
 
Concernant l'article, ce que je retiens surtout c'est une notion un tantinet tabou chez nous : "socioparentalité".

ça fait des années que je me fais régulièrement rembarrer à grands renforts de "c'est pas à moi d'éduquer son gamin" ou de "commence par faire des enfants, après tu pourras la ramener"... Bon sang quoi, on vit en communauté : tout ce qui touche (ou est susceptible de toucher) tout le monde concerne tout le monde, point barre.

De fait au même titre que je considère que dans un groupe (du couple à une communauté de personnes) rien n'est jamais complètement la faute du "fautif", je considère qu'il existe une démission sociale au même titre que la démission parentale. (et cette première est d'ailleurs infiniment plus prégnante et systématique que la première, j'me demande même si elle ne l'engendre pas quelque-part)
 
Oh putain, le "commence par faire des enfants, après tu pourras la ramener", "t'as pas de gamin, tu peux pas comprendre", ça me gonfle quand j'entends ça !!!
Pas besoin d'avoir mes propres gamins pour voir qu'être posée le cul sur le canapé à longueur de journée et envoyer sa gamine faire tout ce qu'on a la flemme de faire (aller chercher du coca, le courrier, ci ou ça) dès qu'il est en âge de marcher, et l'engueuler si elle râle, ou ne jamais écouter la moindre de chose qu'elle a à dire, c'est pas tip top comme éducation.
Anyway.

Oui, socioparentalité, pourquoi pas ? Après tout, certains peuples primitifs mettent les enfants en commun, avec la distinction entre mère/tante (tante étant toute autre femme, pas forcément la tante biologique) pas aussi marqué que chez nous. Est-ce un modèle meilleur ? Est-ce un modèle qui peut être implémenté chez nous, à grande échelle, avec 70 millions d'habitants ? Je ne sais pas, mais c'est un système qui existe qui n'est sans doute pas pire que la cellule familiale classique qu'on connaît.
 
Bin pour moi la socioparentalité commence par dire à un enfant ce qu'il ne devrait pas faire quand on en croise un, pas besoin de changer de "modèle social", c'est juste une question de comportement individuels pour moi.

En tout cas oui faut pas avoir mal aux dents pour dire à quelqu'un (qui a été enfant comme tout le monde) qu'il peut rien dire sur l'éducation "infantile" tant qu'il a pas eu d'enfants.
Ce à quoi je réponds souvent que si le fait de faire des enfants rendait plus intelligent, ça se saurait... (je réponds ça aussi concernant le mythe de la parentalité qui ferait mûrir les gens...)
 
jess
Ben, justement, j'avais compris la question de V3nom dans le sens : la notion de morale n'a pas du tout changé en 6000 ans ? ce que l'on considère comme moral ou immoral est-il toujours pareil ou pas ?
Cliquez pour agrandir...
encore une fois ce qui est considéré comme moral ici est considéré comme immoral ailleurs. Il faut cibler cette prétention morale : ceci est-il plus ou moins moral que cela ? Sachant que la plupart des critères de ces morales ont été définies par les systèmes religieux et plus ou moins repris par les systèmes laïques ou athées : meurtre, assassinat, viol, adultère, monogamie ou polygamie, vol, etc… Donc il est difficile d’estimer sur un court laps de temps si ceci par rapport à cela est un gain ou une perte et ça c'est le boulot des sociologues et Cie cités précédemment.
Donc le problème ne vient clairement pas d'un manque d'autorité parentale, Monsieur-Je-Sais-Tout.
Cliquez pour agrandir...
C’est intéressant que tu aies repris ce point plutôt que la progression de l’alcoolisation chez des jeunes ou de la tabagie chez les femmes ! sinon :
http://www.avortementivg.com/pages/Stat ... 33440.html
donc tu n’as pas tort, mais il faut comparer les époques prè IVG et post IVG, le nombre d’IVG pré était une estimation inévitablement, recensé par les passages en hôpital pour les conséquences fâcheuses des « tricotages » ainsi que du recensement des IVG pratiquées à l’étranger. Mais ça reste une estimation bien entendu.
parce que la société actuelle ne laisse plus la possibilité aux gens d'être à la fois des parents et des travailleurs efficaces...
Cliquez pour agrandir...
eh oui ! Il n’est guère facile d’avoir le beurre et l’argent du beurre ! Ce que tu gagnes en Yin et tu le perds en yang ou son inverse.

v3nom
Ce à quoi je réponds souvent que si le fait de faire des enfants rendait plus intelligent, ça se saurait...
Cliquez pour agrandir...
effectivement!
(je réponds ça aussi concernant le mythe de la parentalité qui ferait mûrir les gens...)
Cliquez pour agrandir...
Ca dépend de ce que l'on appelle maturité, je dirais plutôt expérience qui permet, à postériori, de se dire que ce n'était pas le bon choix, mais souvent trop tard pour rectifier. Expérience souvent rejétée par la génération suivante qui entend faire la sienne (et souvent les mêmes erreurs!) et on apprend plus de ses erreurs que de ses réussites.
 
Fushichô":x2meopuc a dit:
Pas besoin d'avoir mes propres gamins pour voir qu'être posée le cul sur le canapé à longueur de journée et envoyer sa gamine faire tout ce qu'on a la flemme de faire (aller chercher du coca, le courrier, ci ou ça) dès qu'il est en âge de marcher, et l'engueuler si elle râle, ou ne jamais écouter la moindre de chose qu'elle a à dire, c'est pas tip top comme éducation.
Cliquez pour agrandir...

Alors que nous on sait qu'il faut juste savoir écouter.
 
janic":2c55gmk0 a dit:
v3nom
Ce à quoi je réponds souvent que si le fait de faire des enfants rendait plus intelligent, ça se saurait...
Cliquez pour agrandir...
effectivement!
(je réponds ça aussi concernant le mythe de la parentalité qui ferait mûrir les gens...)
Cliquez pour agrandir...
Ca dépend de ce que l'on appelle maturité, je dirais plutôt expérience qui permet, à postériori, de se dire que ce n'était pas le bon choix, mais souvent trop tard pour rectifier. Expérience souvent rejétée par la génération suivante qui entend faire la sienne (et souvent les mêmes erreurs!) et on apprend plus de ses erreurs que de ses réussites.
Cliquez pour agrandir...

Oui mais Janic, je parle pas de toi mais "des autres" justement, et ce mythe très répandu qui voudrait qu'avoir des gosses rende subitement mature, ça peut peut-être fonctionner pour certains, mais ça ne fait pas de miracles avec les cons (ouai je viens de regarder le kaamelott de Cépafo, Léodagan déteint très vite sur moi xD)
 
De mieux en mieux, on aura tout lu !
Moi j'avais reçu l'édition de 2006 à l'époque ou j'étais ado ( bon à l'époque ça s'apellait l'encyclo des filles) et sur l'entrée homosexualité ils disaient " tu as peut- être déjà ressenti quelque chose pour les filles mais ce n'est pas pour ça que tu es lesbienne,la plupart d'etres-elles dont carrémet un dégôut pour le sexe opposé " ! Ca m'avait choquée.

En passant puisqu'on est à la bone place, l'entrée "végétarienne" n'était pas mieux. Fort clichée.
 
Retour
Haut