Antispécisme

ooooooohhhhhhh!!
c'est joli ca jm! alors, à quand une démocratie interespèce ?
 
jmtrivial":2k5gvknf a dit:
Cydwen":2k5gvknf a dit:
Fabien":2k5gvknf a dit:
Doit-on tous avoir les mêmes droits ? Oui si c'est le droit de vivre dans le respect de ce que l'on est. Le lion n'a pas forcément l'intelligence de se dire que manger de la gazelle est mal (quoique) alors que l'humain oui.
Cliquez pour agrandir...
(bien que cela ne reflete pas forcément ce que je pense)
En ce cas, le lion transgresse le droit qu'à la gazelle de vivre dans le respect de ce qu'elle est. Que faire ?
Cliquez pour agrandir...
Dans ce cas, peut-on dire que le droit des autres s'arrête là où la nécessité de vie impose les actes.
Par exemple, le lion a un besoin biologique de manger la gazelle...

(ça reprendrait un peu l'idée de la démocratie, qui consiste à dire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres).
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis pas sûr qu'un lion ait conscience qu'il fasse du mal à la gazelle, je pense que c'est un concept qui le dépasse un peu... Alors je ne croit que l'on puisse parler de spécisme dans ce genre de cas.
 
Un principe de base : toute vie mérite respect.
Après, il faut faire juste mesure, évidemment ...
Mais c'est quand même dommage d'associer antispécisme à misanthropie ... Je pense que l'homme fait partie intégrante du reste, le règne animal et l'humain ne devraient pas être tellement dissociés mais plutôt former un tout. A mon avis, il est impossible d'aimer son prochain si l'on ne respecte pas le monde vivant en général ... (quoique quelques exceptions intraspécifiques si besoin est :whistle:)

On dit souvent que tout ce qui fait la barbarie de la chasse, c'est tuer pour le plaisir ... Alors, finalement, entraver des chevaux pour des questions de loisir, l'analogie n'est pas si lointaine ... Je pense que le dressage tue d'une certaine manière les chevaux, du moins mentalement et du côté des instincts ... Les "fils du vent" encastrés dans des boxes, humanisés, c'est quand même un sacré paradoxe ... mais vu la raréfaction des espaces naturels c'est devenu inévitable ...

Hinthial":3bs970os a dit:
Je ne suis pas sûr qu'un lion ait conscience qu'il fasse du mal à la gazelle, je pense que c'est un concept qui le dépasse un peu...
Cliquez pour agrandir...
Justement, l'homme devrait avoir pris conscience de ses inepties et pourtant combien de gens me disent : "je mange de la viande c'est un besoin vital j'y peux rien" ! Mignon comme déculpabilisation ...
 
On a déjà répondu à ma place.
Je pense à la manière de jm et sapiens qu'on peut parler de spécisme (ou toute discrimination en "isme") uniquement si l'être à la capacité de ne pas l'être.
Je m'explique, un humain à qui j'expose les concepts du véganismene peu plus ignorer cette philosophie. DOnc s'il n'essaie pas d'aller plus loin, il le fait consciemment par conservatisme, luxe ou autre. Il devient donc un "iste".
Les lions en général n'ont pas cette capacité de réflexion et je ne parle pas assez bien Lion (RRRUUUAAAARRRRGGG !!!) pour en débattre avec eux. Cependant, je remets petit lien sympa, avec des histoires vrais, apportant des exemples de carnivore ayant "réfléchi" :
http://www.pour-les-animaux.de/lionne_vegetarienne.html

émouvant. :'(
 
jess":3nthi6ry a dit:
...or je ne concois pas que l''on puisse défendre la cause animale et les autres espèces si on n'est déjà pas capable d'aimer un minimum les membres de sa propre espèce, et je ne pense pas qu'essayer d'imposer ses opinions par la force soient une solution. pour moi la solution dans une prise de conscience progressive, je pense que l'humanité en est parfaitement capable, car l'Homme n'est pas foncièrement mauvais, juste aveuglé par son éducation.

de plus, pour moi, toutes les vies qui me sont "étrangères" ont la meme valeur, mais j'attache quand meme plus d'importance à celles de mon copain, de ma famille et de mes amis, humains ou animaux, qu'à celle d'un illustre inconnu.
enfin, je pense que l'antispécisme a ses limites, qui sont les memes que celles du meurtre : tuer un animal innocent est un meurtre, mais si je me retrouve nez à nez avec un lion affamé et que j'ai un fusil entre les mains, je n'hésiterais pas à tirer. il n'ya rien de plus fort que l'instinct de survie, à part peut etre l'amour... 0:)
Cliquez pour agrandir...
Mille fois d'accord avec toi, Jess. L'amour de toutes les espèces tout ayant les pieds sur terre et non aveuglé par sa misanthropie ou un "dogme" antispéciste extrème.

Lasic1":3nthi6ry a dit:
Je crois pas que le fait de privilégier la vie d'un proche par rapport à celle d'un inconnu ou bien celle d'un homme qui se fait attaquer par un lion aille à l'encontre de la philosophie antispéciste.
Cliquez pour agrandir...
Il me semble, oui. Cependant, certains semblent s'être approprié la définition de l'antispécisme pour accuser et rabaisser tous ceux qui ne pensent pas comme eux, c'est à dire, qu'il n'y a pas d'exeption. Il y a des gens extrémistes et limités partout. C'est dommage pour quelqu'un qui vient pour la 1ère à la VG pride, par exemple, qui se fait traiter de spéciste alors qu'il vient à peine de franchir le pas du végéta*isme. Tout ça dans le but de le ramener dans sa frange militante et le convertir à sa philosophie. Je trouve ça répugnant et affligeant comme procédé qui a pour but de culpabiliser l'autre de vivre au détriment des autres espèces. Comme dit Lasic1, notre survie implique que d'autres espèces meurt, c'est ainsi. Qu'on le veuille ou non, des insectes sont écrasées sous nos pieds, nos roues ou contre notre pare-brise, les acariens sont détruits quand on se gratte... Si on ne peut l'assumer, comment vivre vraiment?

Ensuite, s'attendre à ce que les espèces carnassières arrêtes de chasser leur proies pour survivre (pauvre bambi :'( ) n'est-ce pas de l'anthropomorphisme. Les animaux sont les animaux et doivent vivre selon leurs instincts, de quel droit intevenir? Ce qui nous semble cruel à nous, êtres humains nombrilistes bercer et berner par nos émotions, n'est que l'expression de la vie sur terre dans toute sa dualité. Nous qui bénéficions d'un libre arbitre plus étendu (nous pouvons calculer les conséquences de nos actes) que les autres espèces, contentons-nous d'agir dans notre vie et de choisir notre chemin d'évolution sans l'imposer à l'autre, qu'il soit de l'espèce humaine ou non. C'est ça le respect, non?

Oula, j'ai dit qu'on avait quelque chose de plus dans notre conscience que les animaux. Mon dieu, je suis spéciste, qu'on me coupe la tête... Regardons les choses en face: les lions végétariens par choix personnel n'existent que dans les dessins animés. Cela ne veut pas dire qu'ils sont inférieurs, mais juste qu'ils sont différents et ne sont pas touché par nos réfléxions existentiels. Ils s'en battent les... Ils se contentent de vivre, eux, sans se poser de questions. Et ce que les espèces carnassières prélèvent à la nature pour leur survie n'a jamais mis en danger l'équilibre naturel, idem pour les peuples de cueilleurs chasseurs. Bref, je diverge mais je reverge toujours :p
 
Suite a une petite dérive sur la discussion Vegan ou pas vegan ?, je crée ce fil pour parler d'antispécisme, c'est une notion assez floue pour beaucoup.

Ti Pim'house":98q6vhof a dit:
Veganisme --> Considérer l'animal comme un être vivant (à contrario de "l'objet"). Refus de son exploitation !
Antispécisme --> Considérer l'animal au même niveau que l'Humain. Refus de son exploitation !
Cliquez pour agrandir...
barbux":98q6vhof a dit:
Considérer l'animal au même niveau que l'humain ça veut dire quoi ? sous tous les aspects ?
Cliquez pour agrandir...
Je ne suis donc pas antispéciste. Je fais d'abords des distinctions entre certains groupes d'animaux comme les insectes et les oiseaux par exemple, ne serais-ce que sur le plan biologique mais aussi sur la faculté à percevoir le monde. Ensuite je considère l'humain comme une espèce particulière. Je le place au dessus des autres sur le plan spirituel et sur les capacités intellectuelles par exemple. Une différence importante à mes yeux, est que l'humain est la seule espèce qui ne lutte pas pour se propre survie en tant que groupe.

D'après la définition de Pim j'aurais une philosophie vegane mais pas anticpéciste. Quoi que la définition de vegan n'est pas complètee car je ne considère pas les êtres vivants non animaux comme des objets.
 
Le spécisme est à l'espèce ce que le racisme et le sexisme sont respectivement à la race et au sexe : la volonté de ne pas prendre en compte (ou de moins prendre en compte) les intérêts de certains au bénéfice d'autres, en prétextant des différences réelles ou imaginaires mais toujours dépourvues de lien logique avec ce qu'elles sont censées justifier. (définition adoptée par la Fédération Anti-Spéciste et les Cahiers Anti-Spécistes)

Définition trouvée dans : http://www.interdits.net/98-2000/antisp.htm

Voir aussi sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisp%C3%A9cisme

"Les Cahiers antispécistes sont une revue fondée en 1991 pour remettre en cause le spécisme et pour explorer les implications scientifiques, culturelles et politiques d'un tel projet."

http://www.cahiers-antispecistes.org/
 
Pour moi, l'antispécisme c'est un peu comme l'antisexisme: on sait que deux (ou plus) groupes d'individus ont des différences, mais on choisi de ne pas en tenir compte, en s'assurant d'être le plus juste possible, égalitaires quoi.
En gros, ce n'est pas parce que l'humain pense qu'il a un plus gros cerveau que les autres animaux qu'il doit décider pour eux...
 
Si je suis les définitions de Ti Pim je ne suis ni l'un ni l'autre.

Pas vegan puisque je mange du miel, des œufs, des produits laitiers. Idéalement pour moi ce n'est pas de l'exploitation c'est un don, un échange.. Imaginons que j'ai une poule: je la soigne, la nourris, en échange elle me donne de ses oeufs. Bon je sais que ça se passe pas comme ça :(

Pas antispéciste parce que j'estime l'animal inférieur à nous. Disons qu'on a des facultés différentes qui font qu'on se sent supérieurs à eux. Et j'imagine que eux se sentent supérieurs à nous (genre un oiseau peut voler et pas nous). Donc les animaux sont antihumaniste lol
 
Barbux":2o7rs4rf a dit:
Donc Pim tes deux définitions se rejoignent non ?
Cliquez pour agrandir...
Oui barbux, elle se rejoignent mais ne sont pas similaire pour autant.
Un vegan respecte la vie d'un animal tout en se sentant supérieur à lui, mais sans l'écraser, le rendre esclave. Ce qui le démarque de l'antispéciste, qui n'a pas ce sentiment de supériorité.

Moi je cumule les deux ! On pourrait peut-être inventer un mot pour ça, non ? Comme végantispéciste ou véganiste ? 0:)
 
C'est ce que je pensais aussi mais... en lisant certains articles dans "les cahiers anti-spécistes", j'ai des doutes ! :mmm:

En ce qui concerne mon antispécisme, je tiens à souligner qu'il est entier, car il ne se limite pas qu'aux animaux, mais à l'ensemble de toutes les espèces (végétales, minérales, spaciales...)
 
soleil":23vgtbmu a dit:
Si je suis les définitions de Ti Pim je ne suis ni l'un ni l'autre.

Pas antispéciste parce que j'estime l'animal inférieur à nous. Disons qu'on a des facultés différentes qui font qu'on se sent supérieurs à eux. Et j'imagine que eux se sentent supérieurs à nous (genre un oiseau peut voler et pas nous). Donc les animaux sont antihumaniste lol
Cliquez pour agrandir...
Comme je l'ai dit sur l'autre post, je ne me considère pas comme végan, mais antispéciste certainement.
C'est la perception qu'ont les humains envers les autres espèces qui l'autorisent à se croire supérieurs à elles, chaque espèce est différente, les humains ne le sont ni plus ni moins que les autres.

Pas vegan puisque je mange du miel, des œufs, des produits laitiers. Idéalement pour moi ce n'est pas de l'exploitation c'est un don, un échange.. Imaginons que j'ai une poule: je la soigne, la nourris, en échange elle me donne de ses oeufs. Bon je sais que ça se passe pas comme ça :(
Cliquez pour agrandir...
Si tu as une poule, et que tu manges ses oeufs en échange de tes bons soins, qu'elle jouit d'une certaine liberté, c'est à dire de l'espace minimum vital à son bien être, que tu la protèges....c'est un échange de bons procédés, du "troc" quoi, comme tu le soulignes, pas de l'exploitation, maintenant si les produits d'origine animale que tu consommes viennent d'ailleurs, c'est autre chose, rien ne te garantit qu'il n'y a pas exploitation, et la plupart du temps, il y a plus qu'exploitation, il y a maltraitance !

Ti Pim'house":23vgtbmu a dit:
Antispécisme --> Considérer l'animal au même niveau que l'Humain. Refus de son exploitation !
Cliquez pour agrandir...
Cette définition ne me convient pas, je ne considère pas l'animal à notre niveau, je considère l'animal au niveau qui est le sien....différent du nôtre, ni supérieur, ni inférieur, sachant que la notion d'animal est vaste, puisque qu'entre un oiseau et un lion par exemple, il n'y a rien de comparable, mais déjà en différenciant l'homme des autres espèces, cette définition de l'antispécisme n'est elle pas antispéciste, vous me suivez ? :crazy2:
L'antispécisme, c'est prendre en considération le droit à la vie, et donc à la liberté des espèces en général sans distinction....en refusant leur exploitation, là je suis d'accord :)
 
Herve":3okf7137 a dit:
Si tu as une poule, et que tu manges ses oeufs en échange de tes bons soins, qu'elle jouit d'une certaine liberté, c'est à dire de l'espace minimum vital à son bien être, que tu la protèges....c'est un échange de bons procédés, du "troc" quoi, comme tu le soulignes, pas de l'exploitation, maintenant si les produits d'origine animale que tu consommes viennent d'ailleurs, c'est autre chose, rien ne te garantit qu'il n'y a pas exploitation, et la plupart du temps, il y a plus qu'exploitation, il y a maltraitance !
Cliquez pour agrandir...
La différence entre un échange de bons procédés et le "troc" avec une poule, c'est que l'humain est le seul à décider si la chose est équitable ou non, c'est le seul qui décide si oui ou non il offre à la poule ce dont elle a besoin...
 
Herve":3tcvfum1 a dit:
Ti Pim'house":3tcvfum1 a dit:
Antispécisme --> Considérer l'animal au même niveau que l'Humain.
Cliquez pour agrandir...
Cette définition ne me convient pas, je ne considère pas l'animal à notre niveau, je considère l'animal au niveau qui est le sien.... :)
Cliquez pour agrandir...
Tu n'as pas tout lu, ce que j'ai écris Hervé. Tu vas te faire botter les fesses ! (lol)

Ti Pim'house":3tcvfum1 a dit:
Par "Même niveau", j'entendais : valeur d'une vie et ses droits. ;)
Cliquez pour agrandir...
En detail, ça donne :

Tout être terrestre à sa propre valeur et ses propres droits (dont le droit de vivre surtout = Liberté).

Chaque être terrestre à sa/ses fonction(s). D'où les différences.

A partir de là, l'Humain n'à aucune justification pour se sentir supérieur. il est différent. Point. Il n'est pas plus utile ni moins, qu'une autre espèce. Sa ruse et sa cruauté plus importante que chez les autres espèces, ne font pas de lui, contrairement à ce qu'il croit, un être supérieur aux autres.

La preuve : Sans la faune et la flore, il n'existerait même pas !

Conclusion : La seule supériorité où l'Humain excelle, c'est dans la Connerie ! 0:)
 
JM":v9x3w0th a dit:
l'humain est le seul à décider si la chose est équitable ou non, c'est le seul qui décide si oui ou non il offre à la poule ce dont elle a besoin...
Cliquez pour agrandir...
Oui, ne serait-ce que dans la copulation. Elle n'aura pas le droit de faire "dagada" avec le coq librement (Si coq il y a) parceque l'humain, afin de ne pas être "envahi", controlera leur sexualité. La poule aura donc comme le dit Hervé, une "certaine" liberté. Il y a donc quand même un fond d'exploitation dans ce procédé...
Si en plus, c'est une poule qui est seule, (On ne mange qu'un oeuf /semaine, donc une seule nous suffit bien) on lui enlève le droit à sa vie sociale d'avec ces congénères, pour notre interêt. Donc exploitation là aussi.
 
jmtrivial":upeystdc a dit:
Herve":upeystdc a dit:
Si tu as une poule, et que tu manges ses oeufs en échange de tes bons soins, qu'elle jouit d'une certaine liberté, c'est à dire de l'espace minimum vital à son bien être, que tu la protèges....c'est un échange de bons procédés, du "troc" quoi, comme tu le soulignes, pas de l'exploitation, maintenant si les produits d'origine animale que tu consommes viennent d'ailleurs, c'est autre chose, rien ne te garantit qu'il n'y a pas exploitation, et la plupart du temps, il y a plus qu'exploitation, il y a maltraitance !
Cliquez pour agrandir...
La différence entre un échange de bons procédés et le "troc" avec une poule, c'est que l'humain est le seul à décider si la chose est équitable ou non, c'est le seul qui décide si oui ou non il offre à la poule ce dont elle a besoin...
Cliquez pour agrandir...
C'est vrai, mais dans notre système, si tu laches une poule dans la nature, elle ne jouirait pas longtemps de sa liberté. J'ai des amis avec une immense propriété (un parc même), ils ont des poules qu'ils ne mangent pas, mais ils profitent des oeufs, un poulailler 4 étoiles, ces poules là, je n'ai pas l'impression qu'elles soient exploitées, elles sont même plutôt au paradis, surtout quand on connait l'enfer que vivent la plupart de leurs congénères, voilà une vie en harmonie entre espèces différentes, une vie basée sur le respect !
Après, on peut effectivement débattre sur la cohabitation ou la domestication avec les autres espèces dites "de compagnie".

Ti Pim'house":upeystdc a dit:
Tu n'as pas tout lu, ce que j'ai écris Hervé. Tu vas te faire botter les fesses ! (lol)
Cliquez pour agrandir...
Oh oui, j'adorerais Pim :p
J'ai tout lu, mais t'en écris tellement que çà a dû m'échapper

Tout être terrestre à sa propre valeur et ses propres droits (dont le droit de vivre surtout = Liberté).

Chaque être terrestre à sa/ses fonction(s). D'où les différences.

A partir de là, l'Humain n'à aucune justification pour se sentir supérieur. il est différent. Point. Il n'est pas plus utile ni moins, qu'une autre espèce. Sa ruse et sa cruauté plus importante que chez les autres espèces, ne font pas de lui, contrairement à ce qu'il croit, un être supérieur aux autres.

La preuve : Sans la faune et la flore, il n'existerait même pas !

Conclusion : La seule supériorité où l'Humain excelle, c'est dans la Connerie !
Cliquez pour agrandir...
Rien à ajouter, c'est joliment expliqué, et je partage tout à fait ta conclusion ;)
 
Retour
Haut