A
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Antispécisme
- Auteur de la discussion Lasic1
- Date de début
jess
Se gave de B12
ces définitions ont pour moi de grosses failles.
je m'explique : je ne suis pas végane, parce que je mange des oeufs, du miel, et des produits laitiers. en revanche, je n'achète plus ni cuir, ni laine, ni soie, et je fais attention à mes produits cosmétiques et d'hygiène pour qu'ils ne soient pas testées, ni ne contiennent d'ingrédients animaux.
en revanche, si on reste à la première définition de Pim de l'anti-spécisme (ne pas considérer l'homme comme supérieur aux animaux), on peut presque considérer que je suis anti-spéciste.
et pourtant, un anti-spéciste qui me connaitrait hurlerait en lisant ça, car je ne le suis pas du tout.
en effet, je ne considère pas l'homme comme supérieur aux animaux, il a juste des particularités spéciales ! en revanche, je ne considère pas tous les animaux au même niveau, je les "catégorise" moi aussi. ça ne veut pas dire que certains ont plus droit à la vie que d'autres. juste que, pour moi, certains sont tout de même supérieurs, et surtout, m'intéressent plus.
de plus, les antispé considèrent comme de l'exploitation des choses qui, toujours pour moi, n'en sont pas forcément : une poule en batterie est exploitée, mais je ne considère pas qu'une poule comme en parle soleil soit exploitée !
idem pour l'équitation, qui selon moi peut se faire dans le respect du cheval, et pour les animaux dits "de compagnie".
idem pour les zoos et les fermes pédagogiques (vous allez me dire, encore heureux vu que c'est mon boulot !). et idem aussi pour certains spectacles avec des animaux.
je ne dis pas ça pour provoquer, gêner ou blesser certaines personnes, mais honnêtement, même en dehors de ce que je viens d'écrire ci-dessus, je trouve que les théories anti-spécistes sont fortement bancales, et je n'arrive pas à les comprendre non plus.
je m'explique : je ne suis pas végane, parce que je mange des oeufs, du miel, et des produits laitiers. en revanche, je n'achète plus ni cuir, ni laine, ni soie, et je fais attention à mes produits cosmétiques et d'hygiène pour qu'ils ne soient pas testées, ni ne contiennent d'ingrédients animaux.
en revanche, si on reste à la première définition de Pim de l'anti-spécisme (ne pas considérer l'homme comme supérieur aux animaux), on peut presque considérer que je suis anti-spéciste.
et pourtant, un anti-spéciste qui me connaitrait hurlerait en lisant ça, car je ne le suis pas du tout.
en effet, je ne considère pas l'homme comme supérieur aux animaux, il a juste des particularités spéciales ! en revanche, je ne considère pas tous les animaux au même niveau, je les "catégorise" moi aussi. ça ne veut pas dire que certains ont plus droit à la vie que d'autres. juste que, pour moi, certains sont tout de même supérieurs, et surtout, m'intéressent plus.
de plus, les antispé considèrent comme de l'exploitation des choses qui, toujours pour moi, n'en sont pas forcément : une poule en batterie est exploitée, mais je ne considère pas qu'une poule comme en parle soleil soit exploitée !
idem pour l'équitation, qui selon moi peut se faire dans le respect du cheval, et pour les animaux dits "de compagnie".
idem pour les zoos et les fermes pédagogiques (vous allez me dire, encore heureux vu que c'est mon boulot !). et idem aussi pour certains spectacles avec des animaux.
je ne dis pas ça pour provoquer, gêner ou blesser certaines personnes, mais honnêtement, même en dehors de ce que je viens d'écrire ci-dessus, je trouve que les théories anti-spécistes sont fortement bancales, et je n'arrive pas à les comprendre non plus.
A
Anonymous
Guest
Effectivement Jess tu n'es pas antispéciste 
Parcontre tu es semi-vegan ou vegan dans l'âme (comme moi)
Parcontre tu es semi-vegan ou vegan dans l'âme (comme moi)
jess
Se gave de B12
D'après ce que j'ai pu voir ou comprendre, on est tous plus ou moins vegan "dans l'âme", car il parait en effet quasi impossible d'être totalement vegan !Ti Pim'house":7ca5bcss a dit:Effectivement Jess tu n'es pas antispéciste
Parcontre tu es semi-vegan ou vegan dans l'âme (comme moi)
A
Anonymous
Guest
Pour moi être anti spéciste est simplement le fait de ne considérer aucune espèce animale (homme inclu) comme ayant un droit supérieur aux autres de vie (et par là de répondre à ses besoins).
Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas catégoriser les animaux ou être plus sensibles à certains animaux.
Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas catégoriser les animaux ou être plus sensibles à certains animaux.
Cydwen
Mange de la salade
- Inscrit
- 1/2/06
- Messages
- 493
- Score de réaction
- 0
Je ne suis pas d'accord, un chat par exemple est au moins autant capable de cruauté. Comme beaucoup de félins, ils peuvent tuer en prenant un malin plaisir à faire agoniser leur proie, et dans le seul but de "jouer", non pas de manger. Dans ce cas précis, il ne s'agit pas d'un besoin vital, mais bien d'une forme de cruauté gratuite.Ti Pim'house":1ohjwyvr a dit:Sa ruse et sa cruauté plus importante que chez les autres espèces, ne font pas de lui, contrairement à ce qu'il croit, un être supérieur aux autres.
La preuve : Sans la faune et la flore, il n'existerait même pas !
Conclusion : La seule supériorité où l'Humain excelle, c'est dans la Connerie ! 0
Quand à la ruse certains animaux en sont tout à fait pourvu, et je pense qu'humain comme animal, il s'agit plus de l'individu que de l'espèce, et même que ce n'est pas l'apanage des prédateurs. Je ne pense pas que les cavaliers me contrediront quand je parlerai par exemple du cheval qui met en place toute une stratégie bien calculée pour se dérober devant un obstacle, ou pour éjecter son cavalier quand le moniteur à les yeux ailleurs...
Sinon, pour les définitions d'antispé et de vegan, pour ma part, je ne me sens ni l'un ni l'autre.
Peut être plus "familiariste", j'aurais une tendance à privilégier les membres de ma famille, y compris mon chat à de parfaits inconnus.
Et puis, je ne suis pas contre l'"exploitation" animale (humaine ou non), tant qu'elle respecte le bien être des individus. Je ne suis pas contre le travail humain (qui peut dire qu'il a vraiment choisit sa vie ?) mais contre l'esclavagisme qui va à l'encontre du bien être humain. De même je ne suis pas contre l'"utilisation" des chiens guides pour aveugle, des chiens sauveteurs en montagne..., après tout dépend de la vie "à côté" de leur travail. De la même façon, je ne suis pas contre l'utilisation de chevaux ou de bovins dans les champs/forêts pour aider aux cultures, à l'entretien des forêts etc. ce qui par ailleurs a de gros avantages écologiques (pollution liée aux carburant des tracteurs, dégâts provoqués par les roues des engins agricoles..)
bref, ni vegan ni antispé donc...
jess
Se gave de B12
ta vision des choses est très intéressante, Cydwen.
pour le côté "familiariste", 100% d'accord. et ceux qui disent le contraire sont, à mon avis, hypocrites sans même s'en rendre compte. car il est normal, naturel, de privilégier ceux que l'on aime par rapport à ceux que l'on n'aime pas.
pour l'exploitation animale, je partage tout à fait ton point de vue, c'était ce que je voulais dire, mais tu l'as beaucoup mieux exprimer (en ce moment, c'est assez souvent que les autres expriment mieux que moi ce que je ressens, j'ai un peu le cerveau en vrac).
quant aux chevaux, effectivement, je confirme ! c'est un bon exemple !
1air2rien -> j'aurais tendance à faire la même définition, mais apparemment les puristes de l'anti-spécisme ne sont pas d'accord !
pour le côté "familiariste", 100% d'accord. et ceux qui disent le contraire sont, à mon avis, hypocrites sans même s'en rendre compte. car il est normal, naturel, de privilégier ceux que l'on aime par rapport à ceux que l'on n'aime pas.
pour l'exploitation animale, je partage tout à fait ton point de vue, c'était ce que je voulais dire, mais tu l'as beaucoup mieux exprimer (en ce moment, c'est assez souvent que les autres expriment mieux que moi ce que je ressens, j'ai un peu le cerveau en vrac).
quant aux chevaux, effectivement, je confirme ! c'est un bon exemple !
1air2rien -> j'aurais tendance à faire la même définition, mais apparemment les puristes de l'anti-spécisme ne sont pas d'accord !
jujube
Mange de la salade
- Inscrit
- 29/12/07
- Messages
- 313
- Score de réaction
- 0
je ne suis pas d'accord là-dessus, je ne pense pas que le chat soit cruel en agissant ainsi, car si c'est un fait que la souris a souvent une agonie horrible, l'intention du chat n'est pas de la faire souffrir, mais seulement de jouer.Cydwen":3779r3sp a dit:
le chat n'est pas capable d'empathie (contrairement à d'autres animaux, comme les singes), et cette absence de compassion fait qu'il ne se pose pas la question, pour lui la notion de ce mal (qu'il fait à la souris) n'éxiste pas.
pour moi la cruauté, c'est quand on fait du mal en toute connaissance de cause.
et à propos de l'équitation, peut-être qu'elle peut se pratiquer avec le respect du cheval (même s'il se fout de ce respect et préfèrerais sans doute être dans une grande prairie avec ses congénères), mais pourquoi ne voit-on jamais des selles sans cuir? peut-être que ça existe, mais apparement ça n'est pas à la mode dans le petit milieu du "cheval" où les vaches font les frais de ce "loisir" douteux...
jess
Se gave de B12
dans ce cas, comment appelles-tu le fait qu'un chat sent quand son compagnon humain est malheureux, et vient le consoler ?jujube":359611rg a dit:
bien sûr que si il existe des selles sans cuir. je ne prétendrai pas que c'est facile de trouver du matériel équestre sans cuir, mais c'est tout à fait possible.
elles sont même de plus en plus courantes, car plus pratiques d'entretien, moins chères,...
après, le milieu équestre est comme l'ensemble de la population, avec des grosses brutes qui ne sont là que pour "être les meilleurs", des snobinards qui sont là pour se la péter, des gens qui aiment sincèrement les chevaux et les défendent contre les brutes mais qui ne se rendent pas compte des implications du carnivorisme et du cuir, et une proportion de vgs sensiblement identique à celle du reste de la population.
j'ai même rencontré à plusieurs reprises des vgs sur des forums équestres (et pourtant j'y vais vraiment pas souvent !), qui voulaient justement des renseignements pour du matériel équestre. zt comme sur n'importe quel forum non vg, certains les ont trainés dans la boue, et d'autres les ont défendus et renseignés.
et, accessoirement, j'ai aussi rencontré des vgs, sur des forums vgs, qui voulaient les mêmes renseignements, et se sont fais jetés. ça donne envie !
jujube
Mange de la salade
- Inscrit
- 29/12/07
- Messages
- 313
- Score de réaction
- 0
je ne l'explique pas, car je n'y crois pas du tout, pour moi c'est plutôt que le compagnon humain malheureux aime le croire dans les moments difficiles (et des chats j'en ai 2, et j'en ai connu beaucoup d'autres).jess":1vq9cdsx a dit:
et pour le matos sans cuir tant mieux si ça existe, vivement que les chevaux ne soient plus vétues de vaches, mais ça ne change pas ma vision, qui est qu'un cheval n'en a rien à cirer d'être monté, au contraire.
jujube
Mange de la salade
- Inscrit
- 29/12/07
- Messages
- 313
- Score de réaction
- 0
c'est clair que beaucoup d'humains ont une carrence de compassion, même envers leurs semblables...
mais dire qu'un chat console son maître (et si ça arrive, je vois ça comme une pure coïncidence), c'est pour moi de l'anthropomorphisme.
mais dire qu'un chat console son maître (et si ça arrive, je vois ça comme une pure coïncidence), c'est pour moi de l'anthropomorphisme.
Cydwen
Mange de la salade
- Inscrit
- 1/2/06
- Messages
- 493
- Score de réaction
- 0
J'ai eu plus de chance avec les chats qui ont croisé ma vie alors...jujube":1a2196dj a dit:
Et pour ce qui est de l'imaginaire des humains, et l'anthropomégalomanisme, certes ils en sont très pourvus, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils prétendent que les animaux sont inférieurs, incapables de quelques sentiments que ce soit... (enfin c'est mon avis...)
Cydwen
Mange de la salade
- Inscrit
- 1/2/06
- Messages
- 493
- Score de réaction
- 0
Pas pour toi en particulier, mais je n'aime pas la façon générale qu'ont les gens à faire trop d'anthropomorphisme, ou de ce que j'appelle d'anthropomégalomanisme. Tout ramener à l'humain, tout le temps...
Pour préciser ce que je pense, que ce soit niveau cruauté ou compassion, chaque animal en est pourvu, du haut de ses moyens, un chat aura une forme de compassion et une forme de cruauté, qui ne sont pas les mêmes que les humains, et encore dans chaque espèce, tous les individus ne sont pas égaux.
Parce que nous avons une vision différente du monde, plus globale, plus "anthropomorphisée", nos sentiments sont différents.
Enfin c'est mon avis.
Pour préciser ce que je pense, que ce soit niveau cruauté ou compassion, chaque animal en est pourvu, du haut de ses moyens, un chat aura une forme de compassion et une forme de cruauté, qui ne sont pas les mêmes que les humains, et encore dans chaque espèce, tous les individus ne sont pas égaux.
Parce que nous avons une vision différente du monde, plus globale, plus "anthropomorphisée", nos sentiments sont différents.
Enfin c'est mon avis.
A
Anonymous
Guest
Qui a dit, qui a décidé, qui a pensé et qui a conclu que le chat "jouait" avec une souris lorsqu'il ne la mange pas après l'avoir tué ?Cydwen":3o8um1vo a dit:
Aller... reflechissons au delà des 4 dimensions et voyons ce que ça donne...
Le cat attrape sa proie. D'un coup de dent, il la tue. Seulement voilà, comme les humain qui aiment frire dans leur poele leur nourriture de tous les cotés, le chat lui-même prépare en fait son repas. Il secoue d'une patte à l'autre, sa nourriture. Mais pourquoi faire ? Peut-être pour la refroidir...
Seulement voilà, pas toujours très bon cuisinier (vu qu'il est domestique), il a trop attendu et voilà que son repas dégage des toxines. Pas fou, il laisse tomber.
Deuxième point, avant de décréter qu'un chat "joue" et que c'est cruel, il serait bon de savoir si les chats sauvages (non domestiques) ou les chats de la rue, "jouent" aussi avec leur proie...
Ce que je veut dire par là : Ce que nous croyons, n'est pas forcement ce qui est.
Je n'ai pas dit le contraire cydwenCydwen":3o8um1vo a dit:
Néanmoins, j'suis dac avec Jujube pour dire qu'un animal, n'ayant pas le sentiment de la pitié (propre a l'humain), on ne peut dire que c'est de la cruauté que de vouloir manger, sous pretexte que NOUS, nosu trouvons cela "méchant", d'autres animaux.
Dans le rêgne animal, il y a de tout. Et si nous, les humains sommes cruels, il est fort possible que cela soit dû justement à notre consommation de viande. Nous ne sommes pas fait pour ça. Nous ingéront un "aliment" qui nous dégénère.
Effectivement. L'humain n'est pas un prédateur et pourtant, il est la plus cruelle de toutes les espèces !Cydwen":3o8um1vo a dit:
Je ne vois pas le rapport avec la cruauté là ???Cydwen":3o8um1vo a dit:
Je pense que moi aussiCydwen":3o8um1vo a dit:
Idem encore comme Jujube, à propos des chevaux, mais on en a déjà parlé ailleurs je crois
Désolé si j'ai minimalisé mes réponses, mais heu... je n'ai pas trop l'esprit à ça en ce moment, on va dire 0
Cépafo
Évéganéliste
Ca me paraît malheureusement irréalisable.erwan":30a2xap9 a dit:
Et à ce propos, j'aimerai faire un petit sondage :
Si jamais vous étiez confronté à votre mort imminente et que la seule façon de survivre était de tuer un animal pour survivre (le manger pour ne pas mourrir de faim, le tuer pour se faire des vêtements chauds avec sa fourrure pour ne pas mourrir de froid...) : le feriez-vous ? (je dis bien SI c'est le SEULE solution pour survivre).
Moi personnellement je ne sais pas exactement ce que je serai capable de faire. Mais en étant à l'agonie, je pense que tuer me paraîtrait vraisemblable même si en y pensant maintenant ça me dégouterait.
A
Anonymous
Guest
Moi je le ferais sans hésiter ! Et même si cétait un humain, et même si c'était mon chien ou quelqu'un de ma famille ! L'instinct de survie est très fort en moi, et je sais ce que c'est que d'avoir vraiment faim. Il arrive à un moment (au 3ème jour sans nourriture, me concernant) ou le cerveau commence à délirer. La conscience ne réagit plus dans son état intellectuel. On redevient "sauvage". La pitié ? RAF ! Quand j'ai faim, j'ai faim ! >
A
Anonymous
Guest
En fait, tu as une philosophie végane, ce qui montre que les étiquettes n'ont finalement pas grande importance, l'important c'est d'adopter un comportement le plus éthique et cohérent possible pour le respect du vivant, après comment on nomme çà, on s'en fiche après tout, du moment qu'on est accord avec ses convictions !jess":3a70y72o a dit:
Le chat chasse comme les autres animaux pour se nourrir, mais sa domestication a partiellement détruit ce comportement instinctif vu que l'humain lui apporte sa nourriture en abondance, aussi même si l'instinct reprend ses droits, il ne ressent plus le besoin absolu d'ingérer sa proieCydwen":3a70y72o a dit:
Moi non, maintenant qui peut dire dans un instinct de survie ce qu'il ferait, surtout si l'état intellectuel se dégraderait ?Cépafo":3a70y72o a dit:
Il y a bien un moment où notre fin doit arriver, nous ne sommes pas éternels, alors pourquoi sacrifierais-je un autre être vivant à ma place pour perdurer un peu plus longtemps sur cette planète ?
Cydwen
Mange de la salade
- Inscrit
- 1/2/06
- Messages
- 493
- Score de réaction
- 0
Je vous parlais des chats "comme beaucoup de félins" qui sont cruels, trouvez l'excuse de la domestication pour les chats si vous voulez, mais les panthères sauvages par exemple, ont les mêmes comportements. Il a déjà été prouvé du haut de nos moyens humains que ces animaux ressentent un malin plaisir à ces jeux cruels, et que les félins ont pour habitude de tuer, sans que ce soit nécessairement pour se ravitalier.
Après, peut on le leur reprocher, et le mettre au même niveau que la cruauté dont sont capables certains humains, c'est un tout autre débat.
Pim, pour les chevaux, j'en parle non pas après la cruauté, mais après la ruse..... Donc effectivement, tout comme toi, je ne vois pas le cruel la dedans !?
Après, peut on le leur reprocher, et le mettre au même niveau que la cruauté dont sont capables certains humains, c'est un tout autre débat.
Pim, pour les chevaux, j'en parle non pas après la cruauté, mais après la ruse..... Donc effectivement, tout comme toi, je ne vois pas le cruel la dedans !?