Etre vgL à long terme, est-ce physiologiquement possible ?

C'est vrai que pour le cartésianisme, il y a des fois ou j'évite de me référer à cet homme... qui a bien sur apporté beaucoup à la méthodologie scientifique moderne, mais aussi à son dogmatisme, et je passe sur ces théories qui ont causé bien des souffrances aux non humains...
en fait, ce qui nous fout dedans, c'est l'intitulé des réponses
on répond oui, sans aucun doute car il n'y a pas une réponse du genre, oui, même si le doute est possible.
sans aucun doute, heureusement ça n'existe pas, c'est comme les real vegan...
loin de moi l'idée de remettre en cause la recherche médicale (hormis les conditions de cette recherche...), mais la recherche, toute scientifique quelle soit, reste une recherche... pas une vérité absolue non plus.
Tu respectes le vécu de soy, mais ton vécu à toi de scientifique demande bien entendu à lire le résultat des ses analyses...
Concernant la B12, les recherches nous disent, environ 4 ans de réserves... bon, il y a des vgl qui ne se supplémentent pas qui ont dépassé de loin les 4 ans...
c'est le constat. puisqu'il y a certainement des cobayes volontaires, certainement des scientifiques sérieux se sont mis en quête de nouvelles études épistémologiques... à moins qu'on est dit 4 ans, c'est 4 ans, après, à vos risques et périls... ok, merci, on verra. si il y a de nouvelles études qui nous disent, ces cas sont miraculeux, et 80% des vgl de plus de 4 ans sans complément ont des séquelles neurologiques, je vais peut etre me supplémenter. Merci de me tenir au courant, pour l'instant, je n'ai pas lu, ni même entendu parlé de telles études...
bref, chacun est libre de ses choix, en conscience. de quel droit, des scientifiques, tous vgl qu'ils sont, viendraient poser leur dogme... B12, c'est complément, sinon vous êtes des irresponsables, on ne peut pas discuter... bon, pour ma fille, oui, je ne prendrais pas de risque pour qq'un qui dépend de moi, mais pour moi... ce manichéisme scientifique est aussi discutable que les autres.

Je trouve que vous n'avez pas une démarche logique. Y en a pas mal parmi vous que ça embeterait fortement si végétalisme devait rimer avec suplémentation. Vous n'étes déjà pas objectifs, vous avez forcément des résistances aux compléments.

Moi je m'en fous perso. Je préfèrerais ne pas me supplémenter, simplement pour le prix que ça coute. Le reste je m'en fous. L'interet pour moi c'est de ne pas tuer et d'abimer le moins possible la planete.

C'est pas naturel les compléments? ben ouai. Qu'est ce qui est naturel aujourd'hui? Votre efferalgan qui mousse dans votre verre? La bouf de supermarché? Point du tout. Les ordinateurs qui nous permettent de nous rencontrer? Non plus. Les bagnoles? non. L'argent? Non. Citez-moi des choses naturelles dans nos vies.

Le naturel ce serait vivre dans la nature, aller cueillir à manger, faire la popote, faire des miochs (tiens et la pilule c'est naturel aussi peut etre? et l'avortement?) , dormir, faire pipi et caca. tout ça ça reste dans le domaine naturel. L'humain ça fait longtemps qu'il a dépassé le naturel!

On en est plus là!! La planete est dans une situation précaire. On s'en fout de savoir si le végétalisme est naturel ou pas. S'il apporte du bien aux animaux à la planète et qu'il peut nous permettre d'etre en bonne santé, c'est ça qui est important. On a inventé plein de choses pas naturelles du tout et qui sont nuisibles pour la planète. Alors pour une fois qu'un groupe d'humain essaye d'agir avec le coeur on va pas aller se chamailler sur ce qui est naturel ou pas. L'humanité n'en est plus là.


Vous parliez des carences des omnivores. Les omnivores qui mangent pas de poissons sont surement carrencés en DHA et EPA. les parkinson y en a plein, et je serai interessée de voir une étude sur leur pourcentage chez les populations qui mangent bcp de poissons.

Une analyse de sang ne montre pas tout. Déjà il faut savoir ce que l'on cherche. On ne fait pas des recherches pour tout à chaque prise de sang. Et on ne peut pas tout analyser quand bien meme on le voudrait.

Soyabeing, je t'en veux pas, je comprends ton raisonnement surtout que tu as toujours été VG. Mais si tu n'as jamais pris de DHA et d'EPA de toute ta vie (je parle pas de celui que tu synthetises à partir d'autres acides gras) comment peux-tu savoir que tu ne serais pas mieux avec?

Tout cela est complexe. On n'a pas la meme vision des choses car pas les memes connaissances et pas le meme vécu. mais c'est interessant.

Quant aux sciences, on ne peut pas tout remettre en question. Et pour remettre en question, il faut déjà en connaitre un rayon sur le sujet dans le domaine qui nous interesse ici. Et il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un ici qui ait l'envergure de remettre en question les faits scientifiques avérés depuis des années.

"Pim'"":u30sgwnu a dit:

J'ai voté "Oui". Néanmoins vis-à-vis des oeufs, je reste sceptique.

Cliquez pour agrandir...

Tu pourrais développer Pim' ? Merci

Louve":19vold05 a dit:

Je trouve que vous n'avez pas une démarche logique. Y en a pas mal parmi vous que ça embêterait fortement si végétalisme devait rimer avec supplémentation. Vous n'êtes déjà pas objectifs, vous avez forcément des résistances aux compléments.

Tout cela est complexe. On n'a pas la même vision des choses car pas les mêmes connaissances et pas le même vécu. mais c'est intéressant.

Quant aux sciences, on ne peut pas tout remettre en question. Et pour remettre en question, il faut déjà en connaitre un rayon sur le sujet dans le domaine qui nous intéresse ici. Et il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un ici qui ait l'envergure de remettre en question les faits scientifiques avérés depuis des années.

Cliquez pour agrandir...

Pour ma part, c'est vrai que ça m'embêterait de devoir me supplémenter, mais j'assume le fait que l'Homme ne soit pas herbivore. C'est pour cela que je préfère jusqu'à plus ample connaissance de ma part consommer des sous-produits animaux en tentant de faire le moins de mal possible (oeufs bio par ex.) plutôt que de faire marcher l'industrie pharmaceutique. Tu vas me dire que sur le point des acides gras d'origine animale, il faut absolument du poisson pour couvrir ses besoins... C'est possible mais je fais "au mieux" selon mes propres connaissances.

Je trouve intéressant le fait que tu nous parles de ces carences et des études qui ont été menées, mais il faut aussi comprendre, après tout le chemin intellectuel qui m'a mené ici au végétarisme (comme la plupart je pense), que j'ai quelque difficulté à croire sans preuve ce qu'on nous balance comme informations, et à tout avaler les yeux fermés (elle est bonne cette expression). C'est malheureusement difficile de faire confiance à qui que ce soit dans cette société, et "l'obscurantisme scientifique" risque d'émerger à chaque fois qu'il y a conflit d'intérêts (par exemple une équipe de recherche payée par un laboratoire, ou un professeur actionnaire d'un groupe industriel). L'objectivité et la logique ne sont pas l'apanage de tous les experts scientifiques en ce moment. Je ne remettais personnellement pas en doute tes infos, mais j'ai besoin de les voir confirmer par des sources supplémentaires. Pour la maladie de Parkinson, même si ces acides gras peuvent en être une des causes, il me semble que l'utilisation des pesticides ces 30 dernières années pourrait aussi en être une partie de l'explication.

Peut-être es-tu choquée de telle ou telle réaction, mais chacun doit se faire au fait que certains avis sont divergents, et c'est quelque part une garantie de "survie" et d'amélioration de l'espèce qu'il y ait toujours des personnes qui contestent ou doutent, malgré toutes les frustrations et les sensations de "retour en arrière" que cela peut aussi parfois engendrer. Pour ma part, je me sens heurté par ton dernier paragraphe, et surtout ta dernière phrase ; certes on ne peut pas remettre en question, mais on ne peut pas non plus interdire aux gens de se poser des questions. Nous sommes sur un forum public, amateur, culturel j'allais dire, et notre "envergure" ou nos moyens, même étant faibles, ne doivent pas nous empêcher d'émettre des hypothèses. Il y a là un ton condescendant qui me rappelle l'attitude hautaine de mes profs d'université, que je trouve un bien piètre argument, et qui je l'espère n'avait pas pour but de nous diminuer. Je le dis tel que je le ressens et j'espère que tu prendras ces remarques d'une façon constructive.

Ce que je dis c'est que pour certaines choses ça vous derange pas d'écouter les scientifiques. (genre quand ils disent que c bon à la santé d'etre végé) mais quand ça va pas dans le sens de ce que l'on veut on se mefie +

On est tous comme ça plus ou moins, c'est normal quelque part. Mais voilà... Je pense que chacun peut parler de son expérience personnelle en terme d'alimentation pour ce qui est de sa vitalité.

Pour ce qui est de la suplémentation, je vois pas comment on peut remettre en question qqchose sans s'y connaitre sur le sujet un minimum. Et là on entre quand meme dans le domaine de la medecine, de la biochimie.

Je suis d'accord qu'il faut avoir un regard critique. Je pense qu'on a tous ici un regard critique puisqu'on n'est en dehors des chemins établis.

Mais là votre regard critique me semble tres fortement influencé à la base et en plus de ça non basé sur des connaissances sérieuses. La seule chose que je prends en compte ici c'est l'experience perso de soyabeing, ce qui veut pas dire qu'il est une preuve en lui meme. Et d'ailleurs soyabeing, je croyais que t'etais végétalien mais il me semble que tu manges des produits laitiers régulierement chez toi...ça change la donne.

Louve":123gc6bp a dit:

Quant aux sciences, on ne peut pas tout remettre en question. Et pour remettre en question, il faut déjà en connaitre un rayon sur le sujet dans le domaine qui nous interesse ici. Et il ne me semble pas qu'il y ait quelqu'un ici qui ait l'envergure de remettre en question les faits scientifiques avérés depuis des années.

Cliquez pour agrandir...

C'est sûr, nous n'avons peut être pas tes "compétences" (moi en tout cas), mais l'objectivité des études scientifiques est parfois (souvent ?) ambiguïe pour les raisons que Tom a évoqué.....et puis les certitudes scientifiques qui se révèlent avérées aujourd'hui peuvent être scientifiquement remises en cause demain par ces mêmes scientifiques, alors la science.....
De toute manière, je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu'elle dit, et je n'ai pas eu besoin de ses conseils pour choisir, puisque c'est par compassion pour les animaux que j'ai changé, d'ailleurs s'il semble qu'aujourd'hui le corps médical "tolère" le végétarisme, ce qui n'a pas toujours été le cas, les végétaliens sont dans la ligne de mire de la vindicte, dangereux sectaires que nous sommes 0 !

http://lacriee.free.fr/
Vous trouverez sur ce site un livre (ou texte)scientfique qui dit que le végétalisme n'est pas néfaste pour la santé, quel que soit l'âge ou la période de la vie.

encore une fois louve, je ne voudrais pas qu'on simplifie le débat à science ou pas science... je suis plutôt cartésien à la base, de formation scientifique meme si courte et je ne remets pas en cause LA science, mais le scientisme, le discours qui dit que la science l'a démontré donc c'est vrai. la science qui dit que la vivisection est efficace pour démontrer la non nocivité d'un médicament...
la science sure d'elle même car basée sur des méthodes scientifiques, cartésiennes.
bien sur, honnètement, et comme tu le soulèves, que le vgtalisme ne soit pas "naturel", me pose problème... pas pour moi, à titre personnel, ça fait longtemps que j'ai fais la part des choses entre nature et culture, mais pour son développement.
car évidemment, tu pourras toujours dire que le développement humain a fait le choix depuis longtemps entre nature et culture, pour l'alimentation, on en est toujours à l'image d'épinal, la meilleure alimentation est l'alimentation "naturelle", même si on ne sait pas ce que ça veut dire... surtout en france, ou les scientifiques (une partie j'entends...), défendent bec et ongle qu'une alimentation équilibrée apporte gnagnagna... et supplémentation = gros cons d'américains.
je suis bien d'accord avec toi qu'il peut y avoir des carences du "long terme" mais pour l'instant, je ne suis pas pour bouffer de la pilule préventive...
qd tu nous dis, l'être humain ne peut pas vivre correctement sans manger de poisson, effectivement, j'aimerais que les scientifiques se trompent... j'espère qu'ils se trompent. j'espère que les dégénérescences neurologiques sont dues d'avantage à des intoxications dues à l'absorption de produits polluants qu'à un réel besoin physiologique sur le long terme d'huile de poisson,
que la quantité d'EPA et de DHA synthetisée naturellement à partir d'huiles végétales s'avèreront en fait suffisantes...
Et que je vivrai jusqu'à 70 ans comme ça. après, si j'oublie les horreurs que j'ai vu à la télé la veille et que j'ai des rhumatismes, ça sera toujours ça de gagné... je déconne

Louve":zd1u139s a dit:

Ce que je dis c'est que pour certaines choses ça vous dérange pas d'écouter les scientifiques.

Pour ce qui est de la supplémentation, je vois pas comment on peut remettre en question quelque chose sans s'y connaitre sur le sujet un minimum. Et là on entre quand même dans le domaine de la médecine, de la biochimie.

Votre regard critique me semble tres fortement influencé à la base et en plus de ça non basé sur des connaissances sérieuses. La seule chose que je prends en compte ici c'est l'experience perso de soyabeing...

Cliquez pour agrandir...

Encore une fois je ne vais parler que pour moi et d'ailleurs je suis étonné des résultats (pour le moment) du sondage car je pensais qu'il y aurait plus de monde que ça à répondre "à condition de se supplémenter" ; c'est SoyaB. qui va être content ! Je trouve que tu es dure avec "nous" sur ce coup-là Louve, même si certains de nos messages sont un peu tournés en dérision, je suis persuadé que la grande majorité sont intéressés par tes propos (d'ailleurs, personnellement je serais intéressé par ouvrir un post dédié à ces acides gras et à ce qu'on sait d'eux...). Il est vrai que j'aime bien les articles mettant en lumière les éléments bénéfiques de notre choix alimentaire, mais pour autant je pense garder mon sens critique autant en anti-VG qu'en pro-VG ; d'ailleurs ça m'irrite de voir des sites pro-VG garantir une teneur exceptionnelle en B12 dans la spiruline par exemple... Dans les décennies à venir de nouveaux faits nutritionnels seront à intégrer à notre philosophie de vie, et bien évidemment nos choix peuvent prendre un nouvel éclairage ; l'important c'est d'être informé, après nos choix nous appartiennent ! Personnellement je pense que j'accepterais le fait que l'Homme ait besoin d'un apport animal, même minime, je ne resterais pas enfermé dans un déni, et peut-être alors ferais-je le même choix que toi ; mais sur le point précis que tu soulèves tu sembles effectivement plus avancée que moi.

Pour ma part, je fais des recherches sur le sujet maintenant car, bien que je ne remette pas en cause ce fait scientifique que tu nous exposes (d'ailleurs figure-toi que même si je regrette d'avoir quitté la fac avec juste mes cours d'intro de biochimie, j'estime qu'avec ma filière "bio" je suis sensibilisé à l'intérêt des sciences et aux démarches scientifiques), je désire en savoir plus pour savoir si vraiment il n'y a aucune autre solution que de se supplémenter, avoir vraiment l'impression de cerner tous les contours du problème pour évaluer la possibilité des solutions... D'ailleurs, si "nous" te semblons faire les difficiles par rapport à ces nouveaux éléments, c'est que la plupart d'entre nous (peut-être toi aussi) ont pris la décision d'être VG après de nombreux mois de recherches d'infos, et pour ma part je suis allé autant sur les sites "pro-viande" que sur les sites "pro-VG" pour tenter de démêler les fils de l'histoire...

Pour la petite pique, tu nous reproches de ne pas être scientifique et la seule chose que tu prends en compte c'est l'expérience perso et donc subjective de SoyaBeing... Et encore une fois, s'il fallait maîtriser un sujet pour pouvoir en parler ce serait bien triste, ça voudrait dire que seuls les économistes peuvent parler de la crise actuelle, que seuls les hommes politiques pourraient donner leur avis sur le management du bon peuple, et que les jurés dans les tribunaux sont inutiles. Tu es peut-être énervée en ce moment, mais ça me fait penser aux moyens utilisés par les médias pour "nous déboulonner" : nous prendre de haut et nous traiter d'incultes si on n'est pas du milieu scientifique, ou d'incompétents si on en fait partie.

Mais bon malgré tout je te remercie de ces éléments et j'espère que tu continueras à nous faire partager tes connaissances. Je viens d'ailleurs de lire une page qui va dans ton sens sur les compliments alimentaires et que j'ai trouvé passionnante !

je serai interessée de voir une étude sur leur pourcentage chez les populations qui mangent bcp de poissons.

Cliquez pour agrandir...

Voici une étude réalisée par un docteur chez les Inuits:

My observations in rural Alaska are congruent with the studies of Weston A. Price, a Harvard-trained dentist who traveled around the world in the 1930s, visiting many indigenous populations and observing their diets and health. Dr. Price found that the foods of isolated primitive peoples contained at least ten times the fat-soluble vitamins A and D found in modern diets. He also found that all healthy populations had at least one source of animal fat and protein in their diets, such as fatty fish, wild game, organ meats, eggs, and butter. These healthy populations did not suffer from heart disease, digestive problems, cancer, or obesity at the rates that we do.

Cliquez pour agrandir...

http://drbenkim.com/articles-fat.html

Ces populations étaient en excellente forme, jusqu'à ce qu'ils tombent sur nos produits manufacturés et transformés. La conclusion est que les produits animaux sont meilleurs que les produits végétaux, à condition qu'ils soient frais et non manufacturés, mais plus dangereux s'ils sont transformés:

Clearly, saturated fat and cholesterol are needed for many vital processes. We need both in our diets to be as healthy as possible. The danger comes when we eat fats and cholesterol that have been damaged by heat, oxygen, and unnatural farming practices. Damaged fats and cholesterol can lead to injury to the walls of our blood vessels, promoting a build-up of plaque that heals the injured areas. It is this build-up of plaque that impairs blood circulation and paves the way to heart disease and other chronic illnesses.

Cliquez pour agrandir...

Louve, tu parlais aussi des effets sur le long terme concernant les différentes huiles. Voici ce qu'un de ses confrères en dit:

Dr. Kim, in the research and clinical application that I have done, it is not the difficulty of converting ALA to EPA and DHA that is the problem. It is the fact that converted ALA lasts such a short time in the body vs. fish oil EPA and DHA. I agree that a diet high in plant foods is ideal, but I have found that patients do better with fish oil as far as lipid profiles are concerned, also inflammatory disease conditions and other health concerns and enjoy more benefits from Fish oil.

Cliquez pour agrandir...

http://drbenkim.com/articles-omega-3-fatty-acids.htm

Le corps humain peut donc tenir des années avant qu'une maladie n'apparaisse. Et à partir de ce moment-là, ça peut aller très vite.

Perso, je me demande pourquoi tant de végétaliens reviennent au végétarisme, et de végétariens à remanger de la viande, ou au moins du poisson? Et pourquoi aucun peuple, pourtant plus respectueux dans l'ensemble de la terre et des animaux que notre civilisation, ne sont pas végétaliens, mais "au mieux" végétariens?

Et d'ailleurs soyabeing, je croyais que t'etais végétalien mais il me semble que tu manges des produits laitiers régulierement chez toi...ça change la donne.

Cliquez pour agrandir...

Donc, tu manges des produis laitiers SoyaBeing, mais depuis quand? Quand est-ce que tu as remangé du poulet? Je te demande ça amicalement, OK, peace & love!!! 0 C'est pour faire avancer les schmilbilibilique, j'espère que tu comprendras, c'est très important pour l'avenir de l'humanité!!! Et je plaisante lourdement...

@+
fred

fred.77":3w0zbrna a dit:

Ces populations étaient en excellente forme, jusqu'à ce qu'ils tombent sur nos produits manufacturés et transformés. La conclusion est que les produits animaux sont meilleurs que les produits végétaux, à condition qu'ils soient frais et non manufacturés, mais plus dangereux s'ils sont transformés

Cliquez pour agrandir...

Je suis d'accord avec la 1ère phrase mais la conclusion n'est que la tienne et aucunement ce qu'il est dit sur ton lien et dans ton extrait. Dans sa liste de bonnes graisses, ce médecin cite en 1er l'avocat et en 2nd les noix (en général) et les graines.

I agree that a diet high in plant foods is ideal, but I have found that patients do better with fish oil as far as lipid profiles are concerned, also inflammatory disease conditions and other health concerns and enjoy more benefits from Fish oil.

Cliquez pour agrandir...

No comment.

fred.77":3w0zbrna a dit:

Le corps humain peut donc tenir des années avant qu'une maladie n'apparaisse. Et à partir de ce moment-là, ça peut aller très vite.

Cliquez pour agrandir...

On est d'accord. Il faut faire attention à ce que l'on donne à notre corps.

fred.77":3w0zbrna a dit:

Perso, je me demande pourquoi tant de végétaliens reviennent au végétarisme, et de végétariens à remanger de la viande, ou au moins du poisson? Et pourquoi aucun peuple, pourtant plus respectueux dans l'ensemble de la terre et des animaux que notre civilisation, ne sont pas végétaliens, mais "au mieux" végétariens?

Cliquez pour agrandir...

Et moi, je me demande pourquoi tant de végétariens et de végétaliens le restent... Comment Théodore Monod arrivait encore à marcher dans le désert à la recherche de plantes, à 90 ans passés, alors qu'il ne mangeait pas de viande ?
Quant à ta 2ème question, je pense que le végétalisme est la réponse que nous pouvons apporter aujourd'hui aux abus de notre société de consommation et de production. Une tribu amazonienne - pour donner un exemple - n'a pas le même vécu et donc pas le même regard éthique et philosophique sur la question.

En parlant de tribu amazonienne, je me souviens avoir vu un reportage sur arte sur une tribu primitive, qui vivait en cultivant d'immenses vergers de toutes sortes de fruits. le reportage parlait de la longévité et de la paix qui régnait dans cette population. Une seule phrase mentionnait leur alimentation, sans autre commentaires, ce qui m'avait halluciné... ils étaient essentiellement fruitariens...

Ce serait bien de retrouver leur nom.

Je crois savoir de laquelle tu veux parler, mais j'ai oublié leur nom aussi

Il faut savoir aussi que quelque soit le régime de l'homme, ce dernier à un capacité d'adaptation étonnante. Et par conséquent, sur le long terme, l'homme est capable de s'adapter à des régimes très divers, qui ne sont pas forcement proche de son régime naturel.

malheureusement, je me suis dit sur le coup,à la suite du reportage, il faut que je creuse... et puis voila, trop tard...

Désolée je n'étais pas très présente ces derniers jours pour continuer la discussion. Notre chien qu'on vient d'adopter était malade j'ai Zu peur! Mais ça va mieux maintenant

Bon je vais pas vous raconter ma vie, faut que je prenne le temps de lire ce que vous avez écrit, a tout bientot.

Je suis d'accord avec la 1ère phrase mais la conclusion n'est que la tienne et aucunement ce qu'il est dit sur ton lien et dans ton extrait. Dans sa liste de bonnes graisses, ce médecin cite en 1er l'avocat et en 2nd les noix (en général) et les graines.

Cliquez pour agrandir...

Oui, en effet, la conclusion, c'est la 1ère phrase. La conclusion dont je parle fait partie d'un autre lien.
Effectivement, il parle des bonnes graisses comme étant celles végétales, mais sa conclusion est que les huiles animales sont indispensables, et que seules les végétales ne suffisent pas, sauf sur le court terme, les effets indésirables mettant du temps à se manifester.

No comment.

Cliquez pour agrandir...

iIl y aurait un point, OK, mais là c'est une virgule, qui laisse entendre ici que les huiles de poisson sont indispensables. Tu retiens que ce qu'il t'intéresse, pour donner raison au végétalisme, mais la conclusion est différente.

Quant à ta 2ème question, je pense que le végétalisme est la réponse que nous pouvons apporter aujourd'hui aux abus de notre société de consommation et de production.

Cliquez pour agrandir...

Tu penses, mais en es-tu certaine? Je voudrais bien moi aussi que ce soit le cas, mais je vois les choses autrement maintenant. Il y a beaucoup de végétaliens qui le sont pour la raison que tu évoques, qui le restent malgré une santé déclinante, et qui finalement, à bout de force, reviennent à une alimentation plus classique. Donc, je ne pense pas que ce soit une solution. C'est plus une révolte contre la société consommatrice.

Une seule phrase mentionnait leur alimentation, sans autre commentaires, ce qui m'avait halluciné... ils étaient essentiellement fruitariens...

Cliquez pour agrandir...

OK, mais la aussi, ne retenez pas que ce qu'il vous intéresse. Je dis ça au cas où, parce qu'on a vite fait de se donner raison à tout prix. Je n'ai pas vu le reportage, mais je parie qu'ils étaient tout de même omnivores. Etait-ce le cas?
Et puis, nous ne pouvons pas reporter leur mode d'alimentation au nôtre. Ils ont un climat où les fruits poussent en abondance, contrairement à ici où ils ne poussent essentiellement qu'en été. Quand il fait chaud, OK pour les fruits, mais arriver en hiver, ça change la donne. En fait, l'environnement joue un rôle primordial dans notre alimentation. Rien qu'en France, on mange différemment qu'on soit du sud ou du nord.

Il faut savoir aussi que quelque soit le régime de l'homme, ce dernier à un capacité d'adaptation étonnante. Et par conséquent, sur le long terme, l'homme est capable de s'adapter à des régimes très divers, qui ne sont pas forcement proche de son régime naturel.

Cliquez pour agrandir...

Est-ce que tu as une idée de son régime naturel?

Bonne soirée

oui oui, fred, on ne retient que ce qu'on veux comprendre, car on a des œillères...
j'ai dit "essentiellement fruitarien", mais vois tu, de mémoire, et la je retiens effectivement peut etre ce que j'avais envie, le journaliste a dit fruitarien tout court... mais dans le doute (ma mémoire et l'enquête peut être superficielle ou l'envie de démontrer un peu facilement qq chose...), j'ai noté essentiellement.
encore une fois fred, comme le dit louve, le probleme, pour la plupart des vgl, n'est pas de savoir si oui ou non, le vgtalisme est naturel, mais si il est possible... ce qui nous ouvre de nouvelles pistes d'évolution pour l'homme.
non violence, écologie, etc.

Salut

oui oui, fred, on ne retient que ce qu'on veux comprendre, car on a des œillères...

Cliquez pour agrandir...

Oui, en voulant à tout prix croire à quelque chose, comme je l'ai fait, on a des oeillères.

le probleme, pour la plupart des vgl, n'est pas de savoir si oui ou non, le vgtalisme est naturel, mais si il est possible... ce qui nous ouvre de nouvelles pistes d'évolution pour l'homme.
non violence, écologie, etc.

Cliquez pour agrandir...

Ca me fait penser à Gandhi qui aurait essayé cette alimentation en vain:

MAHATMA GANDHI AND 22 COMPANIONS FAIL AS VEGANS
by Arnold DeVries

CONCLUSION:

Gandhi was unable to live on a vegan diet
he finally declared vegan claims fraudulent
those who insisted that veganism was possible he defined to be "enemies of India"


"The late Mahatma Gandhi devoted much of his life to the advocacy of strict vegetarian diet, and for years he experimented on his own body to find a suitable selection of plant foods on which to sustain health.

But all attempts were failures. In 1929, Gandhi and 22 companions went on a diet consisting of a limited selection of uncooked plant foods. Whereas the diet worked out well for a time and led to marked improvement in consumptive cases, it failed to prove adequate on a long-range sustenance basis. One by one Gandhi's companions were forced to depart from the diet, and Gandhi himself had to add goat milk to his fare in order to regain health.

"For my companions I have been a blind guide leading the blind," declared Gandhi after the experiment was over. Gandhi still felt, however, that "the hidden possibilities of the innumerable seeds, leaves and fruits" of the earth could be explored and found to provide mankind with adequate nourishment. He never stopped trying to experiment along these lines, but he always had to turn back to goat milk to regain his strength.

In the end he had to acknowledge the necessity for animal food. In 1946 he declared: "The crores of India today get neither milk nor ghee nor butter, nor even buttermilk. No wonder that mortality figures are on the increase and there is a lack of energy in the people. It would appear as if man is really unable to sustain life without either meat or milk and milk products. Anyone who deceives people in this regard or countenances the fraud is an enemy of India."

These are strong words from a man who devoted most of his life to the search for a satisfactory vegetarian diet. But Gandhi's experience is not unique in the field of nutrition. Many others have also gone through the experience of believing that man could thrive exclusively upon a limited selection of uncooked plant foods, only to find in the end that animal products were necessary for sustenance. ...."

excerpt from "Arnold DeVries: The Elixir of Life"
drbass.com/mice.html

Cliquez pour agrandir...

http://naturalhygienesociety.org/diet3.html#0
http://www.drbass.com/mice.html

Ciao