Évolution et création

Je suis en train de regarder une conférence d'Étienne Klein sur la notion du temps. Je veux vous en faire une citation qui montre bien je trouve l'impasse dans laquelle on se trouve quand l'on cherche à définir ces choses qui ne nous sont pas accessible.

Il y a beaucoup de gens qui pensent que les scientifiques, et surtout les physiciens seront un jour capables de nous révéler la nature du temps, ou du moins proposer une définition qui serait plus exacte que les autres. Or vous savez qu'il est toujours très difficile de définir les mots importants et c'est peut-être même impossible parce que si ces mots sont vraiment fondamentaux on ne peut pas les rapporter à autre chose qu'eux même. Parce que définir c'est rammener une conception donnée à une autre conception jugée pus fondamentale, or qu'y a t-il de plus fondamentale que quelque chose qui est fondamental.
Cliquez pour agrandir...
source
 
Teïki":m8agv3l1 a dit:
Une forme vibratoire que l'humain développe en tant qu'espèce animale est le langage , le son ,présent dans évolution et création au début était le verbe , le son originel , la matière serait une cristalisation du son
Oups ! accrochez vos ceintures , notre voyage commence à peine )))
Cliquez pour agrandir...
Je n'avais jamais réfléchi à cet aspect vibratoire du langage. Ça me ramène à ce passage de kymatica (que tu as vu donc) qui dit que les caractéristiques vibratoires ont été dégradées entre les langues anciennes et les langues actuelles ce qui a pour effet de nous éloigner de la structure vibratoire de la nature.
 
J'ai lu Castaneda il y a presque quinze ans déjà, je te répondrai plus tard teïki, histoire d'être plus précise :)
Mais cette histoire d'Olmèque me trotte depuis...
Pour l'agenda, quand tu te poses et te relaxes après le jardin, mais pas dans la serre, ton cerveau risque d'étouffer, voire surchauffer! :D
 
Teïki":tej6zd7t a dit:
une canalisation des énergies juste pour dire qu'il faut lire par ailleurs pour éviter d'être bombardé voire assommé
Cliquez pour agrandir...
Ouais, c'est ça, c'est pourquoi je laisse du temps s'écouler entre les visionnages; mais avoir conscience de ces choses c'est important, on est d'accord, ça permet de garder aussi les pieds sur terre (toi tu es encore dans une autre réalité, une qui refroidit!) et de trouver le chemin de la liberté :)

mais je continue à réfléchir sur cette histoire conscience, barbux :p
 
"et pour le social , chez nous la situation dégénère grave en délinquance de controle des quartiers , et de leur marché de drogue , les morts restent sur le pavé , ça tire même en plein jour maintenant et beaucoup , et dans tous les quartiers ...la folie ! 2000 morts dans les rues de Medellin cette année , 2010 s'annonce très mal , merci à nos banksters gouvernants !"
ça c'est le flip total...
 
Dommage que j'arrive si tard sur ce sujet. J'ai trouvé particulièrement intéressant le point de vue de Barbux et une grande confusion entre religion et spiritualité.
 
Ah c'est trop pour moi... Reposez-moi la question dans 20 ans, je serais un peu plus évoluée que maintenant... :D

PS: Vous avez appris la physique quantique à l'école? Parce que nous on ne nous en a jamais parlé... -_- et après on se plaint que des générations de crétins finis dont je fais partie... Mais si on nous enseignait ces choses-là plutôt que la racine carrée de 25... Soit, ça reste mon avis. :p
 
Il n'est jamais trop tard janic, tu peux toujours nous donner ton avis, ça m'intéresse. C'est drôle je pensais justement à ce fil depuis quelque jours, je me disais qu'il faudrait que je le relise, je dois avoir des choses à ajouter je pense, j'ai pas mal réfléchi à la question depuis.
 
Ah et nymphy, la physique quantique il me semble qu'on introduit ça en terminal S, ou alors en première année de fac scientifique (et pas forcément en filière physique, j'ai fait bio). Après j'ai arrêté la physique, enfin à part ce qui concerne la mécanique des roches, et je me souviens avoir vu ça rapidement à l'école. Mais je me souviens aussi que c'était assez mal abordé, pas d'une manière passionnante en tout cas. Mais tu sais je m'y suis mis à 29 ans 1/2 sans ouvrir un bouquin (ce que je vais faire maintenant) et j'ai pas encore 30 ans... C'est très accessible si t'en reste aux vulgarisations. Par contre dès que tu veux aller au delà de la grosse vulgarisation, faut s'accrocher !!! Mais ce n'est pas nécessaire de s'intéresser à la physique quantique pour pouvoir réfléchir à des questions existentielles, c'est simplement ultra passionnant :)
 
C'est vrai, on l'introduit en terminale S en fin d'année, mais on survole. Et on nous parle surtout de formules à retenir.
 
Oui, mais je ne saurai jamais débattre de ce sujet maintenant, même si je me mettais à lire. Il me semble que j'aurais besoin de quelques années pour ne pas dire des conneries! :p Et puis, c'est un sujet tellement vaste. :) Bon je vais y réfléchir, on verra bien ce que je saurai en dire! :p
 
Nymphy":2yi2nvp5 a dit:
Il me semble que j'aurais besoin de quelques années pour ne pas dire des conneries!
Cliquez pour agrandir...
Aaaah si les conneries pouvaient se résorber au fil des années... :p
 
Barbux
Je pense, pour ce sujet comme d'autres, que certains mots sont utilisés comme allant de soi alors que chacun recouvre ces mots d'un sens qui n'est nécessairement celui des autres. Il en va ainsi du mot dieu tantôt assimilé aux images d'Epinal, tantôt assimilé à un principe abstrait ou à rien du tout d'ailleurs. D'où cette confusion entre religion et spiritualité. Mais si ça doit donner lieu à des bagarres par messages interposés, mieux vaut, peut-être, éviter le sujet!?
 
[HS]
D'ailleurs, vu que vous parler de physique quantique, peut être que l'un de vous a entendu parler des générateurs d'énergie gratuite, alias extracteur de potentiel de point zéro, qui tirent l'énergie du vide via l'effet Casimir ? C'est dommage que la recherche en énergétique ne soient pas axée totalement sur des énergies gratuites et illimitées en temps comme l'e2pz ou le moteur à mouvement continu. 0 pollution, de l'énergie quelque soit la localisation, l'ensoleillement ou le vent, et en quantité virtuellement illimité dans le temps !
[/HS]

Sinon, histoire de donner un sens à ce post (lol) par rapport à son sujet d'origine :
Amha la principale dichotomie entre la science, l'évolutionnisme et la religion, le créationnisme, c'est que l'un répond au "Comment ?" alors que l'autre réponds au "Pourquoi ?". Enfin je dis ça, mais je suis agnostique jusqu'au bout des ongles ! =)
 
Salut Barbux
Par expérience, je dirais oui! Tu es depuis suffisamment longtemps sur ce site pour t'en être rendu compte. Les mots recouvrent des concepts et sont des refuges de la pensée. Modifier le sens du mot sous entend modifier la pensée qui l'accompagne. Or c'est très difficile à assumer; j'en sais quelque chose.
Donc il faut pouvoir et vouloir accepter que certains acquis culturels ne soient que culturels comme par exemple le mot: religion ou dieu. Sinon je suis partant.
 
Retour
Haut