Justement non (vous tombez tous les deux dans le piège de bien des détracteurs d'Onfray) : il ne critique pas ce qu'elle a écrit, il critique l'iconisation post mortem de son personnage (et bien d'autres) construits de toute pièce, par le jeu tout élitistement philosophique actuel de ne garder que ce qui arrange pour montrer une vérité tout aussi construite basée sur des autorités biaisées que son ces icônes à moitié cachées ou faussement interprétées. (volontairement ou non)
C'est tout le principe d'Onfray que la relecture complète de tout ce qu'a signé tel personnage, et le croiser avec des faits. Ce qui va faire tomber des icônes voulues comme "pures" ou dans le "vrai" d'une certaine manière (Sartre, Freud, Moquet, Sade), et également à l'inverse rendre justice à d'autre qu'il va découvrir autrement plus honorable que ce que nous enseignent les enseignants (Camus...)
Et donc son discours pourrait se résumer à : ne basez pas toute votre réflexion sur une image toute faite, surtout quand cette image est fausse. Pensez votre réflexion par vos propres moyens, basés sur les faits et les idées pour ce qu'elle sont, et non sur les interprétations des autres. (associé à son projet d'université populaire gratuite)