Fruit de mer: en mangez-vous

IV":7kcgedgz a dit:
C'est difficile de définir ce qu'est un végétarien!

J'ai lu sur ce forum, toujours à propos des crustacés, que quelqu'un disait que ça créait moins de souffrance de manger des fruits de mer que des oeufs et du lait.

Alors si quelqu'un est "végétarien", ne consomme quasiment jamais des produits laitiers, très peu d'oeufs, et quelquefois de fruits de mer, finalement, il ne rentre pas dans la définition du végétarien.

Quelqu'un qui lui, mange une omelette tous les jours (cas d'école...), se gave de fromages, mais ne mange pas de fruits de mer, entre dans la définition du végétarisme.

Pourtant, pour la condition animale le deuxième ne vaut pas mieux que le premier.
Cliquez pour agrandir...
Il faut donc devenir végétalien :p
J'avoue que ton message m'a bien fait rire, dans ton excellent exemple, effectivement le premier cas n'est pas végétarien, et pourtant son impact est bien plus influent dans la lutte contre la souffrance....entre autres !

Je pense donc aussi qu'il ne faut pas se donner des étiquettes aussi strictes (amha bien sûr), d'une part parce que quand quelqu'un a un régime alimentaire sans viande (même si c'est avec crustacés...)il fait partie d'un groupe et il a besoin de l'"étiquette" de ce groupe, même s'il n'en suit pas exactement les règles;d'autre part parce que les guéguerres internes ne font qu'affaiblir la "communauté" végétarienne, qui n'a vraiment pas besoin de ça.
Cliquez pour agrandir...
Tout cà, ce ne sont que des mots, c'est à chacun de trouver sa voie, moi même je commence à m'interroger car je vais bientôt devoir me supplémenter en B12, me gaver de graines germées et de choucroute ne m'inspire pas plus que çà, les cachetons non plus, en aparté je ne sais même pas s'il en existe des vegans, j'envisage donc de faire un repas végétarien par semaine, physiologiquement je ne sais même pas si ce serait suffisant pour pallier à d'éventuelles carences (c'est un autre problème à creuser :rolleyes:)....dans ce cas, je ne serais plus végétalien au sens propre du mot, et pourtant ma démarche et ma philosophie sur la question ne varierait pas d'un iota, donc les définitions, je m'en fous, même si elles ont le mérite de clarifier les choses....
Tiens peut être faudrait-il que je mange des mollusques pour ma B12 puisqu'ils n'ont pas de cerveau pour ressentir la souffrance d'être croqués vivants, mais je ne serais plus végétarien du tout :crazy:.......bon, va falloir que je prenne un aspro, je sais plus j'en suis moi...merde c'est testé çà :crazy2:
Dans le même cas de figure, certain(e)s sont végétaliens chez eux, et végétariens en société par sens pratique, où faut-ils les classer :hein:
Ya aussi quantité de raisons d'être végétarien, devrait-on donner une définition différente pour chacune d'entre elles ?

Si un viandard passe par ici, il doit bien rigoler à nous voir nous disputer sur les moules pendant qu'il mange son steak :/

(Pour moi, les fruits de mer sont une question "en suspens".)
Cliquez pour agrandir...
T'as bien résumé la situation :D
 
Hahaha Hervé, bien dit.

En ce qui me concerne, j'adore les fruits de mer. Sérieux.
Mais depuis que je suis devenue végétarienne, j'ai ressenti un sentiment de culpabilité à l'idée d'ébouillanter une crevette ou de croquer une moule crue ... Donc, je laisse les "fruits de mer" à la faune des cueilleurs aquatiques 0:)
Il y a tellement de bonnes choses à manger pour un vgR ou un vgL que se passer de fruits de mer n'est finalement pas la mer à boire, non ?

(Oui, non, je sais, très inspirée sur ce post :p !)
 
QSD22":22uz6qtz a dit:
ah désolée pour le côté technique "la tête est r non distincte (=Acéphales), dépourvue d'yeux et de radula, la masse viscérale a une symétrie bilatérale et est entourée par le manteau qui délimite une large cavité palléale.
Ce dernier délimite une cavité palléale qui contient 4 branchies lamelleuses (=Lamellibranches).

Donc technique les lamellibranches n'ont pas d'yeux. Il n'ont plus de tête, cependant elle est quelquefois réduite...
Cliquez pour agrandir...
on est bien d'accord je n'ai jamais dit qu'ils avaient une tête, mais les yeux ne se trouvent pas toujours sur la tête et là pour le coup ils sont sur le manteau, peut-être que chez certaines espèces les yeux ont disparus au profit des autres organes sensoriels mais par exemple les coquilles saint-jacques ont des yeux (ou tâches oculaires si tu préfères) qui sont visibles si tu regardes des photos de coquilles saint-jacques (vivantes évidement)
Bon de toute façon, pour la question des yeux s'était en réponse à la définition anglaise du végétarisme que tu donnais mais je ne vois pas l'intérêt de ressortir mes cours de biologie animale pour continuer ce débat.


QSD22":22uz6qtz a dit:
Ce n'est pas en mettant les gens dans des cases qu'on fera avancer la pratique du végétarisme, en effet, si on écoute vos définitions, peu importe qu'on mange une côte de boeuf par jour ou des moules 2 fois par ans, on est un viandard.
Cliquez pour agrandir...
je n'ai jamais dit que tu étais viandarde, j'ai dis que tu n'étais pas vg stricto sensu, si pour toi ne pas être vg veut dire se baffrer de viande et porter de la fourrure, je comprend que tu tiennes tant à être reconnue comme végétarienne.


Unreal Angel":22uz6qtz a dit:
Un système nerveux sans cerveau pour interpréter les signaux ne peut pas souffrir... [...] d'autres, s'étant renseignés sur leur système, se disent qu'ils ne souffrent pas plus qu'une algue et donc qu'on peut les manger... [...] Après à chacun de faire comme il le sent par rapport à ses idées, si on végé pour ne pas souffrir les animaux, je ne vois pas en quoi c'est choquant de manger une moule, vu que ça ne souffre pas.
Cliquez pour agrandir...
les lamelliranches n'ont pas de cerveau à proprement parlé mais ils ont des ganglions nerveux qui chapottent les signaux nerveux reçus, car il faut savoir qu'ils ont des organes sensoriels.
La douleur est une sensation primitive, c'est un signal d'alerte qui permet à l'individu de savoir ce qui pourrait lui être néfaste à mon sens comme c'est une qualité essentielle, si certains animaux ont un centre nerveux (même sous forme de ganglions) il devrait pouvoir ressentir cette sensation.
Pour avoir déjà essayé de toucher une huitre ouverte je peux dire qu'elle se retracte, donc elle essaye de se proteger car elle a ressenti mon touché et elle n'a pas dû apprécié car elle se retirait de mon doigt, douleur?, peur? (non là je rigole, car même si la douleur me parait une évidence, les sentiments sont improbables)


Unreal Angel":22uz6qtz a dit:
Après, c'est clair que c'est plus compliqué d'expliquer pourquoi on mange des moules mais pas des crevettes à un omni qui n'y comprendra rien
Cliquez pour agrandir...
euh oui surtout que les crevettes aussi n'ont pas de cerveau mais des ganglions nerveux cérébraux


IV":22uz6qtz a dit:
Alors si quelqu'un est "végétarien", ne consomme quasiment jamais des produits laitiers, très peu d'oeufs, et quelquefois de fruits de mer, finalement, il ne rentre pas dans la définition du végétarien.

Quelqu'un qui lui, mange une omelette tous les jours (cas d'école...), se gave de fromages, mais ne mange pas de fruits de mer, entre dans la définition du végétarisme.

Pourtant, pour la condition animale le deuxième ne vaut pas mieux que le premier.
Cliquez pour agrandir...
je suis parfaitement d'accord et d'ailleurs QSD22 je n'ai jamais remis en cause ton engagement pour la cause animale en 15 ans tu en as surement fait plus que moi, je n'ai répondu dans ce sujet que sur la définition du végétarisme.

IV":22uz6qtz a dit:
Si un viandard passe par ici, il doit bien rigoler à nous voir nous disputer sur les moules pendant qu'il mange son steak :/
Cliquez pour agrandir...
c'est vrai mais en même temps on ne débat pas pour les viandards qui baguenaudent sur les forums vg mais pour échanger entre nous.

je trouve d'ailleurs étrange que beaucoup de gens qui se revendiquent végétariens alors qu'il ne le sont pas au sens strict du terme, alors que de nombreux végétariens se disent pudiquement "à tendance végétalienne" parce qu'ils ont l'impudence de manger des pâtes aux oeufs au resto une fois par trimestre.
 
Herve":1bv39aim a dit:
Ya aussi quantité de raisons d'être végétarien, devrait-on donner une définition différente pour chacune d'entre elles ?
Cliquez pour agrandir...
bah besoin car le végétarisme est avant tout un régime alimentaire, si on le respecte, après chacun ses raisons.
 
natachaton":32pfhd3f a dit:
IV":32pfhd3f a dit:
Si un viandard passe par ici, il doit bien rigoler à nous voir nous disputer sur les moules pendant qu'il mange son steak :/
Cliquez pour agrandir...
c'est vrai mais en même temps on ne débat pas pour les viandards qui baguenaudent sur les forums vg mais pour échanger entre nous.
Cliquez pour agrandir...
Oui, et en plus on est tous différents. Heureusement qu'on est pas tous du même avis et qu'on argumente sur nos idées ... c'est le seul moyen de faire avancer le schmilblick.

Loin de moi l'idée d'animer quelconque animosité mais je trouve important qu'on puisse argumenter sur nos choix de vie même s'ils différent de ceux des autres. Des "disputes" , il en faut !!! J'encourage plus facilement une "dispute" posée et raisonnée qu'un grand silence tut au nom de notre VGtar(l)isme commun !
 
100% d'accord avec Kalon, 1air2rien et natachaton... Je ne développerai pas plus sur tout ce qu'elles ont dit.

Si l'on se fixe le critère des yeux, on peut donc manger/tuer les scorpions aveugles, les chauve-souris...

Bref, pour répondre à la question initiale : les moules et les huîtres sont des animaux sensibles (cf les cours de natachaton :p), ils ont une vie différente des végétaux qui, eux, repoussent. A la base, ils avaient une tête apparamment donc même s'ils ont muté et bien il s'agit d'animaux. Et pour la question de la souffrance, c'est un faux débat aussi à mon sens : quand bien même on pourrait anesthésier une vache tout au long de sa vie (techniquement, elle n'éprouvera aucune souffrance), et bien l'élever et la tuer pour la manger n'est pas dans une philosphie végétarienne. En plus, les moules et les huîtres sont susceptibles de ressentir les agressions comme le dit natachaton. Bref, libre à chacun de se faire son opinion mais à mon sens, on enfouit sa tête dans le sable comme le font les omnis à propos de la viande si l'on s'autorise les fruits de mer.

En tant que personne cohérente avec ma vision de la vie (respect de la vie quelle qu'elle soit, même les végétaux) et bien je n'en mange pas.
 
Oui et puis un engagement, c'est un engagement. Si on commence à vouloir le contourner, même de manière argumentée, on court généralement à sa perte.
Après, je ne reviendrais pas sur la grande utilité de discuter et d'argumenter nos choix. Mais de mon point de vue, quand on dit, on fait, on s'y tient. (je sais pas si je suis bien compréhensible là ...)
 
J'avoue que tu as raison...mais après il y a engagement pour soi et pour les autres.
Moi quand je mange du poisson (je le répète,pas trop souvent)je ne pense pas a la communauté qui serait outré de me voir faire ça...car je sais ce que je fait et pourquoi.
 
Oui, je ne pensais pas du tout à la communauté SaLi :)
 
Content de voir un tel débat qui reste courtois plusieurs jours durants, il faudrait l'épingler pour le sortir en référence à certains moments :)

Sur la question initiale, je rejoins l'avis d'IV et d'Hervé. Les "fruit de mer" j'aime pas vraiment ça alors je me pose pas vraiment la question, j'en mange pas. Mais j'ai le même "problème" avec la présure par exemple, techniquement je ne suis pas végétarien puisque quand j'achète du fromage, je fais plus attention aux conditions de vie des vaches qui donnent à qui on prend le lait qu'au fait qu'il y ait de la présure ou non. Cela dit je me présente rarement comme végétarien, seulement pour des cas pratiques comme au resto, ou chez les gens pour pas avoir à passer 3h à dire ce que je mange ou pas.

Pour moi, la définition du végétarien n'a pas vraiment du justification éthique, pour les raisons évoquées plus haut (le lait est probablement vecteur de plus de souffrance que les moules, un fromage non-présuré industrielle et probablement plus vecteur de souffrance qu'un comté aoc présuré...). Je préfère réfléchir par moi même que de me borner à une définition établie. Cela dit, je comprends très bien que certain-e-s tiennent à leur définition, c'est déjà assez difficile de se faire comprendre avec une définition précise, alors si on y met tout et n'importe quoi dedans, ça ne fait que compliqué les choses. Si je me dis végétarien lors d'un repas et que le débat va un peu plus en avant, par exemple si j'explique la présure je vais alors préciser que je ne suis pas vraiment végétarien au sens de la définition... Bref la définition n'a pas de sens pour moi, mais je pense il est utile dans les interactions en société de la préserver.
 
barbux":1trn6f9a a dit:
Je préfère réfléchir par moi même que de me borner à une définition établie. Cela dit, je comprends très bien que certain-e-s tiennent à leur définition, c'est déjà assez difficile de se faire comprendre avec une définition précise, alors si on y met tout et n'importe quoi dedans, ça ne fait que compliqué les choses.
Cliquez pour agrandir...
Aaaah voilà les mots que je cherchais!
 
Comme je le disais dans le poste de SaLi-LarAkNé, je me suis retrouvée à être en complet désaccord avec mon végétarisme. Jamais je n'aurais pu mangé de la viande pur, car elle m'aurait tué, mais pour l'égo d'un de mes ex j'ai mangé du poisson blanc et quelques fruits de mer. Pas beaucoup mais assez pour me sentir mal, voir malade. A chaque fois j'avais l'impression de me perdre, de ne plus être moi.
Une fois que j'ai quitté le monsieur, je me suis retrouvée con, avec l'envie de ne plus jamais me trahir ainsi. Le végétarisme pour moi c'est comme mes yeux marrons foncées, ma taille de géante etc, c'est une partie de moi. Et de l'avoir abandonnée ne serait ce qu'un petit moment pour quelqu'un j'avais l'impression de m'être coupé une jambe.
Depuis je balance entre vos réponses, je comprends la définition stricte du végétarisme que je ne quitterais plus une seconde pour tout l'or du monde, mais je comprends aussi que l'on puisse avoir des difficultés momentanée à ne pas être totalement dans les clous.
 
C'est vrai que le débat avance bien,personne ne se dispute en plus,comme quoi ce forum est fait de gens bien :)
Car il y en a beaucoup d'autre (et pas seulement sur le végétarisme) ou sa s'agresse très rapidement!
 
QSD22":25mpslv4 a dit:
natachaton":25mpslv4 a dit:
tu fais comme tu le sens mais après c'est plus difficile de critiquer les omnis qui ne mangent pas les animaux mignons si toi même tu fais une échelle de valeur entre plusieurs animaux.

je voulais pas le dire pour pas faire de vague mais comme la discussion se poursuit je suis désolée : si vous mangez des animaux vous n'êtes pas végétariens. Ou alors il faut préciser je suis presque vg car je mange des mollusques, c'est comme pour les pesco-végétarien, il y a le mot dans l'appellation mais ils ne sont pas vg.
Cliquez pour agrandir...
ça c'est le genre d'arguments à faire fuir même le plus solide des végétariens, c'est un peu intolérant, n'est-ce pas, donc selon toi je suis "moulo-coquillo-végétarien" qui selon ta définition équivaut de toutes façons à "viandard de base"....merci de m'avoir exlue de la communauté des végétariens à laquelle j'appartenais depuis 15 ans et pour laquelle je me tapais les journées sans fourrure, sans viande ou les journées d'info sur les marchés qu'il pleuve, qu'il neige ou qu'il vente... :(

QSD22
Cliquez pour agrandir...
Désolé d'arriver après la bataille.

La définition du végétarisme est le fait de ne pas manger de chair animale. Les mollusques sont classés dans le règne animale, donc un ou une végétarienne n'en mange pas. Tu t'exclus du végétarisme en mangeant des mollusques, ce n'est pas les membres de ce forum qui le font.

Ensuite, les moules ont un système nerveux qui lui permet d'analyser si l'eau qu'elle filtre pour se nourrir est pollué. Si l'eau est pollué est se referme pour ne pas être intoxiqué, de même que si un prédateur tente d'ouvrir les deux valves de sa coquille. On peut donc dire qu'elle a assez de systèmes défensifs pour affirmer qu'elle a une volonté de rester en vie contrairement à une algue qui n'a aucun moyen de se défendre ou de fuir.

Les éthologues (scientifiques qui étudient l'intelligence et le comportement animale) n'ont pas assez d'informations pour savoir si les mollusques ont une conscience perceptive, mais le principe de parcimonie indique que tant que la preuve n'est pas faîte que les mollusques ne sont pas conscient, ils le sont.

Donc on peut clairement dire qu'une personne végétarienne ne mange pas de mollusque par définition, que physiologiquement, aucun humain n'a besoin de manger des mollusques. Rien ne justifie le fait de tuer un mollusque que cela soit pour se nourrir ou autre chose.

Malgré le fait qu'une personne ne mange ni viande, ni poisson (ce qui est ton cas et qui est déjà très bien comparé au massacre quotidien des animaux)le fait de manger des mollusques peut lui valoir le nom de "viandard".

Comme certains l'on dit, le mieux est d'être végétalien/vegan. Au moins on est sûr de ne plus nuire à aucun individu du règne animal.

0:) 0:) 0:) 0:) 0:)
 
dalquiezar":2gf53rdw a dit:
Malgré le fait qu'une personne ne mange ni viande, ni poisson (ce qui est ton cas et qui est déjà très bien comparé au massacre quotidien des animaux)le fait de manger des mollusques peut lui valoir le nom de "viandard".
Cliquez pour agrandir...
je ne suis pas d'accord. Déjà que quand on me dit "alors tu manges que des légumes?" j'ai des envi de meurtre, on ne peut pas définir tous les consommateurs de viande par ce simple fait.
Ca me fait toujours mal au coeur quand je vois quelqu'un manger un animal mais on ne peut pas mettre tous les consommateurs de viande au même niveau.
 
Je rejoint l'avis de Barbux,mais dans le fond dalquiezard as raison,dans le dico "viande" veut dire chair animal...donc si on s'en réfère a la définition et au fait qu'un mollusque en est(peut-ètre) un...mais bon c'est un peu tirer par les cheveux quand mème de sortir ça!
 
Retour
Haut