Homeopathie...

Mistouflette":1uh7tbma a dit:
Comme quoi, on garde la porte et c'est la fenêtre qui tombe...
Cliquez pour agrandir...
ça me paraît logique, le malaise a trouvé un autre chemin pour s'insinuer et se faire entendre. Pour ma part j'ai beaucoup souffert du dos pendant un temps, beaucoup de soucis se portent là-dessus, pour d'autres ce sera effectivement des crises de psoriasis, ou d'ezcéma, chacun son truc. L'homéopathie peut sans doute aider, mais elle n'empêche pas les soucis de la vie de se manifester. Là où elle est très efficace c'est pour renforcer le système immunitaire en cas d'infections chroniques. J'en avais parlé à une amie qui faisait des angines à répétition : elle a fait 2 mois de thymuline et fini les angines.
 
Autre moyen que je trouve efficace pour "soigner" les "malaises" : les fleurs de bach. Ca demande juste de faire une petite introspection, pour moi le plus difficile c'est ça :rolleyes:

J'ai une amie qui s'est sortie de la dépression grâce à : homéopathie + fleurs de bach.
 
ne semble pas marcher ton lien biffe steak, ou alors faut acheter l'article ?
j'ai rien contre le bio, j'en suis un grand consommateur même.
je pense même que l'homéopathie fonctionne comme je l'ai dit, mais pas plus qu'un placebo. C'est un fait.

soyons précis, je n'ai pas dit que ce qu'on ne peut pas prouver ou expliquer n'existe pas. Je dis que si tu ne peux pas montrer une quelconque supériorité par rapport à un placebo alors l'homéopathie se limite à une croyance et qu'il faut faire attention à bien prendre ça en compte pour éviter les dérives. Quand je m'habille en rouge, je ne croise jamais de Giraffe dans la rue => conclusion le rouge fait fuir les Giraffes.
Un peu de rigueur scientifique ne fait pas de mal pour éviter ce genre de raisonnement..

Je repassais par ici pour vous poster ce dessin qui m'a bien fait rire en fait :

dilution.png
 
Bonjour
Je suis un nouvel arrivant et peut-être vais-je donner un avis déjà exprimé ailleurs ! Je parcoure donc lentement mais surement chaque sujet abordé dans votre site. Ici, c’est l’homéopathie et accessoirement Papa VG sceptique scientifique s’il en est. Je me suis livré, pour le fun, à quelques passes d’armes sur le site les sceptiques du Québec. L’intéressant n’est pas dans l’échange de balles qui n’est que la forme du sujet, mais les mécanismes de la pensée (aspect bien plus instructif) qui font prendre tel ou tel parti.
L’impression qui m’en est restée, c’est que systématiquement le fond est délaissé au profit de la forme, des débats sur la virgule au mauvais endroit et surtout une référence obsessionnelle à la science, au placebo, aux pseudo sciences, à la rigueur scientifique, telles les paroles de PapaVG :
"Est-ce tout simplement parce que les granules ne contiennent presque plus rien d'autre que de l'eau et du sucre, et que l'efficacité de l'effet placebo n'est plus à démontrer… Aucun médicament homéopathe n'a jamais pu démontrer une efficacité superieure à celle d'un placebo dans une étude clinique sérieuse … ça a tout l'air d'etre encore une de ces pseudo-sciences: utilisation de l'astrologie notamment... Tu dis que ce n'est pas parce qu'on ne peut pas expliquer quelque chose que cette chose n'existe pas, c'est une évidence. Personne n'a prétendu le contraire. Toujours est-il que même si on ne peut pas l'expliquer on doit pouvoir le constater. Or ce n'est pas le cas….. je sais juste un peu ce qu'est une démarche scientifique rigoureuse. »
Mais personne n'y cherche à tenter une expérimentation personnelle comme si une étude scientifique rigoureuse (sur quels critères) pouvait se substituer à la réalité du terrain. Ceci étant dit, toute conviction peut-être défendue comme le fait votre site d’ailleurs. Quant à savoir si l’homéopathie est supérieure à un placebo seuls ses utilisateurs peuvent être à même d’en juger.
 
janic":2p075yq7 a dit:
Bonjour
Je suis un nouvel arrivant et peut-être vais-je donner un avis déjà exprimé ailleurs ! Je parcoure donc lentement mais surement chaque sujet abordé dans votre site. Ici, c’est l’homéopathie et accessoirement Papa VG sceptique scientifique s’il en est. Je me suis livré, pour le fun, à quelques passes d’armes sur le site les sceptiques du Québec. L’intéressant n’est pas dans l’échange de balles qui n’est que la forme du sujet, mais les mécanismes de la pensée (aspect bien plus instructif) qui font prendre tel ou tel parti.
L’impression qui m’en est restée, c’est que systématiquement le fond est délaissé au profit de la forme, des débats sur la virgule au mauvais endroit et surtout une référence obsessionnelle à la science, au placebo, aux pseudo sciences, à la rigueur scientifique, telles les paroles de PapaVG :
"Est-ce tout simplement parce que les granules ne contiennent presque plus rien d'autre que de l'eau et du sucre, et que l'efficacité de l'effet placebo n'est plus à démontrer… Aucun médicament homéopathe n'a jamais pu démontrer une efficacité superieure à celle d'un placebo dans une étude clinique sérieuse … ça a tout l'air d'etre encore une de ces pseudo-sciences: utilisation de l'astrologie notamment... Tu dis que ce n'est pas parce qu'on ne peut pas expliquer quelque chose que cette chose n'existe pas, c'est une évidence. Personne n'a prétendu le contraire. Toujours est-il que même si on ne peut pas l'expliquer on doit pouvoir le constater. Or ce n'est pas le cas….. je sais juste un peu ce qu'est une démarche scientifique rigoureuse. »
Mais personne n'y cherche à tenter une expérimentation personnelle comme si une étude scientifique rigoureuse (sur quels critères) pouvait se substituer à la réalité du terrain. Ceci étant dit, toute conviction peut-être défendue comme le fait votre site d’ailleurs. Quant à savoir si l’homéopathie est supérieure à un placebo seuls ses utilisateurs peuvent être à même d’en juger.
Cliquez pour agrandir...
Déterrage mais pour dire que je te suis largement là-dessus...
 
Merci pour cette appréciation. Je voudrais juste rajouter (pour avoir été fréquemment confronté au problème) que trop de gens viennent à l'homéopathie sans pour autant faire la démarche qui devrait l'accompagner à savoir: pourquoi suis-je souffrant? La petite pillule blanche remplace trop souvent l'autre pillule tout aussi blanche et est supposée résoudre tous les problèmes liés à une mauvaise hygiène de vie. Alors c'est de nouveau la valse des pillules: pour le rhume, pour le mal de tête ou celui de l'estomac. Ce comportement décridibilise l'homéopathie vraie et fait les beaux jours de l'industrie du médicament qui peut effectivement rire des effets placebos de l'homéopathie.
 
Zut le programme est gélocalisé je peux pas le regarder, mais merci quand même pour cette info :)
 
LE SANG : UNE CIRCULATION A GEOMETRIE VARIABLE
Une explication inhabituelle sur la circulation sanguine.
« Le sang ne circule pas ! », cette conception erronée, avertit le Dr Vial, généraliste, ancien chef de clinique à Montpellier, aujourd’hui médecin homéopathe du sud de la France.
« Le globule rouge se déplace à 700 microns par seconde ; soit 2,52 m/heure. Ramené à un circuit global de plus de 100.000 km de vaisseaux sanguins, c’est pratiquement du sur place…. »
« C’est étrange de trouver dans le sang des cellules d’un diamètre supérieur aux conduits traversés, censés passer par des capillaires au prix de contorsions multiples… »
« le pouls c’est l’écho d’une onde de pression et non de la circulation sanguine… »
Pour l’oxygène circulant dans le sang ? C’est simple l’oxygène est poussé par la pression « L’oxygène est capté par les globules rouges au niveau des alvéoles pulmonaires, mais les globules rouges empilés les uns sur les autres comme des bérets basques, se passent l’oxygène de l’un à l’autre
La circulation du sang dans les réseaux capillaires et veineux n’est pas régulière, elle s’arrête et même elle s’inverse, puis elle reprend. » Précis d’histologie humaine. Masson 1980

DES PROFILS PROTEIQUES AU SERVICE DE L’HOMEOPATHIE
Le CEIA fut le premier à proposer une homéopathie numérique, à l’aide d’un Kent informatisé. Ce fut aussi la première organisation à proposer une base de données des « déséquilibres du protéinogramme sérique », accompagnés « d’analyses bio mathématiques » déterminant le ou les remèdes phytothérapiques capable de rétablir l’équilibre des protéines. Chaque analyse sanguine vient nourrir le référentiel global. Tout nouveau profil protéique vient enrichir la mémoire collective. La base d’informations contient aujourd’hui près de 4 millions de cas cliniques. Une base de données dans laquelle il devient possible de chercher les relations entre profils protéiques et pathologies En savoir plus : http://www.ceia.com
Nexus 73 p57
« Le sang témoigne de nos états d’âme. »
« L’ensemble des protéines du sang, que Bernard Vial appelle protéion, agit comme un organe, l’organe de l’affect. » http://www.ceia.com
Nexus 73 p61
Site de Bernard Vial : www. botanique-medicale.com
 
Sujet déplacé:
vgbrux bonjour
C'est là où on a du mal à suivre, Janic : quand on te donne une référence "officielle", alors le monde médical n'est qu'un ramassis de pourris à la solde de coca cola, et pourtant tu exiges toi-même ce type de références.
Cliquez pour agrandir...

Si tu lisais ce que j’écris au lieu de penser à ton point de vue, tu saurais faire la différence entre j’exige et je propose et lorsque j’émets un avis personnel, je dis : « je penses ou je crois » Lorsque je donne une information je dis : « telle ou telle source indique que… » sur les vaccins, VIH, homéopathie et autres, ce sont des professionnels qui donnent leur avis que celui-ci concorde ou non avec les positions officielles. Donc je n’ai pas plus à dire ils ont raison que toi de dire ils ont tort. A chacun de se faire son opinion, ce que tu ne sembles pas respecter.

Si ce sont les positions officielles qui t'intéressent, et te semble incontestables (c'est exactement le sens de ta phrase), alors vaccins, vih, homéopathie, etc, tu vas devoir abandonner toute ton argumentation. (il suffit d'un petit tour sur le site de l'OMS ou de la HAS).
Cliquez pour agrandir...
Tout à fait d’accord avec l’idée de prendre les données de l’OMS (puisqu’international)ou de la HAS (plus douteux car exprimant un avis: pas de courbes ou des statistiques comme l’INSERM), plus celles de l’INSERM bien entendu et de l’INVS, tu vas être surpris !
Donnes un vaccin pour l’exemple !

Sinon relevé sur un forum:
Homépathie alignée au rang du placebo: le laboratoire Boiron proteste
PARIS (AFP) - Le laboratoire Boiron (Paris: FR0000061129 - actualité) , fabricant de médicaments homéopathiques, s'insurge contre la revue médicale britannique The Lancet, qui publie dans son édition datée de samedi, une étude comparant l'homéopathie au placebo en terme d'efficacité.
Par ailleurs, Boiron "annonce que ses investissements en recherche et en études seront multipliés par huit dans les trois années à venir" dans un communiqué vendredi.
"Le succès de l’homéopathie dérange encore et toujours" commente le laboratoire à propos de cet "nouvel épisode" de la critique de l'homéopathie.
"Le laboratoire Boiron, leader mondial des médicaments homéopathiques, s'interroge sur les motivations d'un tel acharnement à discréditer les médicaments homéopathiques prescrits par 150.000 médecins à 300 millions de patients à travers le monde", écrit la firme, basée à Lyon.
Il reproche notamment aux auteurs d'avoir écarté "de manière arbitraire" des séries d'essais pour ne retenir dans leur analyse que ceux qui leur permettaient d'aboutir à conclusions défavorables pour l'homéopathie et juge leurs conclusions "erronées".
"Cette attaque du Lancet intervient curieusement alors qu'un rapport préliminaire de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) sur l'homéopathie présente des conclusions favorables à l'homéopathie", remarque la firme lyonnaise en se demandant si la revue médicale ne chercherait pas "à faire pression" sur l'OMS.
Dans son édition de samedi, Lancet publie un écho de vives critiques à l'encontre d'un projet de rapport sur l'homéopathie émanant de cette organisation des Nations-Unies, et qualifiant ce projet de "propagande" pro-homéopathique.
Cliquez pour agrandir...
Pour l’OMS sur l’homéopathie entre autres http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Js2294f/#Js2294f

Pour le Lancet qui a fait pendant longtemps référence pour son indépendance. Citation :
«Le Lancet appartient maintenant au groupe médical Reed-Elsevier, principal monopole des publications scientifiques. Or en juillet 2003, Crispin Davis, grand patron de ce groupe, est devenu directeur non exécutif de GlaxoSmithKline. A noter également que le juge Davis, qui a retiré l’assistance des plaignants (Affaire ROR) est tout simplement le frère de Crispin Davis. Sans parler des relations entre James Murdoch, fils du multimilliardaire Rupert Murdoch, propriétaire du Sunday Times, et Crispin Davis. Ce dernier l’ayant engagé pour rejoindre le groupe GlaxoSmithKline. » Sylvie Simon journaliste scientifique.
A suivre pour le reste!
 
Euh, juste pour la circulation du sang, en fait le raisonnement est pas bon.
Que les hématie soient lentes où non, elles ne feront jamais les 100 000km.
C'est comme dire qu'un Paris-Lyon prendrais 2 ans à faire parce qu'il y a x milliers de km de routes en France.

Sinon pour ce qui est de la transmission de proche en proche de l'oxygène, il me semble bien que le système circulatoire est apparu pour permettre la vie d'organismes plus gros.
Les insectes font sans par exemple, mais à partir d'une certaine taille, la diffusion passive, ou même facilitée ne suffisent plus.
Enfin en tout cas c'est intéressant comme idée.

Pour ton lien de l'OMS fait une recherche sur la page, et tu vera que le terme "homéopathie" est cité... 2 fois, et sans donner un quelconque avis dessus, un fois dnas un entête de tableau, et l'autre comme lien vers un site d'homéopathes.
Ca parle des médecines traditionnelles, dont le package phytotothérapies, exercice, massages & co.
"Dans le même temps, un nombre croissant de rapports documentent les effets parfois fatals de l’abus de thérapies traditionnelles et de l’usage de thérapies sur l’innocuité desquelles il n’existe pas ou pas suffisamment d’information."
Et il est aussi marqué qu'il n'y a un effet meilleur que celui du placebo dans 34% des cas. Mais pas 34% pour l'homéo !! 34% pour l'ensemble des thérapies alternatives.
Bref, je ne voit nullement où ce rapport est favorable à l'homéo ^^'
 
janic":2oeskcta a dit:
Pour l’OMS sur l’homéopathie entre autres http://apps.who.int/medicinedocs/fr/d/Js2294f/#Js2294f
Cliquez pour agrandir...

et ? rien sur ce lien n'accrédite la thèse de l'efficacité de l'homéopathie. Tu lis au moins les liens que tu nous mets comme s'ils étaient des preuves à tes thèses ?

Pour le Lancet qui a fait pendant longtemps référence pour son indépendance. Citation :
«Le Lancet appartient maintenant au groupe médical Reed-Elsevier, principal monopole des publications scientifiques. Or en juillet 2003, Crispin Davis, grand patron de ce groupe, est devenu directeur non exécutif de GlaxoSmithKline. A noter également que le juge Davis, qui a retiré l’assistance des plaignants (Affaire ROR) est tout simplement le frère de Crispin Davis. Sans parler des relations entre James Murdoch, fils du multimilliardaire Rupert Murdoch, propriétaire du Sunday Times, et Crispin Davis. Ce dernier l’ayant engagé pour rejoindre le groupe GlaxoSmithKline. » Sylvie Simon journaliste scientifique.
A suivre pour le reste!
Cliquez pour agrandir...

quel ramassis de CONNERIES!

parlé de groupe médical pour Reed-Elsevier je suppose que ça les discrédite pour les zozos de tous bords, c'est un éditeur scientifique: http://en.wikipedia.org/wiki/Reed_Elsevier

principal monopole des publications scientifiques
Cliquez pour agrandir...
y a donc plusieurs monopoles, c'est original

Sans parler des relations entre James Murdoch, fils du multimilliardaire Rupert Murdoch, propriétaire du Sunday Times, et Crispin Davis. Ce dernier l’ayant engagé pour rejoindre le groupe GlaxoSmithKline.
Cliquez pour agrandir...
des relations ? lesquels ? Rupert Murdoch il est méchant, il a des relations avec un ancien patron du groupe auquel appartient le journal dans lequel a juste été publié la méta-étude défavorable a l'homéopathie donc la méta étude ne vaut rien. J'ai tout compris ?
SI seulement tu lisais l'anglais, tu pourrais réellement te faire un avis par toi même sur l'étude en question.
C'est du classique, tellement plus facile de s'attaquer à discréditer le locuteur plutôt que discréditer les arguments.

Sylvie Simon journaliste scientifique.
Cliquez pour agrandir...

mais ça c'est définitivement le plus drôle.
 
Wombattitude bonjour
Bref, je ne voit nullement où ce rapport est favorable à l'homéo ^^'
Cliquez pour agrandir...
Entièrement d'accord avec ça ! Ce qui est intéressant, c'est qu'il (le rapport) situe celle-ci parmi d'autres techniques sans en créditer aucune et sans en discréditer aucune non plus. Ne cataloguant ni les unes ni les autres comme des conneries, ç’est ça l’important ! Par contre VGbrux semblait affirmer le contraire :
Si ce sont les positions officielles qui t'intéressent, et te semble incontestables (c'est exactement le sens de ta phrase), alors vaccins, vih, homéopathie, etc, tu vas devoir abandonner toute ton argumentation. (il suffit d'un petit tour sur le site de l'OMS ou de la HAS).
Cliquez pour agrandir...
Donc j'ai fait un petit tour sur l'OMS pour voir et si toi tu trouves quelque chose contre: peux-tu m'en donner la référence?
Donc, sur ce point là, aucune prise de position de l’OMS contre, sans plus.

Pour la circulation du sang : je suis incompétent, c’est juste une information qui m'a semblée intéressante!
 
Non non, le rapport dit qu'avec la popularisation de ces traitements alternatifs, il convient de les évaluer sérieusement.
• Les preuves scientifiques apportées par les essais cliniques randomisés sont solides pour de nombreux usages de l’acupuncture, certains médicaments à base de plantes et certaines thérapies manuelles.

• Néanmoins, une grande partie de la littérature scientifique concernant la MTR donne des preuves inadéquates sur son innocuité et son efficacité: rapports de cas individuels et séries de patients, sans groupe témoin ni comparatif.
Cliquez pour agrandir...

Mais à vrai dire, le rapport date de MAI 2002 ! Donc c'est il y a 10 ans que la question de posait. Depuis, ben ça a été étudié ^^
Et comme les études prises séparément ne sont pas très fiables, ont fait des méta-analyses, lesquelles disent que l'homéo est un placébo.

Même le site des labo Boiron donne en tout et pour tout 5 références, dont 2 anciennes (1989 et 1998), 2 véto, et pas une seul méta analyse.

Les homéopathes sont tout aussi sujet au biais de publication que tu décris. Et peut être plus que les allopathe. Les allopathes ne font qu'entasser les études ramenant l'homéo au niveau du placebo, mais si un homéopathe fait une étude (bien faite), et qu'elle conclus qu'effectivement il vend (parce que c'est un élément important) du placebo, il va la publier tu pense ?

Et pour finir, en 2005, Boiron annoncais après une critique très sévère du Lancet :
"annonce que ses investissements en recherche et en études seront multipliés par huit dans les trois années à venir"
Et on a pas vu le bout de la queue d'un résultat après 7 ans : o

Edit : en fait il semblerais que la majorité des produits Boiron soient de la phytothérapie (i.e allopathie à moindre concentration) ce qui est donc suffisant pour la bobologie. Mais en fait la phyto n'est pas remboursée par la Sécu, au contraire de l'homéo, et si l'homéo est disqualifiée et déremboursée, Boiron coule.
Ahlala, ces salauds de grand labo pharmaceutiques d'homéopathie qui n'en est pas ^^
 
Wombattitude
Mais à vrai dire, le rapport date de MAI 2002 ! Donc c'est il y a 10 ans que la question de posait. Depuis, ben ça a été étudié ^^
Et comme les études prises séparément ne sont pas très fiables, ont fait des méta-analyses, lesquelles disent que l'homéo est un placébo.
Cliquez pour agrandir...

Et on tourne encore une fois en rond, l’homéo ne peut pas être mesurée sur les mêmes critères que l’allo, par des allo. Pourquoi, ne propose-t-on pas aux homéos, leurs propres critères et en vérifier les résultats ?

Même le site des labo Boiron donne en tout et pour tout 5 références, dont 2 anciennes (1989 et 1998), 2 véto, et pas une seul méta analyse.
Cliquez pour agrandir...
Le labo Boiron n’est pas un centre d’expérimentation,(que je sache?) et pour qu’une méta analyse puisse être faite et surtout reconnue , il faudrait qu’elle le soit sur des critères propres à l’homéo. Après et après seulement, en tirer des enseignements.
Les homéopathes sont tout aussi sujet au biais de publication que tu décris. Et peut être plus que les allopathe. Les allopathes ne font qu'entasser les études ramenant l'homéo au niveau du placebo, mais si un homéopathe fait une étude (bien faite), et qu'elle conclus qu'effectivement il vend (parce que c'est un élément important) du placebo, il va la publier tu pense ?
Cliquez pour agrandir...
Si les comités de lecture sont composés de scientifiques compétents dans ce domaine et que la conclusion aboutisse à un effet placebo, ça serait aussi nécessaire que pour les placébos allo (qui sont tout aussi nombreux et tout aussi incontestables). Mais pour cela il faudrait des experts indépendants, aussi indépendants qu’en allo.
Rappelles-toi la citation du médecin homéopathe (prise au hasard sur internet) qui regrettait que son expérience médicale dans ce domaine soit refusée à la publication. On peut se demander pourquoi?
Et pour finir, en 2005, Boiron annoncais après une critique très sévère du Lancet :
"annonce que ses investissements en recherche et en études seront multipliés par huit dans les trois années à venir"
Et on a pas vu le bout de la queue d'un résultat après 7 ans : o
Cliquez pour agrandir...
Aucune idée, je défends le principe de l’homéopathie pour en avoir vérifié l’efficacité, pas le labo Boiron !
Edit : en fait il semblerais que la majorité des produits Boiron soient de la phytothérapie (i.e allopathie à moindre concentration) ce qui est donc suffisant pour la bobologie.
Cliquez pour agrandir...
il existe autant de produits allo pour la bobologie! Quand à assimiler l’homéopathie à de la simple phyto, c’est vraiment n’avoir pas étudié le sujet. (il y a des plantes aussi bien entendu) quand à la concentration, comme diraient ses opposants, elle serait trop faible pour avoir une efficacité quelconque.
Mais en fait la phyto n'est pas remboursée par la Sécu, au contraire de l'homéo, et si l'homéo est disqualifiée et déremboursée, Boiron coule.
Cliquez pour agrandir...
Totalement faux, Boiron distribue ses produits dans le monde entier, parait-il, et dans des pays sans aucun remboursement et ceux-ci représenteraient la majorité de ses ventes. J’ai connu l’époque où celle-ci n’était pas remboursée et elle continuait d’être utilisée par de plus en plus de monde, en France.
Ahlala, ces salauds de grand labo pharmaceutiques d'homéopathie qui n'en est pas
Cliquez pour agrandir...
???
 
janic":qndy5bw0 a dit:
Wombattitude
Mais à vrai dire, le rapport date de MAI 2002 ! Donc c'est il y a 10 ans que la question de posait. Depuis, ben ça a été étudié ^^
Et comme les études prises séparément ne sont pas très fiables, ont fait des méta-analyses, lesquelles disent que l'homéo est un placébo.
Cliquez pour agrandir...

Et on tourne encore une fois en rond, l’homéo ne peut pas être mesurée sur les mêmes critères que l’allo, par des allo. Pourquoi, ne propose-t-on pas aux homéos, leurs propres critères et en vérifier les résultats ?
Cliquez pour agrandir...

Et ce serait quoi, les critères ? Ton vécu ? Celui de quelqu'un d'autre ? Je suis sincèrement curieux : quels sont les critères d'efficacité de l'homéopathie, selon toi ? En quoi diffèrent-ils du reste des médicaments ?
 
Non, mais il y a eu des études faites avec la participation active d'homéopathes, et ça a donné les mêmes résultats que d'habitude, placébo, aux erreurs statistiques près.

Le problème est que les homéo et partisans clament que les protocoles d'allo ne sont pas adaptés, sans jamais en proposer un de leur cru, pour éviter de "se donner tort".
Donc à partir de là, on peut plus rien y faire ~~
 
Il n'y a rien dans les médicaments homéopathiques, mais je pense que comparer les médicaments homéopathiques à des placebos, c'est une mauvaise façon de faire. Ca n'a pas de sens, une molécule active doit être comparée à un placebo, pas un médicament homéopathique. Mais ça ne veut pas dire que l'homéopathie est inefficace. Il y a peut-être plusieurs façons d'induire une guérison indépendamment de la molécule présente ou non dans le médicament. Ce qu'on appelle "effet placebo" comme si c'était toujours la même chose et comme si ça se passait toujours de la même façon, c'est peut-être une multitude de choses qui peuvent se passer à partir du moment où l'on décide qu'on va prendre en charge un malade et le soigner. Or, l'homéopathie semble parfois marcher, y compris sur les animaux.
Je ne pense pas que l'efficacité de l'homéopathie ait grand chose à voir avec le contenu des comprimés, vu qu'ils ne contiennent rien, mais apparemment ça marche... Pourquoi, comment, on en sait rien.
En tous cas je n'accorde pas tellement de crédit aux études comparant l'homéopathie à un placebo, parce que je ne vois pas trop l'intérêt. Scientifiquement, les médicaments homéopathiques ne contiennent rien, donc pourquoi faire comme s'ils contenaient quelque chose? Leur efficacité n'est pas là, si efficacité il y a.
 
Retour
Haut