ils ne les mangent pas mais bon quand même....

La dissection en collège et lycée n'a pas d'utilité je pense, sauf si on introduit un respect de l'animal, qu'on insiste sur le fait qu'il a été vivant avant. Pour éviter que des crétins -nombreux à cet âge là- ne massacre les petits corps, ne se balance des yeux ou arrachent des testicules.
Ma première dissection c'était Cm2, un lapin(venant de la mémé d'une copine). J'en ai retenu la peur de devoir souffler dans la paille reliée aux poumons, le dégout de l'odeur (et le fait qu'il avait encore du poil à la tête et aux pattes, et du caca dans le ventre... que la prof avait fait sortir en appuyant).

Au collège ca ne me dégoutait pas, je faisais parti du peu à pouvoir découper un coeur sans soucis. Puis un jour on nous a donner une huitre. Il fallait sortir les gamète pour tenter de les voir sous microscope. On nous a dit A LA FIN DE L'HEURE, que les huitres étaient vivantes. On les avait massacrée. Premier gros dégout et souvenir du sourire de la prof (connasse).
Au lycée, rat, grenouille, poisson. Je trouvais ca normal, car tous le monde nous disait qu'il fallait le faire. Toujours pas dégoutée contrairement à beaucoup de camarades, mais déjà quelques questions...
Peu après mon père m'offre une rate : prise de conscience. Comment peut on tuer des animaux si affectueux, intelligents... vivants ?? Au nom de quoi a t'on le droit de les tuer pour qu'on joue avec en cours (car c'est plus du jeux qu'éducatif pour beaucoup de lycéens).
On continue, en TPE je me retrouve à bosser sur l'inquisition(avec la partie torture qui s'apparentait à de la vivisection). Puis en Terminale, à plonger dans la seconde guerre mondiale (avec expérience sur l'humain vivant notamment). Exit la volonté d'être véto ou du genre : NON à la souffrance. Gros soucis psychologique, refus totale de la souffrance gratuite du vivant qui me poursuit encore (mais j'ai mis encore 2 ans à passer végé étrangement).
J'aurais voulu faire psycho, j'ai bien fait de ne pas le faire (même si la neurobio comportementale m'a passionné en option), car vue les expériences que racontent des amies là dedans, j'aurais pas supporté (à Caen, des professeurs s'amusent à tuer des souris en leur coupant la tête avec des ciseaux notamment).Sans parler d'un de mes profs qui bossait sur les oiseaux et nous racontait les saloperies qu'il faisait avec le sourire. Comme si il bossait sur du minéral qui ne souffrait pas. ABUS. Mais ABUS courant malheureusement. Aucuns respect, de la barbarie, seulement. Au nom de quoi ? De recherches déjà menées, de volonté de savoir. On est pas loin de Mengele. Pour pas mal de chercheurs "se ne sont que des bêtes". Donc on en fait ce qu'on veut, même si ils souffrent.

Je comprend que dans certaines branche, le besoin de triturer du vivant existe.Pour la médecine, l'humain est le vivant le plus logique à disséquer, ca ne me choque pas de disséquer un humain, vu qu'ils étaient volontaires. Mais dans plusieurs branches (brevet agriculture ils font des vivisection), en psycho ect ect NON.

et bé!

c'est encore pire que ce que je croyais

J'avais refusé de disséquer un poisson au lycée, j'étais considérée comme bien trop indisciplinée par mes profs à l'époque alors un refus de plus ou de moins, ils n'ont pas fait la différence. Et les autres élèves savaient déjà que j'étais végétarienne et on ne m'a jamais embêté là-dessus à cette époque.

Par contre pour ce qui est de savoir s'il c'est ok d'accepter de disséquer même si l'on est éthiquement contre le meutre d'animaux parce que l'animal est de toute façon déjà mort, je ne suis pas d'accord... c'est comme de dire que c'est ok de manger un plat de viande préparé par un ami parce que l'animal est de toute façon déjà mort.
Si l'on ne manifeste pas nos choix, la maltraitance animale restera un acte anodin. De plus, si un élève affirme à l'avance à son prof qu'il ne dissèquera pas l'animal, ce dernier peut décider de ne pas commander (j'imagine que ça se commande...) d'animal pour l'élève et hop, un martyr de moins!

yes!

Je viens de sécher un cours de bio: ils ont fait disséquer un coeur de porc et des poumons. Je précise ? je suis à l'IUFM pour devenir professeur des écoles (donc de très petite section à CM2 voir Segpa). Déjà, le côté inutile saute aux yeux. Et le pire ?
Le conseil de la prof : faire de la dissection en primaire. Pour qu'ils se rendent compte en 3D...
Se rendent compte de quoi ? Un schéma en 3D sur un ordinateur ca suffirait pas ? Ca m'énerve.

La dissection d'une grenouille a été le déclencheur de mon végétarisme, alors je me dis que ça m'a au moins appris une chose , même si ça n'a probablement rien appris aux autres élèves de ma classe. :/
Au lieu de nous apprendre à disséquer, ils feraient meiux de nous apprendre le respect de la vie... Quand j'entends les horreurs que disent ou font certaines personnes de mon âge...

Un shéma sur ordinateur sera en 2D donnant l'illusion de la 3D. Je pense que des maquettes qu'on peut toucher, manipuler seraient plus pédagogique.

Peuh la dissection! C'est affreux ça, j'ai jamais voulu le faire et ça n'a pas posé de problème avec les profs. Ils n'ont rien à dire, on a pas à participer à cette forme de cruauté^^ ! Bon moi je suis de nature à m'imposer et légèrement rebelle donc l'affrontement avec un prof ne me fait pas peur.
Qu'on nous fasse disséquer quand on est au collège ou au lycée je trouve ça stupide! Après, quand c'est pour des études supérieurs, en effet la pratique devient utile voir indispensable. Mais le débat revient un peu au même que celui de la vivisection, pourquoi disséquer des animaux et non pas des corps humains? C'est déjà ce qui se fait dans certains cas alors pourquoi ne pas abolir la dissection animale et la remplacer par la dissection humaine....?

comment peut-on convaincre de l'absurdité d'un tel apprentissage quand on a été formaté à l'objétisation du support vivant animal et à la nécessité du "voir et toucher" pour nous les hommes, race supérieure qui se permet tous les luxes dans l'inutile?
j'ai essayé d'en parler un peu autour de moi, mais globalement j'ai le retour que "je fais beaucoup d'histoires pour pas grand chose"
y'a que le dégoût genre petite nature qui serait entendable, mais c'est pas grave a dit la prof on a l'habitude des élèves qui tournent de l'œil....m'enfin c'est pas très "viril"...à croire que les rituels de passage à l'âge adulte comme les apprentissages doivent intégrer la cruauté.?

Là, ce sont des gamins de CE2, cM1 , CM2... donc de 8 à 11ans!

J'ai évoqué les TIC (technologie de l'information et communication) parce que c'est l'autre truc sur lequel on nous brief tous le temps (d'où l'utilisation du pc pour du pseudo 3D). Mais la maquette l'idée est bonne... Tout ca pour dire, qu'on est pas sorti du sable si ils conseillent aux futurs enseignants de pratiquer ca !

L'école est laïque, on ne devrait pas avoir le droit de refuser de disséquer un cœur de porc pour la simple raison qu'on est musulman, mais parce que c'est le cœur d'un animal que l'on a tué (entre autres) pour être disséqué.

Refuser d'étudier quelque chose pour des raisons religieuses me paraît inacceptable, c'est la porte ouverte à l'obscurantisme (à ma connaissance une religion pratiquée sans extrémisme n'empêche pas d'étudier). Il y a des écoles religieuses pour ça. Si on commence à accepter qu'un élève ne veuille pas étudier le porc, d'autres refuseront d'étudier le 18e siècle parce qu'on y critiquait le catholicisme, ou encore la svt tout court parce que c'est dieu qui a créé l'homme.

Par contre dans le cas d'une dissection n'importe qui a le droit de refuser car on peut très bien étudier le corps de l'animal dans un livre ou sur une vidéo. Ce serait même mieux car la plupart des dissections en classe ressemblent plus à une boucherie qu'autre chose. Si le professeur insiste en disant que "c'est pour que les élèves se rendent compte en réalité de comment c'est fait", ta fille peut dire qu'après tout on étudie bien les horreurs qu'on fait les nazis sans pour autant essayer sur d'autres humains pour voir comment ça fait

Après si ta fille veut essayer je pense que tu ne dois pas l'en empêcher. Si elle n'en a pas envie mais n'ose pas le dire par peur de moqueries ou punition encourage la à s'affirmer. Elle peut aussi rendre un devoir supplémentaire sur le sujet pour montrer sa bonne volonté.

En l'ocurence, je comprend qu'une personne musulmane ne veuille pas toucher du porc, comme moi végé je n'en ai pas envi. Ca n'empêche pas d'étudier.
L'école est laïque, ce qui veut dire qu'elle tolère toute les religions... pas qu'elle les rejette. Ce n'est pas faire entrer l'obscurantisme que d'autoriser un gamin à ne pas aller contre son identité culturelle (ca serait le mettre en souffrance, le dévaloriser, le renier sur le plan de son "moi" profond !).Au contraire, une des mission de l'école est de prendre en compte la diversité des élèves (et là je me réfère aux textes officiels).
En fait on n'enseigne pas de religion, on est pas sous un dogme mise à part celui de la République. (Même si en Alsace, on a des cours de religion obligatoires dans les écoles primaires).

N'empêche que, sur le plan pédagogique la dissection je trouve ca idiot (d'accord j'ai pas beaucoup d'expérience, mais j'en suis convaincue).

pas évident... ne pas disséquer un cœur de porc (et que de porc) serait acceptable d'un point de vue religieux mais pas le port du voile ou le boycott de la piscine...?

quand la raison est strictement religieuse, comment expliquer aux pratiquants que certaines de leurs pratiques (ou refus de pratiques) seraient entendables par la laïcité et d'autres pas?

m'enfin le refus de tuer inutilement quelle qu'en soit la motivation n'est déjà pas entendu alors...

Ba après ca je sais pas, mais la question religieuse est hyper problématique (et les médias + l'opinion publique ne facilitent pas les choses, surtout avec l'actuelle diabolisation de l'Islam...). La question est politique, mais rapport à la dissection pour des raisons religieuses, je ne pense pas qu'on puisse dire quelque chose (pas plus que pour des raisons végétariennes). Disons que le voile c'est plus un soucis de liberté de la femme contraire aux préceptes républicains je pense. Mais même si on ne doit pas porter de signes "ostentatoires", une main de fatma ou une croix autour du cou ne posent généralement pas de problèmes dans ce que j'ai pu voir(durant ma propre scolarité). J'ai pas encore eu les modules sur la religion et la république dans le détail, mais le sujet est passionnant et plus complexe qu'on ne pourrait le croire (ca, c'est certain).

Surtout pour ce que ça sert! Une bonne photo c'est tout de même bien mieux et plus simple!
Pourquoi quelqu'un d'origine juive peut avoir une dispense lorsqu'il s'agit de porc, mais pas un végétarien?

On profite beaucoup de la religion, notamment de l'islam car ce n'est pas politiquement correct que de rire/critiquer cette religion. D'où la diabolisation (bouh les vilains musulmans ils ont droit à tout et pas nous, bouh les envahisseurs !). Si un élève se fait rire au nez ce sera parce qu'il est végé ou catholique, s'il est juif ou musulman ça criera très vite au scandale. C'est pour cela que je pense que la religion quelle qu'elle soit ne doit pas être une excuse, sinon on va vers la favorisation de certaines qui sont plus sévères, donc plus voyantes et contraignantes, au détriment d'autres qui comme elles sont plus souples seront moins respectées. Du coup il n'y aurait plus de laïcité.

Ceci dit je ne parle pas de forcer un élève à manger du porc : dans le cas de la cantine c'est différent, ça n'a rien à voir avec ce que l'on enseigne donc pas de problème pour moi, chacun mange ce qu'il veut.

Dame fée,bonjour

Refuser d'étudier quelque chose pour des raisons religieuses me paraît inacceptable, c'est la porte ouverte à l'obscurantisme (à ma connaissance une religion pratiquée sans extrémisme n'empêche pas d'étudier). Il y a des écoles religieuses pour ça. Si on commence à accepter qu'un élève ne veuille pas étudier le porc, d'autres refuseront d'étudier le 18e siècle parce qu'on y critiquait le catholicisme

Cliquez pour agrandir...

J’entendais à la radio que 10% de la population française (à vérifier bien sur) consommait des produits Hallal. Même si tous ses consommateurs ne sont pas musulmans pratiquants cela fait pas mal de monde et d’enfants. Y aurait-il suffisamment d’écoles religieuses (en l’occurrence musulmanes) pour recevoir tout ce petit monde ? Leur culture acceptant le sacrifice des animaux rien n’empêchait d’utiliser un autre cœur. Donc n’y aurait-il pas une intentionnalité cachée comme pour le voile islamique ?

ou encore la svt tout court parce que c'est dieu qui a créé l'homme.

Cliquez pour agrandir...

Nous ne sommes pas en Amérique ou la tolérance est plus largement répandue que dans notre pays.
Donc rien n’empêche (que je sache) d’étudier la svt, mais rien n’empêche de ne pas en partager les enseignements. Par exemple dans ces svt est enseigné l’omnivorisme : le partages-tu ? Il ne faut donc pas confondre culture anticroyance et la science dans TOUS ses aspects.

Dame fée

On profite beaucoup de la religion, notamment de l'islam car ce n'est pas politiquement correct que de rire/critiquer cette religion. D'où la diabolisation (bouh les vilains musulmans ils ont droit à tout et pas nous, bouh les envahisseurs !). Si un élève se fait rire au nez ce sera parce qu'il est végé ou catholique, s'il est juif ou musulman ça criera très vite au scandale. C'est pour cela que je pense que la religion quelle qu'elle soit ne doit pas être une excuse, sinon on va vers la favorisation de certaines qui sont plus sévères, donc plus voyantes et contraignantes, au détriment d'autres qui comme elles sont plus souples seront moins respectées. Du coup il n'y aurait plus de laïcité.

Cliquez pour agrandir...

Là tu confonds la religion islamiste extrémiste et ignorante (qui génère des fanatismes extrémistes et dont les médias se régalent) et les islamiques tolérants (ceux qui ont étudié cette religion) qui pratiquent leur foi bien intégrés dans leur société et leur époque (n'étant pas musulman je ne défends rien de personnel).
Par exemple dans le débat sur le voile islamique peu ont écouté ces derniers qui affirmaient que le port du voile faisait partie d'une culture (comme la kippa dans le judaïsme ou le voile chez les religieuses)et n'a jamais été imposé par leur prophète.

C'est pour cela que je pense que la religion quelle qu'elle soit ne doit pas être une excuse, sinon on va vers la favorisation de certaines qui sont plus sévères, donc plus voyantes et contraignantes, au détriment d'autres qui comme elles sont plus souples seront moins respectées. Du coup il n'y aurait plus de laïcité.

Cliquez pour agrandir...

Mais ca, c'est au professeur d'être juste et équitable avec ces élèves. Si la dissection était quelque chose d'obligatoire, ca poserait un problème(si c'était dans les textes officiels). Là, ca tient d'un choix du professeur (pour l'école primaire, en collège je sais pas). Donc, c'est au professeur d'être éthique. Soit il respecte les gamins dans leur identité culturelle (comme on nous le demande), soit il discrimine volontairement en ne prenant pas en compte une partie importante qui fait parti de la construction de l'enfant. Auquel cas, il pourrait y avoir de gros soucis (avec les parents, l'inspection...). Ca serait du non respect, renier l'élève... donc pris pour une forme de racisme(je mettrais ma main à couper que ca serait tourné comme ca).
Ca n'est pas favoriser ou défavoriser, c'est prendre en compte chaque élève.

(Bon, mon discours est engagé, mais c'est c'est ce qu'on nous enseigne à l'IUFM :interculturalité, vivre ensemble, se respecter).

Janic ce que tu dis dans tes deux post rejoignent le mien finalement : pour moi un musulman qui veut absolument porter le voile même là où il est interdit (ex les écoles) est intégriste car comme tu l'as dit un musulman tolérant reconnaît qu'il n'est pas obligatoire, juste culturel. Je ne confond pas les deux, c'est juste que pratiqué normalement l'islam est une religion plus stricte que le catholicisme (plus d'interdits et de rigueur). Donc cette religion là posera plus de problèmes car il faut arriver à discerner ce qui doit se pratiquer de ce qui est "facultatif" par exemple le voile n'est pas obligatoire, mais le porc est un interdit incontournable.
Je pense justement que le principal problème de toute religion est qu'on n'en voit que les intégristes, car les pratiquants normaux ne se font pas remarquer. Catho anti avortement, anti progrès, musulmane voilée de la tête aux pieds, on ne prend en compte que les clichés, puisque les autres on ne les voit pas.

Quand je parlais de la SVT interdite car elle va à l'encontre de la religion, je te parle d'une religion extrême. Une religion pratiquée normalement n'interdit pas ce genre d'étude, on est d'accord. Donc pour moi rien ne doit i interdire à un musulman d'étudier un cœur de porc. Je ne parle pas de la disséquer, juste de l'étudier, puisque que quelque soit la religion je suis contre la dissection. Il me semble qu'on étudie le porc car c'est le plus proche de l'homme par ses organes, ça n'a rien à voir avec un mépris de la religion. Cela dit je pense qu'un autre cœur ferait l'affaire tant qu'on est pas dans des études supérieures.

Loreilei : comme tu dis, le professeur doit prendre en compte chaque élève. Sauf que dans les faits il se foutra du végé qui refuse la dissection, et respectera le juif ou le musulman qui n'a pas le droit de toucher du porc, et ce uniquement pour des raisons de politiquement correct. C'est pour cette raison que je pense que l'école n'est pas égalitaire.