Pour ou contre l'équitation ?

Voilà quelques mois qu'un dilemme se pose à moi. Je suis propriétaire de trois juments (propriété ne veux pas dire exploitation donc je ne veux pas de remarque là dessus) et j'ai longtemps monté mes juments par pure soucis d'egoïsme et de plaisir. Sauf que le fait de transiter vers le véganisme (et le bouddhisme depuis un an!) m'ouvre à la question suivante :

Monter à cheval est-il une forme d'exploitation et donc, contre-ethique Végane ?

Depuis que ma comtoise est à la maison (les autres sont aussi à la maison mais en retraite -> 29 et 30 ans cette année) j'ai changé absolument toute ma façon de voir, de traiter et d'aborder le cheval et notre relation. On doit évidemment dialoguer, échanger, se respecter et donc fixer des règles, mais ce dans les deux sens. J'ai toujours fait en sorte de la traiter au mieux et au plus naturel : Pied nu, sans mors (ou vraiment peu peu peu peu peu!, beaucoup de liberté, beaucoup de sorties balades avec les vieilles, et je reste à pied 90% de l'année. Je ne concours pas, je ne fais pas de travail à proprement parlé, et l'équitation telle qu'elle est aujourd'hui n'est pour moi qu'un lointain souvenir. Mais le fait de monter à cheval n'est-il pas une forme d'exploitation et de manipulation psychologique du cheval ? OK OK, je pousse peut être un peu loin, mais c'est important pour moi.

D'un point de vue plus scientifique, le cheval n'est adulte psychologiquement que vers l'âge de 6 ans et n'est formé physiquement que vers l'âge de 10 ans. Pour préserver ma comtoise au mieux, j'ai refusé de la monter de trop jusqu'à cette année, année de ses 9 ans. Elle est mûre et elle a acquis les codes sociaux dont elle a et aura besoin pour se développer encore en tant que cheval. Je me suis immiscer très doucement dans sa vie, acceptant ses refus et ses humeurs, en fixant toujours des règles de sécurité. Elle va sur ses dix ans, elle a été monté au plus 10 heures sur toute sa vie (donc une heure par an en moyenne, c'est correcte ) et toujours dans le respect et l'écoute.

Alors, d'après vous, est-il ethique de monter à cheval ? La façon d'aborder le cheval et sa monte peut être faire varier notre réponse ? Qu'en pensez-vous, concrêtement ?

Ah, je n'avais pas vu... Mais ça, c'est encore différent de mon post. Moi je ne parle pas d'équitation mais de monte à cheval. L'équitation est un sport qui contraint clairement le cheval. Moi je vous montre que l'on peut avoir un cheva, s'en occuper, et le monter sans contrainte. Cela peut donc faire varier les réponses et les rendre peut être plus profondes et plus recherchées !?

Je pense que ton sujet va quand même être redirigé.

Maruschka":3vw6hmvm a dit:

Je suis propriétaire de trois juments (propriété ne veux pas dire exploitation donc je ne veux pas de remarque là dessus)

Cliquez pour agrandir...

Commençons par ça, étant donné que tu ne veux pas de remarques là dessus, il est logique que tu en reçoives !
Même si tel que tu le décris, ces juments semblent avoir une vie idéale et que tu sembles tout faire pour concrètement (ce qui est, de loin, le plus important, ce que je vais écrire ensuite n'est que pur pinaillage), pourquoi insister sur cette notion de "propriétaire" ? Dit-on qu'on est propriétaires de nos enfants ? Tu es responsable de ces animaux, ça c'est sûr, et contrairement à des enfants humains, tu vas garder cette responsabilité, même si au sens légal tu es bien propriétaire (a le droit de vie ou de mort sur l'animal, peut t'en débarrasser contre de l'argent, peut les bouffer si ça t'éclate, ce qui est moins simple avec un humain), au sens moral et d'après le mode de vie que tu nous présente, je suggère une réflexion sur ce terme.

Maruschka":3vw6hmvm a dit:

Alors, d'après vous, est-il ethique de monter à cheval ? La façon d'aborder le cheval et sa monte peut être faire varier notre réponse ? Qu'en pensez-vous, concrêtement ?

Cliquez pour agrandir...

Il me semble que la réponse se trouve dans ton propre message, notamment là :

Maruschka":3vw6hmvm a dit:

elle a été monté au plus 10 heures sur toute sa vie (donc une heure par an en moyenne, c'est correcte ) et toujours dans le respect et l'écoute.

Cliquez pour agrandir...

Ou du moins tu ne sembles pas très ouverte à recevoir une réponse qui s'y oppose, pourtant tu pose la question.

Pourquoi en douter au point de nous raconter tout ça ? Sinon pour te rassurer ? Ce qui compte, ce n'est pas le respect de principes moraux gravés dans le marbre qu'on appliquerai comme des formules mathématiques, ce qui compte c'est d'observer tes actes et leurs conséquences, et d'ajuster constamment vers l'idéal de l'absence maximale de souffrance et d'injustice. Tes juments sont-elles heureuses ? Subissent-elles des contraintes physiques (surtout pendant l'heure de monte annuelle) ? Si tu en doute, ne les monte pas, si tu es certaine que ça n'a pas d'impact, que l'animal ne montre aucun signe de frustration de t'avoir sur le dos, monte les.

Demande toi aussi pourquoi tu les montes, Est-ce pour elles ? Est-ce pour toi ? Pour vous deux ? Et si tu pense que c'est vraiment pour vous deux, réfléchis y à deux fois car nombre de cavaliers s'en sont auto-persuadés si bien qu'ils y croient sincèrement. Montées 1h par an, avoir un humain sur le dos ne fait pas partie de leur routine, on ne peut pas se planquer derrière l'excuse que ça fait partie de leur exercice régulier, que le cheval est content d'être montée car c'est synonyme de promenade et ce genre de blagues. Ce qui signifie que ne plus les monter du tout ne risque pas non plus de les frustrer. Tu es certaine que cette voie là est éthique, alors que tu ne l'es pas pour l'inverse.

Bref, ton choix doit se faire face aux premières concernées, en ayant en tête leur bien-être comme une priorité absolue, parce que si c'est sincèrement le cas, c'est pas nos réponses qui vont te guider, et encore moins des règles toutes faites comme "monter un cheval = interdit en toute circonstance point final fin du débat" que tu appliquerais sans réfléchir au "pourquoi" de la chose par toi même.

En effet, le sujet a été fusionné avec l'autre. Le mot "équitation" est utilisé dans ce sujet dans un sens large, et donc le sujet que tu abordes est déjà abordé. Je t'invite à lire le sujet, beaucoup de personnes avec des profils différents et des rapports différents aux chevaux s'y sont exprimés.

'faut pas se prendre la tête.
Si le cheval se laisse monter, c'est bien qu'il en a envie. Car bon, j'imagine que tu dois être légère par rapport à ton comtois (tout le monde est léger à côté ^^). Si la bestiole te laisse monter et ne te balance pas, c'est que quelque part elle n'a rien contre (ça court vite un cheval qui n'a pas envie).
De là même, si tu ne "pèse" pas sur le cheval (en retombant lourdement après un saut par exemple), et que la bête accuse d'un certain âge, tu peux y aller, elle ne craint pas grand chose.

Après, tout dépend tu dressage. Mais avec les méthodes éthologiques, il y a moyen de faire des trucs de fous (en rendant le cheval tellement "léger" qu'une ficelle permet de le diriger, ou pour le "piloter" à distance).
Je te conseil par là Monty Roberts, http://www.babelio.com/livres/Roberts-S ... ert/132500, un mec qui dressait les étalons sauvages en trois jours et sans violence. Ses méthodes sont largement décrites et facilement accessible.

Oui, on peut monter les chevaux éthiquement, c'est loin d'être incompatible.

GrimRolak":7ukee1xy a dit:

Si le cheval se laisse monter, c'est bien qu'il en a envie.

Cliquez pour agrandir...

Si le chien/gosse/femme de mon voisin se laisse frapper, c'est bien qu'ielle a envie !

C'est toujours magistral un argumentaire qui commence avec des phrases pareilles...

Et même s'il existe des méthodes "non violentes", bon sang, la première question est toujours refusée en bloc par les personnes qui défendent l'équitation : Pourquoi diable ne pas se passer de monter un cheval ? Comme si ne pas le faire allait terriblement manquer au cheval et le faire passer à côté du meilleur moment de sa vie...

Et pourquoi ne monter que les chevaux d'ailleurs ? Pourquoi mépriser tout un tas d'autres animaux qui se moqueraient tout autant du poids et sont au moins aussi placides sinon plus. (genre les vaches)

Pour moi il règne toujours un relent de "conquête" d'une bête visualisée comme sauvage, puissante et "majestueuse", vaincue par la toute puissance humaine... (et un brin de mentaphobie aussi)

Tout ceci sans parler des problèmes engendrés par l'élevage (les races, surtout), et le commerce.

GrimRolak":2s4vnacv a dit:

Si la bestiole te laisse monter et ne te balance pas, c'est que quelque part elle n'a rien contre (ça court vite un cheval qui n'a pas envie).

Cliquez pour agrandir...

Ca veut surtout dire que "la bestiole" a été débourrée un jour...

GrimRolak":2s4vnacv a dit:

un mec qui dressait les étalons sauvages en trois jours et sans violence.

Cliquez pour agrandir...

Mais pourquoi vouloir dresser un cheval à la base ?

Enfin bon, l'argument qui ressort et qui est sensé être éthique, c'est que : "Mais pourquoi ? Tu pense que ça manquerait pas au cheval ?"
Quand j'y donne des carottes, je lui accorde des trucs qui lui seraient inaccessibles normalement et qui ne change en rien ça vit. Et ?
On a l'impression que pour vous monter un truc c'est se mettre en position de dominance. Mettez vous au sadomasochisme, on peut monter, faire des trucs qui ne changent pas la vie sans jamais parler d'oppression ou de maltraitance

Comme Lutine, je vois pas trop ce qu'on apporte de bon au cheval en le dressant (même sans violence) lorsque le but avoué est finalement de s'asseoir dessus... moi je veux bien te donner une carotte sans devoir m'asseoir sur toi.

Je n'y connais rien en équitation, mais l'idée même de poser un poids sur le dos horizontal d'un animal me semble une bien mauvaise idée... un humain pèse probablement 10% du poids total du cheval, ça fait beaucoup!

Quand j'ai un sac à dos de 6 ou 7 kilos à porter tous les jours je le sens fameusement alors que mon dos est vertical... ce n'est sans doute pas pour rien que quand on tape "ensellé" dans google image on a des illustrations très peu reluisantes de ce que signifie de poser des poids sur le dos d'un quadrupède.

On apprend bien aux enfants à faire des roues ou des pyramides, ou suivre des chorégraphie.

La réaction face au poids est très différente pour un cheval. Sans rentrer dans les détails, ses muscles et ses os suivent une structure différente. Je ne dis pas qu'un cheval est fait pour être chevauché, mais que globalement ça tient vraiment le poids.
Sans compter que l'on a tendance à répartir correctement le poids (justement, pour le confort du cheval), alors que les humains en règle général portent leurs charges n'importe comment. Si tu souffres, essaye de voir si ça vient de ton dos, de ton pied, de tes chevilles, etc. ... tu a peut-être une mauvaise façon de porter ta charge.

Et taper esseulé sur Google, c'est comme taper élevage : c'est monstrueux, mais non représentatif

GrimRolak":pn9mikz8 a dit:

La réaction face au poids est très différente pour un cheval. Sans rentrer dans les détails, ses muscles et ses os suivent une structure différente. Je ne dis pas qu'un cheval est fait pour être chevauché, mais que globalement ça tient vraiment le poids.
Sans compter que l'on a tendance à répartir correctement le poids (justement, pour le confort du cheval)

Cliquez pour agrandir...

Ses os et muscles peuvent suivre une structure différente, quand bien même... la gravité agit verticalement chez tout le monde. Donc à priori, puisque le cheval "n'est pas fait pour être chevauché" et puisque tu te soucies de son "confort"... tu pourrais juste marcher à ses côtés, le brosser, lui donner des carottes et faire du VTT pour les émotions fortes.

GrimRolak":2cr5clmw a dit:

On apprend bien aux enfants à faire des roues ou des pyramides, ou suivre des chorégraphie.

Cliquez pour agrandir...

L'enfant généralement il te demande, il n'attends que ça et te le montre.

Quid du cheval ? (sans anthropomorphisme romancé s'il vous plait)

Tu te rends compte qu'à part l'argument complètement imaginaire de "la protection offerte" (face à quoi ?), tous les arguments sensés légitimer le fait de monter les chevaux sont anthropocentristes ?

L'argument le plus massivement partagé par les défenseurs de l'élevage se résume quand même à ça : "Tu ne m'as rien demandé mais je vais t'enfermer pour te protéger de la jungle que je me plais à imaginer si infernale vis à vis de ma conception personnelle de la civilisation !"

Peu nombreux sont les humains qui accepteraient tel deal, pourquoi les animaux non humains seraient heureux de ça ? (à part en leur refusant toute vie mentale, et en les prenant pour de complets demeurés)

Plantte":39mgmul0 a dit:

Ses os et muscles peuvent suivre une structure différente, quand bien même... la gravité agit verticalement chez tout le monde. Donc à priori, puisque le cheval "n'est pas fait pour être chevauché" et puisque tu te soucies de son "confort"... tu pourrais juste marcher à ses côtés, le brosser, lui donner des carottes et faire du VTT pour les émotions fortes.

Cliquez pour agrandir...

Non justement. Quand tu porte quelque chose, tu vas utilisé tout un tas de muscles pour supporter ta charge. Quand tu porte ton sac, tu pèse sur la plante de tes pieds, tu joues sur tes muscles des pieds et des jambes si tu est déséquilibré (même léger, comme quand tu as de mauvais gardasse), tu tire sur le haut du corps si le poids est mal répartie, tu tires sur tes muscles si tu as des douleurs aux épaules ...
En y allant doucement et en y allant dans les règles de l'art, on peu porter sur son dos la moitié de son poids. Mais c'est un art.

Pour un cheval, la bête est plus musclée que nous au niveau du dos, son poids se répartie entre les quatre jambes.

Juste pour dire que les sensations de "porter un truc".

Un comtois, c'est adulte un machin entre 65O kg et 800 kg.
Si la cavalière ici présente fait au plus 65 kg et le cheval au moins 650 kg, on est sur un rapport de 1/10 (soit moins que toi qui à première vue est une chaussure de randonné http://ecx.images-amazon.com/images/I/5 ... SX395_.jpg)
De plus, on est loin d'être fichus pareil :
http://www.jesuiscultive.com/IMG/jpg/Grand_fessier.jpg
http://www.hippologie.fr/rep-des-images ... 0,H600.jpg
Les 4 jambes soutiennent solidement jusqu'à 800 kg de carcasse, 24h sur 24h (un cheval pouvant dormir debout). On est loin de l'humain dont les cartilage crissent après 80 kg atteint.


Un cheval, il faut le dresser pour la récompense. Si il associe effort=caresse, c'est du tout bon

GrimRolak":1qqksjb8 a dit:

Un cheval, il faut le dresser (...)

Cliquez pour agrandir...

Notre questionnement commence ici, nonobstant toute considération découlant de ce choix premier que les humains font à la place des premiers concernés.

Pour répondre à tout le blablacexploitation ...
si tu veux dresser un animal, un cheval, un humain, un oiseau, le seul moyen est d'associer à la tâche une récompense.
Si la récompense est plus importante que la contrainte, c'est accepté. C'est ce qui permet aux gens de supporter tout ce qu'ils supportent (un métier chiant, des politicards menteurs, une justice à deux vitesse, le chien du voisin et la belle-mère).
Si c'est par la contrainte, car au final ils ont une paye, des lois pour le protéger, une police qui flingue les méchants, que le clébard ne l'énerve pas tant au final et que bon, il a épousé sa femme qu'il aime, ça vaut bien de voir belle-maman tout les 15 jours)
Si tu contrains, ça casse, tu n'obtiens aucun résultat (car la victime étant volontairement inefficace).

Quand le cheval vient te chercher à l'autre bout du champ, qu'il ne tape pas du pied quand tu pose ta selle et qu'il presse le pas quand tu pose la main sur la croupe, il a l'air vachement volontaire le bourrin.

((Juste pour l'élevage ... on vit dans un élevage d'humain, vu que l'Homme est la plus grande source de richesse. On les loge, on les nourri, on leur fourni des occupations, on contrôle leur reproduction et leur descendance, ...
l'élevage d'être humain a toujours été l'activité la plus lucrative, et c'est ce que l'on vit à chaque instant.
Et oui, de nombreux humains semblent accepter ces conditions d'élevage
...
d'ailleurs, sachant que ce sont les machines qui servent de traders de tout le pognon du monde et que les humains sont les seuls a les alimenter de richesse ... http://fr.web.img5.acsta.net/newsv7/15/ ... 092650.jpg))

GrimRolak":1epcc5kp a dit:

si tu veux dresser un animal, un cheval, un humain, un oiseau, le seul moyen est d'associer à la tâche une récompense.

Cliquez pour agrandir...

C'est la journée où tu commence tous tes posts par des sophismes gras ? xD

Quid des méthodes violentes (notamment dans peu ou prou 100% des cirques), à moins que tu ne considère comme "récompense" la promesse de ne pas recevoir de coup en obéissant.

Si la récompense est plus importante que la contrainte, c'est accepté. C'est ce qui permet aux gens de supporter tout ce qu'ils supportent[/quote]

La principale composante, ce n'est pas la récompense, c'est l'habituation, et une bonne grosse dose de .

GrimRolak":1epcc5kp a dit:

Si tu contrains, ça casse, tu n'obtiens aucun résultat (car la victime étant volontairement inefficace).

Cliquez pour agrandir...

Tu vis vraiment au pays des bisounours... Je t'envie (sérieusement)

Quand le cheval vient te chercher à l'autre bout du champ, qu'il ne tape pas du pied quand tu pose ta selle et qu'il presse le pas quand tu pose la main sur la croupe, il a l'air vachement volontaire le bourrin.

Bah oui, tu vas le sortir de cet enclos qu'il connait par coeur et le promener, je serais content et accepterais d'avoir un poids mort et de pas choisir où je vais moi non plus.
(t'en as peut-être marre qu'on te répète ça mais, tu lis les quelques pages précédentes avant de poster ?)

Juste pour l'élevage ... on vit dans un élevage d'humain, vu que l'Homme est la plus grande source de richesse. On les loge, on les nourri, on leur fourni des occupations, on contrôle leur reproduction et leur descendance...

Ne joue pas avec les mots pour le plaisir de t'écouter parler et celui de contredire. (je ne vois aucune autre explication)
Au moins dans le pays où tu vis :
-personne ne t'oblige à te reproduire avec quelqu'un que tu n'as pas choisis
-si tu est une femme, à garder un enfant non désiré (à moins que tu ne sois anti ivg)
-personne ne va te retirer ton enfant pour le vendre au plus offrant
-personne ne va te forcer à te reproduire avec pour avoir une lignée pure

Si ?

Plus ça va et plus tu te rapproches d'un magnifique troll qui a longtemps oeuvré ici et répondait au doux nom de Janic et qui aimait bien arranger les mots et leur signifié à sa sauce à chaque fois que le débat prenait une direction qui n'allait pas dans son sens.

GrimRolak, il y a quand même un soupçon de mauvaise foi dans ce que tu dis. Evidemment qu'il est préférable pour la santé d'un cheval de ne pas être monté. Le monter ne va pas améliorer sa qualité de vie, il ne va pas avoir une meilleure santé. Peu importe si pour le cheval porter 65 kilos n'est pas totalement comparable au fait de porter un sac à dos.

On voit quand même que des chevaux ensellés ça existent : donc que les monter à un impact non négligeable sur leur morphologie. Partant de là, ne pas les monter semble quand même beaucoup plus sympa que de les monter... foutons la paix aux animaux. :salut:

Et oui, spoiler, j'ai lu tout le bazar. On parle ici de quelqu'un qui a trois chevaux, dont deux à la retraite (et avec un fort bel âge, soit dit en passant).
Elle dit qu'ils sont élevé ainsi :
-> Ouaip, c'est de la bonne exploitation des familles, ça.
-> Houlà, et en plus elle attend un âge physiologique décent avec ça !
-> Et sans fouet, c'est dingue !
Nan, vous devez avoir raison. Cette façon de faire est inacceptable, de toute façon cette personne semble fermé et égoïste

...

Sérieux ?
Sans partir dans la moral universelle, les bons sentiments régissant le monde, là, c'est une situation concrète et spécifique :
Les animaux y semble malheureux ? Non.
Les animaux monté sont-ils malheureux quand c'est bien fait ? Non
Elle ne parle même pas de les forcer ou des les contraindre, avec l'acceptation de ses refus ou de ses humeurs.
Et là, c'est des comtois https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... sies_F.JPG, aka c'est quand même l'animal que l'on garde parce que l'on aime, on est loin d'être en présence d'un arabe ou un anglo-arabe (ça court moins vite, ça n'a pas une allure élancé, c'est un peu mou, c'est pas une bagnole de course en gros). Par contre, c'est super sympas.

Si tu ne fais de mal à personne, si ton éthique est de ne pas faire de mal à personne, alors ta démarche est éthique, CQFD.
A mon sens, l'éthologie est une méthode qui ne fait de mal à personne. Donc éthique.

Plantte :
On voit quand même que des humains mal chaussés ça existent : donc que les monter à un impact non négligeable sur leur morphologie. Partant de là, ne pas les chausser semble quand même beaucoup plus sympa que de les chausser... foutons la paix aux humain. :salut:
buzz.fr/2014/07/chine-pied-petit-beaute-tradition-insolite-douleur-femme-force-etroit-1.jpg
Tout existe sur internet. La dérive existe, mais il est bon de ne pas généraliser

Comparaison fa-bu-leuse!

Je n'ai toujours pas compris l'intérêt du cheval à être monté. C'est pour lui éviter de s'ennuyer dans son box? Pour qu'il s'occupe d'une façon ou d'une autre sur sa pauvre parcelle? Dans ton exemple je ne comprends pas ce qui passe par la tête de la personne qui glisse doucement sur le dos de son cheval après lui avoir foutu la paix pendant 10 ans. C'est l'objectif ultime de tout passionné de cheval de terminer dessus?