Bonjour,
janic":2uqpujlo a dit:
TOUS médicaments ont des effets secondaires
Vrai et faux en même temps. Hippocrate disait : « que ton aliment soit ton médicament et ton médicament ton aliment ». Il est possible d’avoir une diarrhée après avoir mangé des pruneaux (un bon paquet), mais cela n’occasionnera aucun effet secondaire à long terme, ce qui n’est pas le cas de médicaments de synthèse. C’est toute la différence entre le complexe du vivant et le simplifié à l’extrême du produit de synthèse.
Je crois que l'Elfe parlait d'effet secondaire, pas d'effet secondaire à long terme. Donc une diarrhée suite à l'abus de pruneau est autant un effet secondaire qu'un effet secondaire à long terme.
Donc oui, tous les médicaments ont ou peuvent avoir des effets secondaires. Après, la question des médicaments de synthèse ou des médicaments "naturels", c'est tout un autre débat.
Les effets secondaires connus des médecins sont ceux que les labos communiquent après essais sur quelques humains, mais ces effets secondaires sont reconsidérés au bout de 5 ans (dixit le directeur de la santé) donc entre temps d’autres effets secondaires non signalés peuvent être recensés dont certains du type Médiator.
Quand on prends un médicament, on prends un risque, c'est comme ça. Quand on prends un médicament en dehors des règles d'utilisation (pour le Mediator, pour les diabétiques, aparemment), et bien cela suppose que l'on s'est bien renseigné et que l'on accepte le risque. Je doute que qui que ce soit ait été forcé d'ingérer ce médicament. Un choix, s'il n'est pas réfléchi et documenté, est un choix aveugle.
Ensuite, c'est à chacun de voir sa limite en terme de effets secondaires potentiels / problème potentiellement réglé par le médicament.
Il faut, bien sur, que la responsabilité des médecins et des laboratoires soient engagés lorsqu'il y a faute, mais ne pas oublier non plus que l'on est responsable de soi-même, et qu'un minimum de conscience et de réflexion s'impose quand on ingère une substance.
(Attention, je ne parle bien évidemment pas des problèmes de dépendance ou autres...
)
Maintenant, pour revenir au Gardesil, personne n'est venu nous mettre le couteau sous la gorge, et n'est pas non plus obligatoire,
Tout à fait exact et quand il y a victime, la personne vaccinée n’a aucun recours possible ni contre les labos, ni contre le médecin qui ne fait qu’accomplir un acte souhaité par le patient.
Et bien, justement, pourquoi le patient a-t-il voulu se faire vacciner sans obligation ? Cela veut bien dire qu'il considérait que c'était nécessaire pour lui et qu'il s'est renseigné au préalable, non ?
Et s'il n'a pas trouvé assez d'informations, alors c'est le manque d'informations accessibles qui est a dénoncer, et non le fait qu'un médecin ait accepté de vacciner une personne consentante et en demande.
De manière générale, je déplore le manque d'informations qu'il peut il y avoir sur certains sujets, parfois durant des décennies, mais il ne faut pas tout mélanger non plus. Ce genre de désinformation se fait souvent pour préserver des investissements ou autres affaires financières, et qui est inadmissible, mais qui n'a rien à voir avec l'idée quelque peu capillotractée que ce serait le résultat d'un complot visant à bousiller la santé des gens.
Les intérêts financiers en jeu provoquent du silence ou des freins sur certains sujets, ce qui est déplorable et inhumain (ou peut etre très humain, je ne sais pas...), mais je pense que c'est une question d'intérêt personnel, et non de volonté collective "secrète" de rendre malade toute une population.