janic
Fait crier les carottes
D'où ta vocation médicale?
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Venez refaire le monde ! : D
- Auteur de la discussion Wombattitude
- Date de début
flolalapine
Massacre des légumes
Mon plus jeune âge = 18 ans l'âge du premier stage hospitalier 
C'est là qu'on remarque que l'équipe paramédicale est gourmande. Et externe, on nourrit les chefs.
C'est là qu'on remarque que l'équipe paramédicale est gourmande. Et externe, on nourrit les chefs.
janic
Fait crier les carottes
Comportement compensatoire?
flolalapine
Massacre des légumes
Ou féminin?
Kahte
Moulin à graines
houla ils vont finir par nous faire des petits ... Qui auront besoin d'aller voir un bon psy ^^
flolalapine
Massacre des légumes
Faire l'amour, c'est très bon pour l'entente cordiale. MAIS je garde mon stérilet, faut pas déconner.
Wombattitude
Avale du tofu
- Inscrit
- 5/3/11
- Messages
- 932
- Score de réaction
- 1
Surtout au prix du cuivre, revend le dans 10 ans et paye toi un voyage : p
Marion
Broute de l'herbe
Bonjour,
Je me permets d'actualiser un vieux sujet, désolée. Si la discussion est close, dites-le moi, et je virerai mon message de là 0
Mais là ce que je viens de lire me fait halluciner par moment (j'ai bien dit par moment).
Effectivement, je ne comprends pas toujours pourquoi on bourre autant certains de médicaments, en particulier les personnes âgées, au point de leur donner des médicaments en plus pour calmer les effets provoqués par ces traitements sur l'organisme, et en particulier le système digestif. Ils vivent plus vieux, ont plus de maladies, donc plus de médicaments... Ca prend de ces proportions ! Ca m'a semblé hallucinant, quand on voit ça de l'intérieur, ça choque, ils avalent ça comme des bonbons...
Je trouve qu'il y a trop d'abus. Et les médecins vont trop facilement à la facilité avec des traitements souvent trop forts pour la chose à traiter.
L'hygiène de vie, ça a été prouvé, ça influe sur beaucoup de cancers, de maladies. On ne va pas revenir là-dessus.
Pour info : je tiens ça d'une amie sénégalaise et j'ai appris qu'en Afrique, ils se battent pour essayer de faire primer la médecine moderne sur les marabous et autres guérisseurs. Parce que même s'ils ont fait leurs preuves dans plein de situations (même chez nous, l'ethnopsychiatrie et l'ethnologie appliquée à la médecine moderne c'est très intéressants), souvent ça devient carrément dangereux.
Mais dans certains cas, ne pas prendre de méchants médicaments équivaut au... Suicide. Et pour ces cas là je suis navrée, mais l'hygiène de vie, ça n'influe en rien.
Malgré le fait que ça semble hallucinant, oui, les technologies actuelles sont utiles. Alors oui, les gens perdent leurs cheveux pendant un temps, vomissent parfois, sont affaiblies pendant quelques jours par mois, mais si ça permet de rester en vie ?
Oui, les cancers se généralisent, pour l'avoir vu dans le milieu personnel ET professionnel, je le dis, les rayons ça fait peur, mais bon sang, on est plus à l'époque où c'est la faute à pas de chance, et puis tu crèves. Et non, tout le monde n'a pas envie de voir mourir, ça semble incroyable... Mais non. Et je suis bien contente que de nos jours, la vie de certains soit sauvée par ces méchants traitements synthétiques !
Effectivement, les rayons sont très néfastes pour les gens de l'extérieur, d'où les mesures de précautions mises en place (visitez un service de médecine nucléaire), mais leur but même est d'irradier la personne pour éliminer la chose qui la tue de l'intérieur. Donc oui, dans ce cas là, désolée, mais c'est une bonne chose ! Alors je ne vais pas tolérer que quelqu'un compare Hiroshima et Nagasaki à la chose qui a permis de sauver ma mère. Et elle n'a pas de séquelles, elle est juste en vie.
Oui, parfois, mutiler un corps est la seule solution. Après c'est à la personne de voir si elle se sent de vivre sans une partie de son corps ou si elle préfère carrément mourir. Pour ceux que je connais, ils ont préféré vivre. A l'époque où une cousine s'est faite opérer, la reconstruction mammaire n'était pas remboursée. Alors c'est très dur à vivre. Mais justement, "à vivre", c'est de ça qu'on parle. Vivre. Après c'est un choix personnel. Je comprends tout à fait que certains ne puissent arriver à vivre avec.
Quant aux méchants médicaments, aux méchantes chimios, extrêmement agressives, même si elles ne permettent de sauver tout le monde, elles sauvent toutefois beaucoup de malades.
Une gamine de 19 ans devrait donc se laisser mourir pour que les autres attendent de voir se développer un autre moyen de soigner son cancer ? Parce que c'est la vie ?
Je trouve ça aberrant de vouloir tout condamner sans demi mesure et de tirer sur tout ce qui bouge.
Maintenant si quelqu'un entend des voix, on essaie de le soigner. On ne le met plus sur le bûcher.
Je me permets d'actualiser un vieux sujet, désolée. Si la discussion est close, dites-le moi, et je virerai mon message de là 0
Mais là ce que je viens de lire me fait halluciner par moment (j'ai bien dit par moment).
Effectivement, je ne comprends pas toujours pourquoi on bourre autant certains de médicaments, en particulier les personnes âgées, au point de leur donner des médicaments en plus pour calmer les effets provoqués par ces traitements sur l'organisme, et en particulier le système digestif. Ils vivent plus vieux, ont plus de maladies, donc plus de médicaments... Ca prend de ces proportions ! Ca m'a semblé hallucinant, quand on voit ça de l'intérieur, ça choque, ils avalent ça comme des bonbons...
Je trouve qu'il y a trop d'abus. Et les médecins vont trop facilement à la facilité avec des traitements souvent trop forts pour la chose à traiter.
L'hygiène de vie, ça a été prouvé, ça influe sur beaucoup de cancers, de maladies. On ne va pas revenir là-dessus.
Pour info : je tiens ça d'une amie sénégalaise et j'ai appris qu'en Afrique, ils se battent pour essayer de faire primer la médecine moderne sur les marabous et autres guérisseurs. Parce que même s'ils ont fait leurs preuves dans plein de situations (même chez nous, l'ethnopsychiatrie et l'ethnologie appliquée à la médecine moderne c'est très intéressants), souvent ça devient carrément dangereux.
Mais dans certains cas, ne pas prendre de méchants médicaments équivaut au... Suicide. Et pour ces cas là je suis navrée, mais l'hygiène de vie, ça n'influe en rien.
Malgré le fait que ça semble hallucinant, oui, les technologies actuelles sont utiles. Alors oui, les gens perdent leurs cheveux pendant un temps, vomissent parfois, sont affaiblies pendant quelques jours par mois, mais si ça permet de rester en vie ?
Oui, les cancers se généralisent, pour l'avoir vu dans le milieu personnel ET professionnel, je le dis, les rayons ça fait peur, mais bon sang, on est plus à l'époque où c'est la faute à pas de chance, et puis tu crèves. Et non, tout le monde n'a pas envie de voir mourir, ça semble incroyable... Mais non. Et je suis bien contente que de nos jours, la vie de certains soit sauvée par ces méchants traitements synthétiques !
Effectivement, les rayons sont très néfastes pour les gens de l'extérieur, d'où les mesures de précautions mises en place (visitez un service de médecine nucléaire), mais leur but même est d'irradier la personne pour éliminer la chose qui la tue de l'intérieur. Donc oui, dans ce cas là, désolée, mais c'est une bonne chose ! Alors je ne vais pas tolérer que quelqu'un compare Hiroshima et Nagasaki à la chose qui a permis de sauver ma mère. Et elle n'a pas de séquelles, elle est juste en vie.
Oui, parfois, mutiler un corps est la seule solution. Après c'est à la personne de voir si elle se sent de vivre sans une partie de son corps ou si elle préfère carrément mourir. Pour ceux que je connais, ils ont préféré vivre. A l'époque où une cousine s'est faite opérer, la reconstruction mammaire n'était pas remboursée. Alors c'est très dur à vivre. Mais justement, "à vivre", c'est de ça qu'on parle. Vivre. Après c'est un choix personnel. Je comprends tout à fait que certains ne puissent arriver à vivre avec.
Quant aux méchants médicaments, aux méchantes chimios, extrêmement agressives, même si elles ne permettent de sauver tout le monde, elles sauvent toutefois beaucoup de malades.
Une gamine de 19 ans devrait donc se laisser mourir pour que les autres attendent de voir se développer un autre moyen de soigner son cancer ? Parce que c'est la vie ?
Je trouve ça aberrant de vouloir tout condamner sans demi mesure et de tirer sur tout ce qui bouge.
Maintenant si quelqu'un entend des voix, on essaie de le soigner. On ne le met plus sur le bûcher.
kerloen
Fait crier les carottes
- Inscrit
- 4/3/08
- Messages
- 2 966
- Score de réaction
- 0
- Localité
- cotes d'armor
- Site web
- biocoenoseterre.over-blog.org
Marion":thks9qk4 a dit:
Et encore, si il risque de mettre en danger sa vie ou celle de quelqu'un d'autre...
janic
Fait crier les carottes
marion bonjour
Le cancer, comme d’autres maladies, c’est chasse gardée car quand bien même d’autres moyens existeraient, ils sont rejetés sans examen. Et je ne parle pas ici de médecines parallèles mais bien de classiques, tout ce qu’il y a d’allopathique. Qui a entendu parler du Dr Gernez qui fut repoussé par les mandarins en place et qui s’expatria en Amérique où il fut reçu à bras ouvert et ses travaux reconnus. Qui connait les travaux du Pr Delbet dont les travaux sur le cancer furent mis au ban aussi. Et le Dr Andrew Wakefield sur l’autisme, le Dr Maschi en France sur la sclérose en plaque, etc…Plus les traitements illégaux en France mais légaux dans des pays étrangers comme l’Allemagne, l’Angleterre, l’Amérique ou la Suisse.
Donc à défaut d’autres choix thérapeutiques, les malades sont bien obligés de passer par le canal unique et donc d’en subir les effets secondaires.
Je sens que je vais encore avoir droit à la lapidation et au bucher, mais bon, allons y !
Le cancer, comme d’autres maladies, c’est chasse gardée car quand bien même d’autres moyens existeraient, ils sont rejetés sans examen. Et je ne parle pas ici de médecines parallèles mais bien de classiques, tout ce qu’il y a d’allopathique. Qui a entendu parler du Dr Gernez qui fut repoussé par les mandarins en place et qui s’expatria en Amérique où il fut reçu à bras ouvert et ses travaux reconnus. Qui connait les travaux du Pr Delbet dont les travaux sur le cancer furent mis au ban aussi. Et le Dr Andrew Wakefield sur l’autisme, le Dr Maschi en France sur la sclérose en plaque, etc…Plus les traitements illégaux en France mais légaux dans des pays étrangers comme l’Allemagne, l’Angleterre, l’Amérique ou la Suisse.
Donc à défaut d’autres choix thérapeutiques, les malades sont bien obligés de passer par le canal unique et donc d’en subir les effets secondaires.
Concernant l’hygiène de vie, elle est essentiellement préventive donc ce n’est pas quand la maladie est installée qu’il faut y penser, quel que soit les pays concernés et pas seulement les pays pauvres. Quant à dire qu’elle n’influe en rien dans ces cas là….. !!!! C’est sûr que si tu as une jambe en moins ça ne la fera pas revenir, non plus.
Marion
Broute de l'herbe
Entre avoir une jambe en moins et être mort... Chacun son truc.
Et que conseillerais-tu à une personne qui va mourir ? De refuser le traitement en attendant que d'autre solutions soient mises enfin sur le devant de la scène ? Parce qu'il faut bien en voir mourir en attendant ?
Mais même en faisant attention à l'hygiène de vie, je suis désolée de le dire puisque visiblement tout le monde ne semble pas être au courant, tous les cancers ne sont pas liés à ça, et selon les cas celle-ci ne change rien. C'est la faute à pas d'chance. C'est dingue mais c'est pourtant vrai ! Je connais des tas d'exemples rien que dans ma vie personnelle, sans compter ce que j'ai pu voir dans les hôpitaux. Et c'est exactement ce genre de paroles qui énervent les gens malades et qui n'y peuvent rien, je t'assure. Tu devrais parler avec une fille que je connais, je pense que ça remettrait quelques idées en place.
Et que conseillerais-tu à une personne qui va mourir ? De refuser le traitement en attendant que d'autre solutions soient mises enfin sur le devant de la scène ? Parce qu'il faut bien en voir mourir en attendant ?
Mais même en faisant attention à l'hygiène de vie, je suis désolée de le dire puisque visiblement tout le monde ne semble pas être au courant, tous les cancers ne sont pas liés à ça, et selon les cas celle-ci ne change rien. C'est la faute à pas d'chance. C'est dingue mais c'est pourtant vrai ! Je connais des tas d'exemples rien que dans ma vie personnelle, sans compter ce que j'ai pu voir dans les hôpitaux. Et c'est exactement ce genre de paroles qui énervent les gens malades et qui n'y peuvent rien, je t'assure. Tu devrais parler avec une fille que je connais, je pense que ça remettrait quelques idées en place.
janic
Fait crier les carottes
Marion bonjour
Donc je n’ai jamais dit qu’il ne fallait rien faire, mais qu’il n’était présenté aucune autre alternative en soulignant que certains médecins et scientifiques ont osé autre chose et se sont vus interdits d’exercice ou ont dû s’expatrier pour que leurs travaux soient reconnus. Les scientifiques des autres pays sont ils des inconscients ou bien notre système médical aux mains d’un mandarinat doit-il être révisé ?
Pour ce qu’il en est du cancer c’est l’histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein. Il est dénombré environ 300.000 cancers par an et 150.000 sont « guéris ». Donc une victoire sur deux, c’est le verre à moitié plein. Ou bien 150.000 vont mourir faute de moyens ou de techniques appropriées, c'est le verre à moitié vide. (voir ce que dit le Dr Laurent Schwartz sur mon site chapitre cancer ou simplement sur internet.) Donc pour ces derniers quelle est la solution proposée à part des drogues pour éviter les souffrances ? « Parce qu'il faut bien en voir mourir en attendant ? »
Pour l’anecdote : Un des chefs de file d’un grand mouvement végétarien français (que kathe connait bien) affirmait : « « N’attendons pas d’être cancéreux pour changer notre façon de vivre, cela c’est la vrai sagesse. Après plus de 30 ans de pratique et d’observations étendues, nous n’avons jamais constaté l’apparition de cancer chez les végétariens à notre manière. » » Donc ou c’était un menteur, ou le système d’« hygiène de vie » qu’il proposait était très efficace car sinon, statistiquement, c’est impossible.
C’est toujours délicat d’aborder des sujets aussi sensibles que celui-là étant donné la souffrance et la désespérance des personnes directement touchées elles-mêmes ou leurs proches.
Donc je n’ai jamais dit qu’il ne fallait rien faire, mais qu’il n’était présenté aucune autre alternative en soulignant que certains médecins et scientifiques ont osé autre chose et se sont vus interdits d’exercice ou ont dû s’expatrier pour que leurs travaux soient reconnus. Les scientifiques des autres pays sont ils des inconscients ou bien notre système médical aux mains d’un mandarinat doit-il être révisé ?
Pour ce qu’il en est du cancer c’est l’histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein. Il est dénombré environ 300.000 cancers par an et 150.000 sont « guéris ». Donc une victoire sur deux, c’est le verre à moitié plein. Ou bien 150.000 vont mourir faute de moyens ou de techniques appropriées, c'est le verre à moitié vide. (voir ce que dit le Dr Laurent Schwartz sur mon site chapitre cancer ou simplement sur internet.) Donc pour ces derniers quelle est la solution proposée à part des drogues pour éviter les souffrances ? « Parce qu'il faut bien en voir mourir en attendant ? »
Désolé, c’est avoir une idée fausse sur ce qui est généralement appelé « hygiène de vie » qui pour beaucoup consiste à ne pas faire trop d’excès. Genre INPES !
Non ce n’est pas la faute à pas de chance, mais plutôt au manque de connaissances autant que du refus de celles-ci (pour des tas de raisons culturelles)
Sinon, je n’ai pas à avoir un jugement de valeur sur telle ou telle personne et ses choix de vie, mais sur le système dont la plupart d’entre nous sommes dépendants.
Pour l’anecdote : Un des chefs de file d’un grand mouvement végétarien français (que kathe connait bien) affirmait : « « N’attendons pas d’être cancéreux pour changer notre façon de vivre, cela c’est la vrai sagesse. Après plus de 30 ans de pratique et d’observations étendues, nous n’avons jamais constaté l’apparition de cancer chez les végétariens à notre manière. » » Donc ou c’était un menteur, ou le système d’« hygiène de vie » qu’il proposait était très efficace car sinon, statistiquement, c’est impossible.
Marion
Broute de l'herbe
Je serai curieuse de voir ce que tu appelles "l'hygiène de vie". Car non, certains cancers ne peuvent être évités. Je sais que l'être humain à ce besoin de vouloir tout contrôler, mais pourtant, certaines choses lui échappent encore, et je pense être suffisamment renseignée sur certains cancers pour affirmer haut et fort que non, la personne ne pouvait rien y faire, de près comme de loin, bien renseignée ou non. Dire le contraire serait écarter de ton raisonnement des tas de cancers et reviendrait à faire l'autruche pour prouver que tu as raison.
Dire que le végétarisme est le remède universel contre absolument toute forme de cancer, c'est assez drôle, et je comprends pourquoi certaines personnes refusent cet argument en bloc quand on essaie de plaider en faveur de ce mode de vie. Prendre un cas pour une généralité n'a jamais été une preuve de véracité universelle.
On est tous dépendants du système, mais essayer d'imposer le notre sur des arguments aussi bancales, c'est prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont. (et pourtant, ils le sont.)
BREF j'ai bien compris qu'il était inutile de continuer à déblatérer sur le sujet, tu as des idées bien arrêtées. Je suis loin (très loin) de faire une éloge du système de santé actuel. Mais quand je lis certains de tes posts précédents, je ne peux pas m'empêcher de trouver certains propos excessifs. J'arrête donc la conversation ici, je comprends ton point de vue, mais je pense quand même qu'il faut savoir parfois être dans la demi-mesure, et non dans l'excès et le rejet absolu.
Dire que le végétarisme est le remède universel contre absolument toute forme de cancer, c'est assez drôle, et je comprends pourquoi certaines personnes refusent cet argument en bloc quand on essaie de plaider en faveur de ce mode de vie. Prendre un cas pour une généralité n'a jamais été une preuve de véracité universelle.
On est tous dépendants du système, mais essayer d'imposer le notre sur des arguments aussi bancales, c'est prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont. (et pourtant, ils le sont.)
BREF j'ai bien compris qu'il était inutile de continuer à déblatérer sur le sujet, tu as des idées bien arrêtées. Je suis loin (très loin) de faire une éloge du système de santé actuel. Mais quand je lis certains de tes posts précédents, je ne peux pas m'empêcher de trouver certains propos excessifs. J'arrête donc la conversation ici, je comprends ton point de vue, mais je pense quand même qu'il faut savoir parfois être dans la demi-mesure, et non dans l'excès et le rejet absolu.