Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Alors là pardon mais je trouve cette prise de position ridicule. Etre végétalien est une décision qui te concerne personnellement. Soit tu es opposé à l'exploitation des animaux, soit tu ne l'es pas, mais dans tous les cas, ça n'a rien a voir avec ce que les autres végétaliens disent ou pensent au sujet de l'avortement.eole6":uh4qggoo a dit:
Hum, j'en conclus que tu n'as pas lu la citation du professeur Hamza qui parle de 7 semaines ...lelfe":2i281mm3 a dit:
Précisément, le doute ne doit-il pas profiter à l'enfant à naître ? Et pour cela prendre l'avis du scientifique prévoyant la sensibilité la plus précoce, plutôt que la plus tardive ?Jezebel":1ncfm4dg a dit:
Consommer des oeufs ne veut pas dire légitimer toutes les productions d'oeufs; consommer du lait ne veut pas dire approuver la manière dont il peut être produit, et surtout dans un monde imparfait on peut donner une certaine priorité à l'humain sur l'animal ce que ne font pas à mon avis les végétaliens par rapport au foetus.Jezebel":1ncfm4dg a dit:
Cela mérite réflexion : que signifie une telle attitude, en particulier chez les enfants ? C'est un peu "jugeons l'arbre à ses fruits"; c'est une autre manière de chercher qui ne me semble pas mauvaise. Si vous admirez quelqu'un, vous suivrez peut-être sa voie.lelfe":2klwp85t a dit:
Tiens donc, et que font donc ces jeunes filles avec la pancarte "Women do regret abortion" ("les femmes regrettent vraiment l'avortement", voir le lien cité plus haut sur l'autre forum ou ici http://www.feministsforlife.org/): elles n'ont rien compris elles aussi ? Mais je te rassure : il y a des françaises aussi qui défendent l'enfant à naître; mes propos ne les choquent pas ... De plus le fait que la moitié des foetus avortés soient mâles ne me disqualifie pas vraiment pour les défendre.Jezebel":2klwp85t a dit:
De choix du foetus ? J'aurais dû faire plus attention, en effet ! Son choix c'est la vie ... en doutez-vous ?Jezabel":2klwp85t a dit:
Le conditionnel ne concerne pas le fait qu'il souffre ce qui n'est pas mis en doute dans cette étude mais bien qu'il souffre davantage qu'un enfant ou qu'un adulte :Jezebel":2klwp85t a dit:
Vraiment ?! Alors attention de ne pas tomber ...Jezebel":2klwp85t a dit:
Puisqu'on parle de douleur, je tiens quand même à signaler qu'il n'y a AUCUN doute sur le fait qu'acoucher fasse très mal. Bref. Il y a certainement des femmes contre l'avortement, mais ça me fait quand même un peu mal de voir un gus absolument certain que ça ne lui arrive jamais philosopher sur le droit à la vie pour nous dénier le droit fondamental de décider qui squatte (ou non) notre propre corps.eole6":35ooq7tv a dit:
Comme te l'a fait très bien remarquer Lelfe, il s'agit d'un choix qui te concerne, pas que tu prends en fonction des autres. Dans ce cas, pourquoi es tu même végétarien? c'est vraiment très bancal et en fait très enfantin comme logique.eole6":l82e5dgj a dit:
Oui, justement, ce sont dess femmes qui tiennent ces pancartes. J'ai déjà moins de mal à comprendre. Néanmoins, n'oublions pas non plus que le pire ennemi de la femme, c'est la femme. Donc tes "jeunes filles" en question, américaines, gavées de Bible et de préceptes religieux auxquelles elles ne comprennent rien mais auxquels elles se réfèrent bêtement... Le fameux "women do regret abortion" on le connait, grand slogan propagandiste pro-vie qui n'a pas plus de valeur que "les femmes ne regrettent pas l'avortement". Chaque femme réagira différemment. Donc qu'on arrête de brandir le traumatisme psychologique, parce que celui d'une gamine de 15 ans qui voit sa vie gachée à cause de ça (garder, assumer un gamin), excuse moi, je crois qu'il est pas mal non plus.eole6":l82e5dgj a dit:
Etat de Virginie! on est en plein dans la Bible Belt qui regroupe des états connus pour leur très grande ouverture d'esprit. Eglise Catholique Romaine... je crois que c'est clair, là, non?wikipedia":l82e5dgj a dit:
Tiens, tiens, Sarah Palin... quel modèle, effectivement, pro-chasse, non, pro-massacre en fait, anti-végétarienne (je cite "Dieu a fait les animaux en viande pour que nous les mangions"), pro-port d'arme, etc... quel role model, effectivement, et quel bel exemple pour des pro-vies.AlterNet":l82e5dgj a dit:
Article en entier iciAlterNet":l82e5dgj a dit:
Suite de l'article iciNerve":l82e5dgj a dit:
Encore une fois, je veux bien admettre qu'il y ait conflit d'intérêts, mais ceux de la femme passent avant. Sa vie à elle est pleine et entière, celle du foetus/embryons, à peine commencée. Je préfère me consacrer à un individu. Je précise encore une fois que je me situe dans les délais légaux de l'avortement en France.eole6":l82e5dgj a dit:
Exact, mauvaise lecture de ma part. Encore une fois, je suis sûre qu'il exsite des moyens de ne pas le faire souffrir, si tant est qu'il ne ressente pas la souffrance avant 20 semaines. le problème par contre, c'est qu'il va sans doute falloir faire encore des expériences sur des foetus d'agneaux et que vois tu, je suis contre l'expérimentation animale. Ca, ca me choque.eole6":l82e5dgj a dit:
j'ai un bon équilibre.eole6":l82e5dgj a dit:
Problème de son sur mon ordi on dirait. Néanmoins, intéressant choix vu que Bernard Nathanson n'est autre qu'un des fondateurs d'une des premières organisations pro-avortement. Mais là où ça devient très intéressant, c'est qu'il est devenu contre, quand il a intégré l'[big]Opus Dei[/big]... Born-again Christian... Mais quels exemples remplis d'objectivité tu nous donnes!eole6":l82e5dgj a dit:
Bonjour Flo, ton intervention me semble équilibrée, et puisque tu ne brandis pas les catholiques comme l'horreur absolue (ou les musulmans), j'aimerais savoir ce que tu penses du fait de savoir si un végétarien peut pour un motif éthique, tel que le respect de la vie, s'opposer à la mort du bébé en gestation, de même qu'il s'oppose à celle des animaux : est-ce que cela peut te sembler concevable ? D'autre part à 3 semaines de gestation, le coeur de l'embryon ne bat-il pas déjà ?flolalapine":3ovbo770 a dit:
La citation que j'ai faite du professeur Hamza prouve bien que la date de perception de la douleur fait débat : qu'est-ce parfois qu'un consensus sinon une côte mal taillée entre avis divergents ? Ce n'est pas l'unanimité. De plus j'aimerais bien savoir en quoi consiste cette "anesthésie" et aussi si le fait d'"anesthésier" un condamné à mort peut de ce fait justifier sa mise à mort ?flolapine":3ovbo770 a dit:
Merci Flo, c'est un message que j'ai le plus grand mal à faire passer auprès de tous les végétariens et végétaliens, un message qu'on s'attendrait pourtant à leur voir comprendre sans effort !flolapine":3ovbo770 a dit:
Oui, c'est bien le viol que les pro-choix mettent en général en avant pour contrer les pro-vie. Mais il y a des témoignages aussi de femmes reconnaissant que l'enfant du viol n'y est pour rien et qui l'acceptent; en effet, en quoi doit-il être puni de la peine de mort pour la faute du violeur ? Si la mère ne peut l'accepter ne vaut-il pas mieux, dans une éthique du respect de la vie le confier à d'autres (à condition que cette mère accepte cette idée mais aussi que quelqu'un songe à la lui proposer car elle est bien évidemment perturbée).flolapine":3ovbo770 a dit:
Évidemment, chacun son point de vue quand même. Je trouve dommage de ne pas donner le droit à ceux qui sont contre l'avortement d'exprimer leur point de vue.eole6":3hxw3jpw a dit:
Oui, mais ça ne change rien au schmilblick. Le développement d'un organe comme le coeur est très rapide, c'est tout. Et le foie, et les reins, ça change quelque chose? Pourtant c'est pareil.
On évite la souffrance, les IMG sont faites pour des bébés qui ne sont pas viables de toutes façons, et qui mourront dans les premières heures de vie, à l'exception notable des trisomies 21, qui peuvent être viables mais pour lesquelles l'IMG est autorisée.
Je ne dis pas que c'est la vérité, c'est la législation. Sinon pour ma part je suis favorable à l'IVG jusqu'à 22SA, comme aux Pays-Bas (c'est là -ou en Espagne- qu'on envoie les nanas qui dépassent le terme de 14SA). J'ai pratiqué et je continuerai à pratiquer des IVG, sans aucun état d'âme, parce que j'ai bien réfléchi à la question et que j'accepte parfaitement cette solution.
Merci Flo, cela vaut la peine d'être dit et c'est mieux que ceux qui ont pu m'accuser de "pourrir le forum" du simple fait de défendre ce point de vue ! Une accusation qui m'a été faite par le site Végétariens de France.flolalapine":3bc7jwhe a dit:
Il s'agirait donc d'un "amas de cellules" qui serait en fait doté d'un coeur qui bat, d'un foie, de reins et peut-être même d'un cerveau en cours de développement ?flolalapine":3bc7jwhe a dit:
Est-ce parce qu'une chose est autorisée qu'elle est juste ? Aux USA la mort par naissance partielle était tout à fait légalement autorisée. Est-il juste par exemple qu'un mongolien n'ait pas droit de venir au monde du fait de son handicap, n'est-ce pas de l'eugénisme ? Tu ne réponds pas au sujet de l'anesthésie : comment procède-t-on exactement concernant l'IVG et l'IMG ?flolalapine":3bc7jwhe a dit:
22 semaines d'aménorrhée, voyons : http://www.aly-abbara.com/livre_gyn_obs/termes/amenorrhee.htmlflolapine":3bc7jwhe a dit:
Mongolien n'est pas noté dans Le Robert comme terme péjoratif, c'est simplement un des noms de la maladie. Quant à l'IMG, c'est une forme particulière et tardive de l'avortement : je ne vois pas de raisons de l'exclure a priori du débat.Léna":2jvm23pu a dit:
Parce que c'est ainsi que le public les voit et aussi que les présente un livre pourtant très complet sur le végétarisme comme "les végétariens, raisons et sentiments" d'André Méry (ed La Plage), préfacé par Théodore Monod.Jezebel":2jvm23pu a dit:
