lelfe
Fait crier les carottes
"je trouve que l'avortement c'est bien"
Anne-marie B., épicière
zut, qui croire maintenant?
Anne-marie B., épicière
zut, qui croire maintenant?
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Droit des humains avant la naissance
- Auteur de la discussion eole6
- Date de début
- Statut
Tu me déçois, lelfe, je trouvais ton niveau du début nettement plus élevé. Maintenant libre à toi de mettre au même niveau ton épicière et un scientifique ...
Et dans ta boule de cristal, que vois-tu ?
Quant à ton hymne à la viande, tu peux peut-être le dédier à flolalapine qui n'est pas végétarienne, ni végétalienne, comme elle l'a reconnu elle-même.
Et dans ta boule de cristal, que vois-tu ?
Quant à ton hymne à la viande, tu peux peut-être le dédier à flolalapine qui n'est pas végétarienne, ni végétalienne, comme elle l'a reconnu elle-même.
lelfe
Fait crier les carottes
Ha ben oui un astrophysicien est plus intelligent qu'une épicière, suis-je bête. Donc l'avortement c'est mal, malgré le fait que j'ai démonté tes arguments un à un.
Quel bel optimisme !
On trouve là aussi un bel essai :
Prouve-moi le contraire : je n'en ai jamais connu d'un autre avis.lelfe":31gta0of a dit:
... je préfére quand tu parlais comme ça.lelfe":31gta0of a dit:
On trouve là aussi un bel essai :
Pourquoi vous excuser presque après avoir prononcé de telles paroles et revenir en arrière ?Apple":31gta0of a dit:
Jezebel
Évéganéliste
Mais franchement, arrêtez de parler à ce mec qui est tellement aveuglé qu'il confond tout. On est en train de tourner en rond et il en profite.
Et les reproches à Flo, merci, on a déjà donné aussi.
Don't feed...
Et les reproches à Flo, merci, on a déjà donné aussi.
Don't feed...
Cocyte
Mange de la salade
- Inscrit
- 15/7/10
- Messages
- 309
- Score de réaction
- 0
- Localité
- Milan/ Nice / Marseille
- Site web
- thechomiste.blogspot.com
N'écoute pas Jezebel, (et répond aux questions de Kasui), elle préfère la viande de troll maigre alors que je le préfère bien gras.
Ma question est celle-ci: Pourquoi considérer qu'il y a être humain à partir de la rencontre et pas avant ou plus tard? Sur quelle bases te fondes-tu? Car notre cher astrophysicien croit. C'est bien de croire (ou pas), mais ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Car le processus est alors irréversible? Euh si chaque rencontre d'un ovule et d'un spermatozoïde créait un embryon viable, ça se saurait: quand on veut faire de l'insémination in vitro, on insère systématiquement un certain nombre d'ovules fécondés car la plupart n'ira jamais à terme! Donc pour le processus irréversible, on repassera. Chaque embryon est donc potentiellement un humain, mais très peu de chance (cf les gens qui galèrent à faire un gosse alors qu'ils ne sont pas stériles: il n'y a pas que le rencontre qui joue: il y à l'état des partenaires, le moment, le repas de la veille, que sais-je). A partir de là, pourquoi définir qu'une cellule est un être humain? Parce qu'elle porte le patrimoine génétique entier? Mais dans ce cas là, toutes tes cellules sont des êtres humains...
Donc où commence la vie, pourquoi à la rencontre pas avant ou après? Je te le demande.
PS: respecte donc Anne-Marie B. que nous appellerons dorénavant B pour ne pas la confondre avec son épagneul breton Catherine qui ont quand même démontré avec certitude que quand le chat bout, le mérou pète.
Ma question est celle-ci: Pourquoi considérer qu'il y a être humain à partir de la rencontre et pas avant ou plus tard? Sur quelle bases te fondes-tu? Car notre cher astrophysicien croit. C'est bien de croire (ou pas), mais ça ne fait pas avancer le schmilblick.
Car le processus est alors irréversible? Euh si chaque rencontre d'un ovule et d'un spermatozoïde créait un embryon viable, ça se saurait: quand on veut faire de l'insémination in vitro, on insère systématiquement un certain nombre d'ovules fécondés car la plupart n'ira jamais à terme! Donc pour le processus irréversible, on repassera. Chaque embryon est donc potentiellement un humain, mais très peu de chance (cf les gens qui galèrent à faire un gosse alors qu'ils ne sont pas stériles: il n'y a pas que le rencontre qui joue: il y à l'état des partenaires, le moment, le repas de la veille, que sais-je). A partir de là, pourquoi définir qu'une cellule est un être humain? Parce qu'elle porte le patrimoine génétique entier? Mais dans ce cas là, toutes tes cellules sont des êtres humains...
Donc où commence la vie, pourquoi à la rencontre pas avant ou après? Je te le demande.
PS: respecte donc Anne-Marie B. que nous appellerons dorénavant B pour ne pas la confondre avec son épagneul breton Catherine qui ont quand même démontré avec certitude que quand le chat bout, le mérou pète.
lelfe
Fait crier les carottes
Non mais on a largement passé le point godwin, là.
Mais peut-être qu'eole a encore une chance de me convaincre. Faut essayer encore.
Animation supprimée par la modération, car inutilement violente, et non désirée sur un site de large écoute.
Ou pas.
Mais peut-être qu'eole a encore une chance de me convaincre. Faut essayer encore.
Animation supprimée par la modération, car inutilement violente, et non désirée sur un site de large écoute.
Ou pas.
Siska
Avale du tofu
Mmmmmh ça sent Nanarland ce gif...
Jezebel
Évéganéliste
C'est pas inspiré d'un livre qui parle du sac de Nankin par les japonais? (complètement tordu le bouquin, soit dit en passant, rien de réellement historique dedans).
Lelfe, ta vidéo d'une femme enceinte éventrée par un soldat est parfaitement odieuse et n'apporte rien au débat ; je l'ai signalé au modérateur, on verra bien s'il tolère cela !lelfe":1g589wwr a dit:
"Animation supprimée par la modération, car inutilement violente, et non désirée sur un site de large écoute."
Tu vois, il n'apprécie pas non plus !
Quant aux autres, sauf erreur, personne ne proteste : ah si c'était un veau : que de larmes ! Tu veux que j'apporte ici des photos de foetus avortés ? Ce n'est pas ce qui manque.
Ta question est déjà faussée à la base : tu peux dire aussi qu'il "croit" en l'astrophysique. Je pense qu'il est suffisamment intelligent pour donner son opinion sur d'autres bases que la simple opinion. Je l'ai déjà dit, "avant" il n'y a que la moitié du patrimoine génétique, ce qui fait tout de même une grosse différence avec "après" de ce point de vue.Cocyte":1g589wwr a dit:
Il faut prendre le problème dans l'autre sens : depuis le foetus que l'on va avorter et on recule vers le début : à quel endroit est-il devenu humain ? Peux-tu répondre à cette question ? Tous les ovules fécondés ne vivront pas, mais c'est le cas tout au long de la vie : qui peut-être certain d'atteindre la vieillesse ? La sélection se fait durant tout le parcours : ce n'est pas pour cela qu'un enfant mort peu après la naissance n'est pas un être humain; il est simplement à un stade de développement plus avancé.Cocyte":1g589wwr a dit:
lelfe
Fait crier les carottes
Par contre toi j'ai un doute.eole6":6256jyhp a dit:
Je pense que le cocktail de ketchup animé avec des morceaux de saucisse avariée faisait bien avancer le débat, en tous cas davantage que les prétendus opinions d'astrophysiciens qui sont plus intelligents que les épicières. Allez, un truc plus mignon.
Tout le monde aime les chats.
Pour donner mon opinion sur la base de simple opinion, puisque je suis assez peu intelligente pour cela, je suis presque sure d'être certaine que d'autres astrophysiciens sont pour l'avortement. Qui croire alors? On retourne à la case départ, celle où on essayait de comprendre des trucs par nous-même. Mais bon, c'est vachement compliqué. Alors comme ça, un patrimoine génétique définit un individu? C'est pas grave d'assassiner quelqu'un s'il a un vrai jumeau, alors.
Cocyte
Mange de la salade
- Inscrit
- 15/7/10
- Messages
- 309
- Score de réaction
- 0
- Localité
- Milan/ Nice / Marseille
- Site web
- thechomiste.blogspot.com
Alors non, ne pas confondre l'astrophysicien et l'individu qui croit: ce type peut très bien croire qu'il existe un mec perché la haut barbu et qui a créé le monde, sa qualité d'astrophysicien n'a rien avoir avec. Pareil quand il dit qu'il croit que la vie apparaît la et pas là. Ne pas confondre croyance et science svp. Dans un débat d'idée, B et catherine l'épagneul breton ont les leurs, l'argument par l'autorité est un sophisme. Ce qui compte, c'est la qualité de l'argumentation et la persuasivité (donc dans un sens le sophisme peut marcher).
Ton astrophysicien ne croit pas à l'astrophysique, il la pratique. Par contre, il croit bien que la vie apparaît là ou là. Ce qui peut être intéressant, c'est son raisonnement que tu ne nous propose pas.
Explique-moi maintenant ton obsession pour le matériel génétique complet: Celui des spermatozoïde que tu exécute froidement quand tu te branle est complet puisque ceux-ci sont vivant, tellement complet que c'est le tien (bon alors certains peuvent emettre des doutes mais halte aux blagues, c'est pas mon genre hein). Donc gamète fécondé ou non: même combat: on peut reprendre le processus bien avant.
Et attention: tu brûles des étapes: Pour toi le crime de l'avortement est par ce qu'il est vivant ou humain??? Grosssssse différence que je ne peux te laisser franchir comme ça en deux ligne.
Car vivants, tes gamètes le sont bel et bien, à un stade peu avancé, certes à un coït de moins que ton embryon mais pas tant que ça finalement. De même que tout ce que tu tues tout les jours (bactéries parfois plus grosses qu'un ovule).
Donc avortement = on tue un truc de vivant ou on tue un humain pour toi?
Je te donne (profites-en) ma définition du vivant: La seule qui me convient est une tautologie. Est vivant ce qui persiste à vivre.
Mais à la différence de toi, je ne sacralise pas la vie, je la respecte.
Si tu as une autre définition de la vie donne la moi on partira dessus (si c'est possible). Sinon soyons d'accord sur ce point, ça permettra de débattre.
Ton astrophysicien ne croit pas à l'astrophysique, il la pratique. Par contre, il croit bien que la vie apparaît là ou là. Ce qui peut être intéressant, c'est son raisonnement que tu ne nous propose pas.
Explique-moi maintenant ton obsession pour le matériel génétique complet: Celui des spermatozoïde que tu exécute froidement quand tu te branle est complet puisque ceux-ci sont vivant, tellement complet que c'est le tien (bon alors certains peuvent emettre des doutes mais halte aux blagues, c'est pas mon genre hein). Donc gamète fécondé ou non: même combat: on peut reprendre le processus bien avant.
Et attention: tu brûles des étapes: Pour toi le crime de l'avortement est par ce qu'il est vivant ou humain??? Grosssssse différence que je ne peux te laisser franchir comme ça en deux ligne.
Car vivants, tes gamètes le sont bel et bien, à un stade peu avancé, certes à un coït de moins que ton embryon mais pas tant que ça finalement. De même que tout ce que tu tues tout les jours (bactéries parfois plus grosses qu'un ovule).
Donc avortement = on tue un truc de vivant ou on tue un humain pour toi?
Je te donne (profites-en) ma définition du vivant: La seule qui me convient est une tautologie. Est vivant ce qui persiste à vivre.
Mais à la différence de toi, je ne sacralise pas la vie, je la respecte.
Si tu as une autre définition de la vie donne la moi on partira dessus (si c'est possible). Sinon soyons d'accord sur ce point, ça permettra de débattre.
Ah oui, en défendant l'avortement ? Drôle de façon de respecter la vie ... même sans la sacraliser ! J'ai lu comme à cinq ans tu refusais de manger la poule parce qu'elle était morte : là tu avais une vraie sensibilité, mais qu'est-elle devenue, que devient-elle ici quand tu vois un soldat éventrer une femme enceinte et que tu ne protestes pas ? Bien au contraire, c'est moi le coupable parce que je cherche à défendre la vie in utero : ou est la logique dans tout cela ? Et lelfe, végétalienne au grand coeur qui a publié cette vidéo qu'en pense-t-elle :Cocyte":bdhr8qah a dit:
Plus insensible et inhumain que cet avis, difficile de trouver, n'est-ce pas ?lelfe":bdhr8qah a dit:
En ce qui concerne Hubert Reeves, encore une fois, où vois-tu une croyance ? Prends alors l'avis du professeur Milliez un professeur de médecine, il doit bien savoir ce dont il parle, lui :
Prof. Milliez... "Aujourd'hui en effet, si l'embryon est sacré, c'est dès la formation du zygote, il y a en effet un continuum absolu des phénomènes dès la fécondation qui ne fait plus de doute pour les scientifiques" (Quotidien du Médecin)
Croyance ?
"La sensibilité au toucher chez le foetus va débuter vers la septième semaine de grossesse avec une sensibilité qui apparaît au niveau de la zone qui est située autour de la bouche, puis ensuite vers la onzième semaine se développe la sensibilité au niveau de la paume des mains et de la plante des pieds, et ensuite entre la quinzième et la vingtième semaine de grossesse environ va se développer chez le foetus la sensibilité sur le reste du corps, c'est à dire le tronc et les membres."
Pr. Jamil Hamza, spécialiste du toucher et de la douleur foetale, Hôpital St Vincent de Paul, Paris
Croyance ?
"Le foetus sent la douleur,
Un bébé sent la douleur, un prématuré aussi.
Certains ont mis en doute qu’il en soit de même pour le foetus. Des médecins lillois ont expérimenté sur le foetus d’agneau. A cette occasion, ils ont compilé de nombreux travaux sur la souff rance du foetus humain. Son système
nerveux se développe dès le 17ème jour (coeur: 21ème jour). Les voies de conduction nerveuse se développent dès la 6ème semaine. Les récepteurs cutanés de la douleur sont présents dès la 7ème semaine sur les mains, les plantes des pieds et la face. S’étendent à tout le corps à la 20ème.
Leur densité est similaire et même supérieure à celle de l’adulte. Les connections des fibres nerveuses à la moelle épinière sont présentes à 10 semaines et atteignent le thalamus à 20 ( la sensation douloureuse brute est fournie par le thalamus). La douleur est faite de signaux qui montent vers le cerveau, mais aussi d’autres signaux contradictoires qui descendent vers la périphérie. C’est la voie descendante inhibitrice, dépendante d’une substance, la sérotonine . La maturation de cette voie s’achève après la naissance.
«Le foetus pourrait donc être plus sensible à la douleur qu’un enfant ou un adulte».
Revue du Praticien Gynécologie et Obstétrique, septembre 2008. Pages 11 à 14
Croyance ?
Dr. Antonioz : " L'être humain étant en développement depuis son origine, depuis sa conception, il ne demande qu'à poursuivre sa vie, il y est même naturellement obligé."
Croyance ?
V. Volkoff: " FOETUS: seul être individuel appartenant à l'espèce humaine dont il soit politiquement correct de trancher la vie sans réprobations et dont la mort soit remboursée par la Sécurité Sociale." (Manuel du Politiquement correct)
Oh, pardon, il n'est pas médecin !
Mon papa il est astrophysicien et il est pour le droit à l'avortement. Sinon j'ai aussi une amie qui fait une thèse de lettre moderne, et elle est aussi pour le droit à l'avortement, ça compte ?
Sinon si je puis une remarque, en tant que végéta*iens, la question de savoir si le foetus est humain ne devrait pas entrer en ligne de compte, et évacuée immédiatement comme étant du vulgaire spécisme.
Sinon si je puis une remarque, en tant que végéta*iens, la question de savoir si le foetus est humain ne devrait pas entrer en ligne de compte, et évacuée immédiatement comme étant du vulgaire spécisme.
D'ailleurs, considérer qu'une cellule humaine a tellement de valeur qu'il faille obliger une femme a vivre toute une grossesse, sous prétexte que cette cellule a une combinaison de gènes inédites, alors que la vie d'un poussin n'a aucune valeur, c'est le comble du spécisme. Je trouve que du point de vue végé l'argument de la souffrance du foetus est recevable (mais pas à fécondation + un jour, c'est absurde), l'argument de la vie humaine en tant que telle ne l'est pas.
Audette12
Avale du tofu
Désolée ça fait un moment que je ne suis pas passée , c est un troll ?
Déjà 2 norlevo de donnés depuis la rentrée , donc 2 ivg possiblement évités !
Et 2 jeunes filles orientées vers le planning familial !
Moi je ne suis pas astrophysicienne mais un peu con !
Parlons de l absence de droit à l ivg des vaches inséminées contre leurs gré pour pouvoir faire du lait :-(
Déjà 2 norlevo de donnés depuis la rentrée , donc 2 ivg possiblement évités !
Et 2 jeunes filles orientées vers le planning familial !
Moi je ne suis pas astrophysicienne mais un peu con !
Parlons de l absence de droit à l ivg des vaches inséminées contre leurs gré pour pouvoir faire du lait :-(
Oui, je sais, Assia, ton papa est astrophysicien, ta maman aussi et tes frères et soeurs et tous tes voisins sont astrophysiciens; et en plus ils sont pour l'avortement : c'est sûr que ça en fait du monde ! Et où ont-ils publié tous ces gens-là ? Bon pour l'amie, les lettres modernes, Cocyte te disqualifierait cet avis tout de suite : croyance !Assia":cmqcah2v a dit:
Tu accordes donc la même valeur au poussin dans l'oeuf qu'à l'enfant dans l'utérus : aucune ? Et plus tard un poussin a la même valeur qu'un bébé pour toi ? Donc si on te prend ton bébé et qu'on le remplace par un poussin : no problem ?!Assia":cmqcah2v a dit:
Pour toi aussi, la vache a la même valeur qu'une femme : interchangeables ...Audette12":cmqcah2v a dit:
Eh oui, puisque tu discutes de leur droit à l'IVG sur le même plan.
Mais puisque tu diriges des femmes vers le planning, quel est ton métier ? Je doute que ce soit la ferme.
- Statut