V3nom
Moulin à graines
Je sais ^^
Sauf qu'on a le même age (à peu de choses près) et que j'en ai vu pas mal, des rediff évidemment.
Sauf qu'on a le même age (à peu de choses près) et que j'en ai vu pas mal, des rediff évidemment.
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Et vous, vous regardez quoi comme film ?
- Auteur de la discussion mj
- Date de début
daemon666
Massacre des légumes
Je comprend pas ce que vous avez contre la 3D, je trouve ca génial et ca renforce bien l'immersion dans le film. Après payer plus cher, je m'en fiche, je paie pas de toute façon, c'est compris dans l'abonnement ^^
Donc quitte à pas payer, autant voir quand il y a de la 3D. Mais celle d'Albator est vraiment pourri.
Maintenant on à le HFR qui arrive, mais les techniques de tournage ne suivent pas, du coup avec le dernier Hobbit, on voyait que les decors étaient ... des decors :/
Donc quitte à pas payer, autant voir quand il y a de la 3D. Mais celle d'Albator est vraiment pourri.
Maintenant on à le HFR qui arrive, mais les techniques de tournage ne suivent pas, du coup avec le dernier Hobbit, on voyait que les decors étaient ... des decors :/
V3nom
Moulin à graines
Perso j'ai vu the hobbit sur mon ordi avec mon écran Hd, et sans technologie accessoire, et on voyait quand même le coté super naif et édulcoré de... tout le film en fait xD (non j'ai pas aimé ^^)
Contre la 3D ? En un mot : consumérisme. (et le coté immersion, si on fait fi des très nombreux films où c'est clairement de l'escroquerie, j'me demande s'il y a pas une forte part d'auto-suggestion)
Tu ne vois pas que cette 3D sort du cinéma et envahit les salons ? Et qu'au fil du remplacement du matos des familles qui sont à peine passées à la HD, et avant ça à peine aux écrans plats, il faut maintenant passer aux écrans 3D, et petit à petit, il n'y aura plus que ça de proposé. (déjà cette 3D va justifier la disparition des DVD "ça loge pâââs bla bla bla")
Contre la 3D ? En un mot : consumérisme. (et le coté immersion, si on fait fi des très nombreux films où c'est clairement de l'escroquerie, j'me demande s'il y a pas une forte part d'auto-suggestion)
Tu ne vois pas que cette 3D sort du cinéma et envahit les salons ? Et qu'au fil du remplacement du matos des familles qui sont à peine passées à la HD, et avant ça à peine aux écrans plats, il faut maintenant passer aux écrans 3D, et petit à petit, il n'y aura plus que ça de proposé. (déjà cette 3D va justifier la disparition des DVD "ça loge pâââs bla bla bla")
kindy":2uv37l5y a dit:
Je n'osais pas le dire mais je suis aussi trop jeune pour Albator.
Perso la 3D aussi, ca me dérange. L'an dernier, j'ai eu le malheur de voir Bilbo en 3D,entre ça et Jackson qui avait mis plus de 24 images par seconde, et les sous titres... L'enfer
Brigande
Massacre des légumes
- Inscrit
- 4/2/11
- Messages
- 1 628
- Score de réaction
- 0
- Localité
- à proximité de Perpignan
- Site web
- shoobidoo.over-blog.com
J'ai un avis très mitigé sur la 3D.
Je l'ai connu pour la première fois ado au futuroscope, et j'en garde un très bon souvenir
C'était des courts-métrages spécialement conçus pour, ce qui fait, je pense, toute la différence avec un long métrage (donc looonngue durée) qui n'a pas spécialement était conçu pour justement.
Se retrouver au milieu de papillons ou de globules rouges pendant quelques courtes minutes, c'est cool
Supporter les lunettes pendant au moins 1h30 voir 3h juste pour l'effet de profondeur du décor et éventuellement les quelques petites lucioles qui volent vers vous, c'est moyen.
Et quand, en plus des lunettes 3D on porte aussi des lunettes de vue, et qu'on se fatigue à tenir les lunettes en question pendant la durée du film, c'est pas glop.
Enfin, l'effet kiss-cool : les maux de têtes qui arrivent à la fin
Des films en 3D vus, seul Gravity présentait l'intérêt. Mais la beauté des prises de vue auraient suffit pour l'immersion.
De toute façon, l'immersion peut se suffire d'une bonne ambiance rendue par la photographie, les prises de vue, la lumière, la bonde son, son scénario.
La 3D est juste le petit plus qui peut être intéressant dans certains films, mais certainement pas tous.
De fait, je ne crois pas en sa généralisation. Cameron s'était amusé à ressortir Titanic version 3D au ciné. Je n'ai pas été voir ce film. Mais je me suis amusée à lire les critiques : 3D nul sans aucun intérêt, qui se limite à un bête effet de profondeur. Je ne suis même pas étonnée
Déjà, les effets spéciaux ont vieilli. Quand la proue du bateau se redresse, on devine qu'on a affaire à une maquette. Malgré tout, on ne peut s'empêcher d'avoir peur pour les personnages, et aussi ressentir la petitesse des humains face à leur ambition démesurée qui se retourne contre eux, même si c'est le troisième ou quatrième visionnage.
Je l'ai connu pour la première fois ado au futuroscope, et j'en garde un très bon souvenir
C'était des courts-métrages spécialement conçus pour, ce qui fait, je pense, toute la différence avec un long métrage (donc looonngue durée) qui n'a pas spécialement était conçu pour justement.
Se retrouver au milieu de papillons ou de globules rouges pendant quelques courtes minutes, c'est cool
Supporter les lunettes pendant au moins 1h30 voir 3h juste pour l'effet de profondeur du décor et éventuellement les quelques petites lucioles qui volent vers vous, c'est moyen.
Et quand, en plus des lunettes 3D on porte aussi des lunettes de vue, et qu'on se fatigue à tenir les lunettes en question pendant la durée du film, c'est pas glop.
Enfin, l'effet kiss-cool : les maux de têtes qui arrivent à la fin
Des films en 3D vus, seul Gravity présentait l'intérêt. Mais la beauté des prises de vue auraient suffit pour l'immersion.
De toute façon, l'immersion peut se suffire d'une bonne ambiance rendue par la photographie, les prises de vue, la lumière, la bonde son, son scénario.
La 3D est juste le petit plus qui peut être intéressant dans certains films, mais certainement pas tous.
De fait, je ne crois pas en sa généralisation. Cameron s'était amusé à ressortir Titanic version 3D au ciné. Je n'ai pas été voir ce film. Mais je me suis amusée à lire les critiques : 3D nul sans aucun intérêt, qui se limite à un bête effet de profondeur. Je ne suis même pas étonnée
Déjà, les effets spéciaux ont vieilli. Quand la proue du bateau se redresse, on devine qu'on a affaire à une maquette. Malgré tout, on ne peut s'empêcher d'avoir peur pour les personnages, et aussi ressentir la petitesse des humains face à leur ambition démesurée qui se retourne contre eux, même si c'est le troisième ou quatrième visionnage.
V3nom
Moulin à graines
Ha tiens Lapinotte, passer au delà des 24ips t'a posé problème ?
Luluqian
Mange de la salade
t'es pas la seule à avoir cet avis sur le fait que le Hobbit avec le taux supérieur d'images par seconde, c'est pas très regardable. Je ne sais pas si à force d'en voir l'oeil s'habitue ou si ça restera dur à supporter? (il y a bien eu des évolutions entre avant et le 24ips ? - je ne sais pas, c'est une question en fait)
V3nom
Moulin à graines
C'est étrange la sensation que tu décris car un plus haut taux d'images ne fait qu'ajouter des images intermédiaires, ça n'accélère pas du tout le déroulement visuel.
Tu avais comme une impression de tressautement d'image ? De tremblement ?
Tu avais comme une impression de tressautement d'image ? De tremblement ?
A
Anonymous
Guest
A
Anonymous
Guest
My mistake ^^ 
Edit : enfin en même temps j'abonde dans ton sens, mais je ne l'ai pas vu le film.
Edit : enfin en même temps j'abonde dans ton sens, mais je ne l'ai pas vu le film.
Je l'ai vu cet aprem avec une partie de mes colocs, personne n'était franchement convaincu du truc. Perso, j'ai pas aimé du tout la première heure du film. Après, ça allait. Mais sans plus.
A noter que le seul perso féminin du film est certes balèze, mais elle sert à rien, si ce n'est à caser un triangle amoureux...
Un petit trailer marrant revisité de LOTR (en anglais uniquement) : https://www.youtube.com/watch?v=AOIi9SjJvgU
A noter que le seul perso féminin du film est certes balèze, mais elle sert à rien, si ce n'est à caser un triangle amoureux...
Un petit trailer marrant revisité de LOTR (en anglais uniquement) : https://www.youtube.com/watch?v=AOIi9SjJvgU
Luluqian
Mange de la salade
j'ai bien aimé Le Hobbit, mais carrément moins que le Seigneur des Anneaux. Trop de meublage.
Et ouaip, le seul perso féminin est badass mais n'est là que pour être amoureuse (mais c'était déjà le cas dans le Seigneur des Anneaux de toute façon :/).
Et ouaip, le seul perso féminin est badass mais n'est là que pour être amoureuse (mais c'était déjà le cas dans le Seigneur des Anneaux de toute façon :/).
Rhomuald
Massacre des légumes
Soir' J'ai donc vu Albator en 2D.
L'histoire ma bien plus, les scène de combat aussi (surtout quand il percute les vaisseau ennemi avec l'Arcadia), le fait qu'il se téléporte pendant les combats pour d'un seul coup apparaitre où les ennemis ne l'attendent pas, j'ai souvent eu un petit sourire pendant les scènes de combat.
Sinon certains éléments ne me dise rien avec la série:
-L'équipage qui attaque en armure.
-La matière noire qui régénère l'Arcadia et est contrôlé par Clio.
Les points qui m’ont fait drôle:
-L'Arcadia qui n'as rien avoir avec 78/84.
-L'Arcadia n'as plus sa lame de proue, lorsqu'il transperce les vaisseaux ennemis.
-Voir Nausica prendre une douche en apesanteur le coté pervers des Japonais ? Et qui n'as rien à voir/faire dans le film.
L'histoire du film se passe en 2977, les humains ont colonisés plein de planètes, ils sont plus de 500 000 000, mais l'espèce commence à être en déclin, alors les humains décident de retourné sur terre et la s'en suit une guerre car la terre ne peut pas accueillir tout ce monde, de ce conflit, né la coalition de Gaïa qui déclare la terre comme sanctuaire inviolable.
Albator "né" de ce combat n'est pas d'accord avec Gaïa et donc veux placer 100 bombes spatio-temporelle permettant de couper les liens temporels de l'univers et tout recommencer.
plus sur le film ici
L'histoire ma bien plus, les scène de combat aussi (surtout quand il percute les vaisseau ennemi avec l'Arcadia), le fait qu'il se téléporte pendant les combats pour d'un seul coup apparaitre où les ennemis ne l'attendent pas, j'ai souvent eu un petit sourire pendant les scènes de combat.
Sinon certains éléments ne me dise rien avec la série:
-L'équipage qui attaque en armure.
-La matière noire qui régénère l'Arcadia et est contrôlé par Clio.
Les points qui m’ont fait drôle:
-L'Arcadia qui n'as rien avoir avec 78/84.
-L'Arcadia n'as plus sa lame de proue, lorsqu'il transperce les vaisseaux ennemis.
-Voir Nausica prendre une douche en apesanteur
le coté pervers des Japonais ? Et qui n'as rien à voir/faire dans le film.L'histoire du film se passe en 2977, les humains ont colonisés plein de planètes, ils sont plus de 500 000 000, mais l'espèce commence à être en déclin, alors les humains décident de retourné sur terre et la s'en suit une guerre car la terre ne peut pas accueillir tout ce monde, de ce conflit, né la coalition de Gaïa qui déclare la terre comme sanctuaire inviolable.
Albator "né" de ce combat n'est pas d'accord avec Gaïa et donc veux placer 100 bombes spatio-temporelle permettant de couper les liens temporels de l'univers et tout recommencer.
plus sur le film ici
Tu as vraiment une impression que le film est mis en mdoe avancé et que tu n'arrives pas à le suivre tellement que ça va vite et ça été renforcé car je lisais en même temps les sous-titres. Perso, j'aime bien l'idée de se replonger dans l'univers du Seigneur des Anneaux mais Bilbo n'est pas exceptionnel quoi. Effectivement, si on pouvait arrêter ces films gnangnan où la seule femme tombe éperdumment amoureuse et désobéie aux ordres, cela m'arrangerait.
daemon666
Massacre des légumes
En fait v3nom le consumérisme derrière je m'en fiche. Ce n'est pas ça qui me fera acheter une TV 3D ^^
C'est normal d'évoluer un peu dans ce domaine. La 3D n'a pas pour but d'être révolutionnaire mais juste d'apporter un petit plus. Il ne s'agit pas de trucs qui nous sautent constamment a la tronche, mais surtout de profondeur. Avec une bonne 3D on ne sait plus ou est l'écran de cinéma.
Bon après s'il fallait que je paie 13€ pour ça je le ferait pas, c'est honteux le prix des places... Au moins je rentabilise mon abonnement avec seulement deux films ce que je peux faire en un seul soir
C'est pour moi une techno qui doit rester au cinéma. A la limite le jour ou on aura pas besoin de lunettes, pourquoi pas a la maison, mais sur un plus grand écran.
Par contre me 48ips c'est ridicule... Comment casser la magie du cinéma en produisant une qualité TV. On a une image tellement nette qu'on perd l'effet de flou sur les mouvements. Et couplé a la 4k, autant dire que le moindre bout de scotch on le voit. Ça marche pour les décors naturels, mais tout ce qui est faux on le voit. Je me rappel d'une discutions avec Gandalf et les nains en pleine nature, d'une on devinait facilement le fond vert, de deux le vent faisait faux on devinait le ventilateur. C'est un peu l'effet que ça fait a beaucoup de monde, mais ça c'est car Peter Jackson est un mauvais réalisateur.
Je fini par cette petite vidéo sur la 3D, d'un jeune étudiant réalisateur et critique que je suit sur YouTube ^^
http://m.youtube.com/watch?v=0_OMRTrPyB ... _OMRTrPyBA
C'est normal d'évoluer un peu dans ce domaine. La 3D n'a pas pour but d'être révolutionnaire mais juste d'apporter un petit plus. Il ne s'agit pas de trucs qui nous sautent constamment a la tronche, mais surtout de profondeur. Avec une bonne 3D on ne sait plus ou est l'écran de cinéma.
Bon après s'il fallait que je paie 13€ pour ça je le ferait pas, c'est honteux le prix des places... Au moins je rentabilise mon abonnement avec seulement deux films ce que je peux faire en un seul soir
C'est pour moi une techno qui doit rester au cinéma. A la limite le jour ou on aura pas besoin de lunettes, pourquoi pas a la maison, mais sur un plus grand écran.
Par contre me 48ips c'est ridicule... Comment casser la magie du cinéma en produisant une qualité TV. On a une image tellement nette qu'on perd l'effet de flou sur les mouvements. Et couplé a la 4k, autant dire que le moindre bout de scotch on le voit. Ça marche pour les décors naturels, mais tout ce qui est faux on le voit. Je me rappel d'une discutions avec Gandalf et les nains en pleine nature, d'une on devinait facilement le fond vert, de deux le vent faisait faux on devinait le ventilateur. C'est un peu l'effet que ça fait a beaucoup de monde, mais ça c'est car Peter Jackson est un mauvais réalisateur.
Je fini par cette petite vidéo sur la 3D, d'un jeune étudiant réalisateur et critique que je suit sur YouTube ^^
http://m.youtube.com/watch?v=0_OMRTrPyB ... _OMRTrPyBA
Tigresse
Moulin à graines
- Inscrit
- 18/7/11
- Messages
- 12 450
- Score de réaction
- 456
Je vais dire comme Brigande : ce qui me dérange le +, dans la 3D, c'est de devoir porter des lunettes pendant 2 h
Mais arrêtez bandes de mauvaises langues !! 
Tauriel elle est trop forte, elle soigne le nain, et puis elle manie trop bien son arc et puis elle est trop belle :simplelove: .... Et puis le triangle amoureux, certes, c'est de la grosse merde !
Tauriel elle est trop forte, elle soigne le nain, et puis elle manie trop bien son arc et puis elle est trop belle :simplelove: .... Et puis le triangle amoureux, certes, c'est de la grosse merde !