janic":12re3hyr a dit:
Teiki bonjour
Il en est du discours sur l’évolution comme de la création : chacun à ses partisans et ses interprètes. Il n’est pas question de prétendre à une vérité ou une supériorité de l’un sur l’autre. Ainsi en va-t-il des scientifiques qui soutiennent le discours sur le VIH (qui a aussi fait polémique sur ce site), certains scientifiques y croient, d’autres pas, chacun avec le même niveau de connaissance et chacun d’affirmer posséder des preuves de ce qu’il avance. Ou encore les vaccinations qui opposent d’autres scientifiques de même niveau et aux points de vue partagés ou opposés.
Donc il faut cesser de se réfugier derrière certaines « preuves » et en rejeter d’autres au seul prétexte que cela ne cadre pas avec le modèle officiel. (surtout toi Teiki, qui n’a cessé et ne cesse encore de remettre en question les supposés acquis de LA science et en réalité de certains scientifiques)
Ce qui me dérange, ce n’est pas le discours sur l’évolution (pourquoi pas d’ailleurs) mais l’occultation systématique de ce qui ne va pas dans son sens et qui n’est pas le fait de créationnistes (lesquels ne font que récupérer ces « preuves contradictoires »)
Ricou reconnaissait : « Ben oui quoi, les instruments de mesure sont d'origine anthropique donc possiblement faux ». Or tout le discours évolutionniste s’appuie justement sur DES instruments comme l’astronomie, la microbiologie ou la mécanique dont nous sommes les utilisateurs journaliers se servent d'instruments aussi (créer des « instruments » a été mon métier donc j’en connais les possibilités et les limites).
L’honnêteté intellectuelle consiste à mettre en parallèle (pas forcement en opposition) TOUS les éléments connus sur un sujet et de les comparer, puis de se construire sa propre croyance, sa propre foi. Ce qui me dérange (mais ça ne bouleversera pas le monde pour autant) c’est ce passage brutal de la croyance obligatoire en une ou plusieurs divinités créatrices, à une croyance obligatoire en un hasard créateur, alors même que personne n’est capable de donner une explication scientifique sur ce hasard (qui du fait d’être hasard ne peut pas trouver d’explication, pas plus que d’un dieu non plus d’ailleurs).
Cela dit, quelque soit le discours tenu, en dehors de nourrir les conversations, tant que cela ne conduit pas les hommes à se taper sur la figure, peu importe qui a raison ou tort, et comme les mots sont aussi des armes, je n'irais pas dans ce sens là.
Désolé de vous contredire. Il n'y a aucun partisan de la création dans le milieu scientifique tout simplement parce qu'il n'y a pas de théorie de la création. Encore une fois vous essayez de nous faire croire que deux camps scientifiques s'opposent. Il n'en est rien. L'évolution est un fait communément admis plus encore que la relativité générale ou l'héliocentrisme.
Par ailleurs il n'y a pas de preuves contradictoires. Toutes les allégations sont décortiquées et je peux vous dire que n'importe quel biologiste rêverait de réfuter la théorie de l'évolution. Personne ne l'a encore fait. Pourquoi? Parce que ces preuves dont vous parlez n'existent pas. La science n'a rien à voir avec la foi ou la croyance, elle se base sur l'observation et l'expérimentation, ce que ne font nullement les religions qui ont enfanté le créationnisme.
Il ne s'agit pas non plus de croire en un hasard créateur (encore un parallèle peu flatteur avec la croyance divine). Personne ne parle de théorie de la création à part les créationnistes. Donc vous mélangez tout, une fois de plus. Les mécanismes de l'évolution que l'on observe dans la nature, peuvent s'expliquer par des mutations aléatoires et par la sélection (naturelle ou artificielle), point. Vous pouvez tout aussi bien croire que ces variations sont le fait de Dieu, comme quand vous lancez un dé on peut penser que c'est Dieu qui décide si on a un 6 ou un 2. Bien sûr cette théorie comporte des trous, comme toute théorie, comme dans une scène de crime on peut avoir 10 témoins oculaires qui accusent tous la même personne, des traces ADN, des enregistrements vidéos, des aveux... Ah mais on ne sait pas pourquoi il y a un foulard blanc dans la salle de bains! Peut-être même que c'est Dieu qui l'a placé là. Mais ce foulard n'innocente pas le meurtrier pour autant. Alors ce Dieu bouche-trou ne s'appuie que sur les lacunes de la science. Il n'a rien à proposer, rien qui ne résiste 2 secondes à un minutieux examen scientifique. Donc, opposer créationnisme et évolutionnisme c'est de l'escroquerie pure et simple car science et religion sont des sphères bien différentes qu'il ne faut pas mélanger au risque de se brûler. A moins bien entendu que vous ayez une théorie de Dieu à nous exposer. Je serai votre premier lecteur...
)
