Le dollar et ses symboles...

C'est une vision très romantique du travail des chercheurs ^^

Surtout que c'est pas les chercheurs qui sont intéressant mais "les trouveurs"
ok je =>

Guanac0":27oknh7x a dit:

C'est une vision très romantique du travail des chercheurs ^^

Cliquez pour agrandir...

Quand on voit ce que j'ai dit comme une description exclusive oui. (c'était pas du tout le cas, j'ai pas 5 ans non plus...)
Pas quand il s'agit d'une démarche qu'ont adopté des chercheurs. (et j'entendais surtout dans l'histoire, pas forcément récente et intéressée, des découvertes)

Puis comme le dit Mat, il y a infiniment plus de chercheurs qui cherchent que de chercheurs qui trouvent... ^^

Je disais "romantique" au sens "qui sent son Diderot et son Victor Hugo", par conséquent je ne te traitais pas d'enfant de 5 ans. Ta conception de certains chercheurs me rappelle beaucoup les lignes de Diderot sur le "Génie" (dans l'encyclopédie des Lumières, http://fr.wikisource.org/wiki/L’Encyclopédie/Volume_7#G.C3.89NIE). Juge toi-même :

Il donne aux abstractions une existence indépendante de l’esprit qui les a faites ; il réalise ses fantômes, son enthousiasme augmente au spectacle de ses créations, c’est-à-dire de ses nouvelles combinaisons, seules créations de l’homme : emporté par la foule de ses pensées, livré à la facilité de les combiner, forcé de produire, il trouve mille preuves spécieuses, & ne peut s’assûrer d’une seule ; il construit des édifices hardis que la raison n’oseroit habiter, & qui lui plaisent par leurs proportions & non par leur solidité ; il admire ses systèmes comme il admireroit le plan d’un poëme ; & il les adopte comme beaux, en croyant les aimer comme vrais.

Cliquez pour agrandir...

À cette théorie du chercheur génial, je ne souscris pas, je pense que l'appât du gain, la froide minutie, la volonté du progrès personnel ou collectif apportent mille fois plus que les croyances "spécieuses" dont parle Diderot.

Je vois que personne n'a évoqué ce fait mais... je viens de vérifier et il semble que les dollars américains aient à peu près le même design ( = illustrations) depuis 1928. Le World Trade Center a été inauguré en 72. C'est quand même hyper balèze de prévoir la destruction d'un bâtiment qui n'existe pas encore.

Grenadine":lr4zevob a dit:

Je vois que personne n'a évoqué ce fait mais... je viens de vérifier et il semble que les dollars américains aient à peu près le même design ( = illustrations) depuis 1928. Le World Trade Center a été inauguré en 72. C'est quand même hyper balèze de prévoir la destruction d'un bâtiment qui n'existe pas encore.

Cliquez pour agrandir...

Ce qui prouve bien l'ampleur de la conspiration et la puissance des francs maçons !

Mais les tours elles-mêmes sont une partie de la conspiration. D'ailleurs 28 est le complémentaire de 72 pour arriver à 100, ce qui prouve bien quelque chose.

Joli

Oui c'est vrai il y a bel et bien conspiration, j'en ai la preuve...

Damned ! C'était donc ça !

je vous trouve quand même hyper fermés sur le sujet (Je retrouve les mêmes réactions quand je parle du lobby du lait...), c'est quoi vos arguments en réalité? En l'absence d'arguments pour ou contre une théorie, on peut pas vraiment trancher donc on en reste là, voilà mon avis.

Mon argument c'est qu'à force de côtoyer des gens férus de complots, je vois surtout de beaux sophismes tirés d'observations certes souvent concourantes mais sans nécessairement de liens entre elles (et c'est là le boulot d'investigation que devraient faire ces personnes, plutôt que rester assis à imaginer 150 théories par "signe"), et à ce jeu là l'imagination permet toutes les fantaisies.

Perso je ne suis fermé à rien, mais voir des complots comme des aboutissements, alors que ça ne devraient être que des bases d'investigations, ça à tendance à m'ennuyer ferme.

Un excellent bouquin sur le sujet de l'investigation et l'empirisme

Arguments ? Le post de Grenadine sur la date du design des billets et de construction du WTC devrait déjà jeté de sérieux doute sur la validité de la théorie du glissage de signes dans les billets.

Et pour moi, le fait que je n'ai pas vu de réponses sérieuses à Pourquoi se faire chier à faire ça ? est pas mal important. Si je vois pas à qui peut profiter le "crime", je suis pas sûr qu'il y a ait un crime...

Et même cette démarche argumentaire prenant comme logique cette fameuse phrase "à qui profite le crime" ne suffit pas en soi.

La chute d'un astéroïde ferait le bonheur des agents immobiliers et des banques, aucun de deux n'en serait pourtant responsable.

Ah, mais d'une part j'ai pas dit qu'elle se suffisait à elle même (d'où mes peut, peut-être, pas sûr, pas mal), et d'autre part, je n'ai pas dit que si je voyais qq1 qui profitait du crime, alors il y avait crime, j'ai dit que si je trouve personne pour profiter du crime, c'est peut-être tout simplement parce qu'il n'y a pas crime.

Quant aux banquiers et agents immobiliers, ils sont assez vicelards et cupides pour faire tomber des astéroïdes, ne soit pas naïf.

Non mais je disais pas ça contre toi choupinou, je faisait mon Capello avec le ptit doigt en l'air...

choupinou... -_-'

"gros blaireau" eût été plus élégant ? Je ne me serais pas permis...

Super l'alternative. Gros blaireau ou choupinou...
Appelle-moi donc Fushi, ma petite belette rose.

Et en même temps, pourquoi être fermé au complot ?
Pourquoi avoir confiance en des gouvernements qui sont loin d'être justement les derniers des comploteurs ?
Si quelqu'un avait mis en relation ces origamis avant l'attentat, il aurait été un hérétique, voir tué comme les autres, mais au moins il l'aurait prédis et peut être que votre avis serait pas le même du coup ? Vous auriez été plus ouvert ? Allez savoir...
Ce qui est sûr aujourd'hui c'est qu'il y a énormément de choses qui montrent que cet attentat est bancale. Donc pourquoi pas les billets ? Trop gros ? Trop gros mais personne aurait eu l'idée de faire ces pliages finalement. (Oui parce que c'est nazes... ?)
Bref, ceux qui doutent sont juste des conspirationnistes ou des idiots qui lisent pas Hume, vous, vous avez raison puisque... vous avez raison.
Finalement comme dit rourou, ça ressemble à une discussion omni/végé ou certains cherchent à convaincre ou discréditer le truc mais sans réelles preuves... Juste en évoquant le "bon sens" finalement, bon sens qui est loin d'être l'adage des gouvernements quand même.