Le mariage de deux lesbiennes, dont l'une transgenre

ci-k-trice":sodhyerd a dit:
Espérons que cet évènement va pousser à certaines remises en questions en France...
Concernant la pma, en effet ça coûte cher, mais j'estime qu'il faut voir cela comme un "traitement" pour les couples, puis question argent la France sait bien aussi en dépenser dans tout et n'importe quoi d'autre qui pourrait être plus utile. Perso je trouve ça plus juste que des dépenses soient faite pour ce genre de chose plutôt que pour soigner des fumeurs (attention je n'ai rien contre les fumeurs, j'aurai bien du mal) seulement eux ont choisi de fumer, des couples eux ne choisissent pas de ne pas pouvoir avoir d'enfant.
Cliquez pour agrandir...
Heu... la clope est une addiction (et pas des moindres). Si on refuse de soigner les fumeurs, il faut aussi laisser crever les alcooliques et les toxicomanes de tout poil sous prétexte qu'ils ont choisi d'être accro à quelque chose.

Sinon je suis finalement assez d'accord avec Flo, je sais pas si vous vous rendez compte du prix exhorbitant de la recherche, (ce ne sont certainement pas les couples qui payent pour ça) et ça coûte vraiment très très cher de faire une FIV. Avoir des enfants est naturel, faire une FIV l'est déjà moins...
C'est triste de ne pas pouvoir avoir d'enfants, mais c'est la vie. Certains peuvent d'autre pas... Les aider est normal mais je trouve qu'il y a une limite à fixer niveau temps/énergie dépensés pour ça. Y a encore des gens qui meurent de maladies qu'on sait pas soigner.
 
Ou qui meurent de manque de soin, parce qu'il n'y a pas de personnel dans les hôpitaux français.
Ou qui meurent de maladies curables et/ou évitables parce qu'ils n'ont pas accès au traitement ailleurs dans le monde. (Un enfant meurt toutes les 30 secondes du palu en Afrique par exemple)
 
lelfe":2krj5d4u a dit:
ci-k-trice":2krj5d4u a dit:
Espérons que cet évènement va pousser à certaines remises en questions en France...
Concernant la pma, en effet ça coûte cher, mais j'estime qu'il faut voir cela comme un "traitement" pour les couples, puis question argent la France sait bien aussi en dépenser dans tout et n'importe quoi d'autre qui pourrait être plus utile. Perso je trouve ça plus juste que des dépenses soient faite pour ce genre de chose plutôt que pour soigner des fumeurs (attention je n'ai rien contre les fumeurs, j'aurai bien du mal) seulement eux ont choisi de fumer, des couples eux ne choisissent pas de ne pas pouvoir avoir d'enfant.
Cliquez pour agrandir...
Heu... la clope est une addiction (et pas des moindres). Si on refuse de soigner les fumeurs, il faut aussi laisser crever les alcooliques et les toxicomanes de tout poil sous prétexte qu'ils ont choisi d'être accro à quelque chose.

Sinon je suis finalement assez d'accord avec Flo, je sais pas si vous vous rendez compte du prix exhorbitant de la recherche, (ce ne sont certainement pas les couples qui payent pour ça) et ça coûte vraiment très très cher de faire une FIV. Avoir des enfants est naturel, faire une FIV l'est déjà moins...
C'est triste de ne pas pouvoir avoir d'enfants, mais c'est la vie. Certains peuvent d'autre pas... Les aider est normal mais je trouve qu'il y a une limite à fixer niveau temps/énergie dépensés pour ça. Y a encore des gens qui meurent de maladies qu'on sait pas soigner.
Cliquez pour agrandir...
Cela va de soit si je le dis pour l'addiction à la clope s'en est autant pour les autres. Je ne dis pas là qu'il faut les laisser crever et ne pas leur chercher de traitement, seulement que ces personnes ont fait le choix à un moment de commencer (je n'en dis pas de mal, moi même je fume!) ce que je veux dire, c'est que eux ont eu un choix, pas les couples stériles.
Ensuite, je reviens sur le coût, comment est salement dépensé l'argent aujourd'hui? Pensez vous sincèrement que si il n'était pas utilisé pour la PMA il le serait pour qqch de plus utile? Si l'argent n'est pas mis dans certaines recherche, c'est que certains y trouvent mieux leur compte à financer ce qui est "moins utile"

.... Puis je ne sais pas si certaines ont déjà des enfants, n'ont pas eu de difficultés, ou sont en essai, mais si un jour (peut être est ce déjà arrivé) vous apprenez l'infertilité / stérilité de votre couple, peut être que votre avis changera... Avant je me disais que ce ne devrait pas pouvoir se faire la PMA, car ce n'est pas naturel. Aujourd'hui après certaines épreuves j'ai une vision bien autre...
 
Essayer une substance addictive une fois est peut-être un choix (et encore, ça se fait souvent sous la pression sociale, ou dans un moment de faiblesse)... Mais je ne considère pas qu'un toxico ou un addict a une quelconque substance soit quelqu'un qui fait un choix.
 
ci-k-trice":2pighzkc a dit:
.... Puis je ne sais pas si certaines ont déjà des enfants, n'ont pas eu de difficultés, ou sont en essai, mais si un jour (peut être est ce déjà arrivé) vous apprenez l'infertilité / stérilité de votre couple, peut être que votre avis changera... Avant je me disais que ce ne devrait pas pouvoir se faire la PMA, car ce n'est pas naturel. Aujourd'hui après certaines épreuves j'ai une vision bien autre...
Cliquez pour agrandir...
Bah moi c'est mon boulot, je fais entre autres de la consultation d'infertilité dans mes activités de planification familiale. Je ne parle pas de mon ressenti personnel. Les émotions personnelles sont une chose, la réflexion sur les choix de santé publique en sont une autre.
C'est comme pour la législation, on peut avoir personnellement envie de tuer quelqu'un, nos législateurs ne vont pas rétablir la peine de mort pour autant dans la foulée. Enfin... j'espère!
 
ci-k-trice":6s8qj7up a dit:
Espérons que cet évènement va pousser à certaines remises en questions en France...
Concernant la pma, en effet ça coûte cher, mais j'estime qu'il faut voir cela comme un "traitement" pour les couples, puis question argent la France sait bien aussi en dépenser dans tout et n'importe quoi d'autre qui pourrait être plus utile. Perso je trouve ça plus juste que des dépenses soient faite pour ce genre de chose plutôt que pour soigner des fumeurs (attention je n'ai rien contre les fumeurs, j'aurai bien du mal) seulement eux ont choisi de fumer, des couples eux ne choisissent pas de ne pas pouvoir avoir d'enfant. Donc j'estime plus juste qu'il y ait recherche pour les "traiter" eux.
D'autre part, question adoption bien sûr énormément d'enfants attendent qu'une famille les accueil, mais je trouve injuste de jeter la pierre aux couples qui passent par la pma car à l'origine quelle est leur volonté? Avoir leur enfant, mélanger un bout de l'un un bout de l'autre et donner vie à un être qui sera le fruit de leur amour. N'est ce pas le même "caprice" pour les autres couples qui veulent et eux réussissent à avoir un enfant? Dans ce cas, il faudrait culpabiliser tous les couples qui décident de faire un enfant et dire qu'ils devraient tous plutôt adopter.
Mais sur cela je ne suis pas d'accord, il est naturel de donner la vie, et pour beaucoup de femme c'est d'une grande importance... Moi même si j'apprends que je suis stérile je sais que je ne m'en remettrai pas, je tiens énormément à donner vie à mon enfant et celui de mon homme.
Imaginez l'épreuve que cela peut être pour un couple de découvrir sa stérilité. C'est comme se voir retirer d'un droit d'avoir son enfant, se sentir incomplet ou même inutile. Pour certain cela ne représente peut être pas grand chose de pouvoir vivre une grossesse et mettre son enfant au monde, mais n'oubliez pas que pour d'autres cela est plus qu'important et pour ces personnes, la pma existe...
Si vous ne comprenez pas, essayez d'aller sur un forum de femme enceinte et lisez ce que disent les femmes en désir d'enfant, celles qui essaient depuis des années, celles qui ont appris la stérilité de leur couple.... Et voyez comme elles sont atteintes, mais aussi comme la pma peut devenir un grand espoir pour elles...
Rien n'empêche d'adopter par la suite! Mais laisser leur cette chance d'avoir leur enfant. Peu en importe le coût, de toute façon au point où nous en sommes avec l'argent ...
Cliquez pour agrandir...
Entendons-nous bien, je suis non fumeuse, et favorable aux politiques anti-tabac. Mais je trouverais scandaleux qu'on dérembourse les frais de santé liés au tabagisme. D'abord parce qu'il me parait injuste de conclure au tabac de façon aussi exclusive. Les cancers, les affections cardio-vasculaires ont des causes multi-factorielles. Il serait en outre facile de déresponsabiliser les produits chimiques qu'un travailleur fumeur aurait manipulé au cours de sa vie professionnelle.
Ensuite, parce que ce serait la porte ouverte à dérembourser les maladies et handicapes liés au mode de vie. Les séropositifs doivent encore faire face aujourd'hui aux clichés de leur maladie "honteuse".
Enfin, où est le principe de solidarité ?
 
lelfe":jz8hj0wt a dit:
Mais je ne considère pas qu'un toxico ou un addict a une quelconque substance soit quelqu'un qui fait un choix.
Cliquez pour agrandir...
Oui ça peut être la seule solution qu'il a trouvé pour moins souffrir (qu'il soit addict à une substance illégale ou à un médicament psychotrope légal).
 
Lelfe & Brigande: Je ne jettes pas la pierre à ces personnes, ce que je dis c'est qu'elles sont responsables à l'origine. Non je ne suis pas contre le fait de les soigner, essayez peut être de relire ce que j'ai écris pour mieux comprendre! Ce que je veux dire par là c'est que si on trouve qu'il est exagéré de chercher des solutions pour aider les couples stériles alors il en est autant de la recherche contre le tabagisme, drogue, et toute autre sorte de maladies.

Flolalapine: Je pense que malgré les couples infertiles, stériles, que tu rencontres, tu vis tout de même cela de l'extérieur, et si tu étais toi même concernée tu serais sans doute (bien sûr après cela dépend de la personne) bouleversée et tu aurais peut être ce même désir qu'ont les couples stériles de passer par la pma pour avoir leur enfant. On ne peut pas savoir tant que nous sommes pas nous même confronté à cette épreuve... Quoi qu'il en soit je suis tout de même d'accord avec toi sur le fait que le budget de la santé est très mal géré.
 
Maintenant qu'ils sont marié, ils ont donc le droit d'adopter ou de faire appel à un donneur de sperme.
 
Usagi.Chan":1mjy3406 a dit:
Maintenant qu'ils sont marié, ils ont donc le droit d'adopter ou de faire appel à un donneur de sperme.
Cliquez pour agrandir...
Ou si elle ne s'est pas encore fait opérer, elles peuvent le faire naturellement
 
Il est dit dans l'article qu'il est opéré il me semble. Mais s'il ne l'était pas alors ce ne serait plus des lesbiennes, mais un couple hétéro dont l'homme se travestis.
 
ci-k-trice":39gzfj7l a dit:
Flolalapine: Je pense que malgré les couples infertiles, stériles, que tu rencontres, tu vis tout de même cela de l'extérieur, et si tu étais toi même concernée tu serais sans doute (bien sûr après cela dépend de la personne) bouleversée et tu aurais peut être ce même désir qu'ont les couples stériles de passer par la pma pour avoir leur enfant. On ne peut pas savoir tant que nous sommes pas nous même confronté à cette épreuve... Quoi qu'il en soit je suis tout de même d'accord avec toi sur le fait que le budget de la santé est très mal géré.
Cliquez pour agrandir...
Ce n'est pas une question de désir.
Si tu avais une grand-mère à l'hôpital qui reste 5 heures dans ses excréments en attendant qu'on lui change sa couche, et qui meure d'escarres, ou de phlébite, ou d'infection urinaire, qui sont liés au fait que cette mamie n'a pas été mise au fauteuil, tout ça parce qu'il n'y a pas de personnel pour le faire, tu aurais sans doute le désir que les hôpitaux aient plus de personnel.
Si tu avais un parent qui décède faute d'avoir été opéré, tu aurais sans doute le désir que les salles d'op soient opérationnelles.
Si tu avais...
Bref on ne s'en sort pas. Encore une fois, je sais bien que c'est difficile à comprendre quand on ne travaille pas dedans, mais on n'est pas là pour être bouleversés, sinon on ne peut pas travailler correctement. Hélas il m'arrive régulièrement d'être bouleversée, mais je lutte contre, sinon je démissionne, ou je me suicide, au choix. Là en ce moment j'ai à gérer une situation tellement inextricable que quoi que je fasse ce sera la cata. Pour l'instant j'ai choisi l'option qui me parait la moins mauvaise mais je risque la taule. C'est ça la vraie vie. Il faut faire des choix et les assumer.
 
ci-k-trice":2tmcwkpg a dit:
Lelfe & Brigande: Je ne jettes pas la pierre à ces personnes, ce que je dis c'est qu'elles sont responsables à l'origine. Non je ne suis pas contre le fait de les soigner, essayez peut être de relire ce que j'ai écris pour mieux comprendre! Ce que je veux dire par là c'est que si on trouve qu'il est exagéré de chercher des solutions pour aider les couples stériles alors il en est autant de la recherche contre le tabagisme, drogue, et toute autre sorte de maladies.

Flolalapine: Je pense que malgré les couples infertiles, stériles, que tu rencontres, tu vis tout de même cela de l'extérieur, et si tu étais toi même concernée tu serais sans doute (bien sûr après cela dépend de la personne) bouleversée et tu aurais peut être ce même désir qu'ont les couples stériles de passer par la pma pour avoir leur enfant. On ne peut pas savoir tant que nous sommes pas nous même confronté à cette épreuve... Quoi qu'il en soit je suis tout de même d'accord avec toi sur le fait que le budget de la santé est très mal géré.
Cliquez pour agrandir...
Oui, j'ai un peu extrapolé tes propos, ayant déjà entendu ce genre d'arguments... :)
Il n'empêche qu'un problème de santé important est terrible à vivre, d'autant plus quand le malade ou le handicapé est "responsable" de son état. Je ne vois pas l'intérêt d'accabler davantage, ne serait-ce qu'en mettant au même niveau recherche sur l'infertilité et maladies graves.
D'un certain point de vue, la PMA reste un caprice, non une nécessité. Si des choix budgétaires doivent être faits, je pense que les fumeurs, et autres addictes, tout autant "responsables" qu'ils sont, doivent passer avant les couples en mal de procréation.
 
Usagi.Chan":igs91k4x a dit:
Il est dit dans l'article qu'il est opéré il me semble. Mais s'il ne l'était pas alors ce ne serait plus des lesbiennes, mais un couple hétéro dont l'homme se travestis.
Cliquez pour agrandir...
ELLE est opérée, et même si ELLE ne l'était pas, ELLE serait toujours une femme parce que c'est comme ça qu'ELLE se sent et se présente au monde (et ELLE peut même avoir déjà changé son corps, par exemple en prenant des hormones).

Une personne travestie se sent d'un sexe et parfois s'habille dans l'autre, ce qui est très différent d'une personne transgenre qui se sent d'un sexe en étant assignée par la société à un autre.

Et sinon, gros +1 à tout ce que dit flolalapine, mais j'ai des parents dans le milieu hospitalier alors c'est facile de comprendre et malheureusement je sais que ce genre de réflexion choque les personnes non sensibilisées à ce genre de problématique et qu'on passe pour d'horribles cyniques.
 
Léna":2sxt4y3o a dit:
Usagi.Chan":2sxt4y3o a dit:
Il est dit dans l'article qu'il est opéré il me semble. Mais s'il ne l'était pas alors ce ne serait plus des lesbiennes, mais un couple hétéro dont l'homme se travestis.
Cliquez pour agrandir...
ELLE est opérée, et même si ELLE ne l'était pas, ELLE serait toujours une femme parce que c'est comme ça qu'ELLE se sent et se présente au monde (et ELLE peut même avoir déjà changé son corps, par exemple en prenant des hormones).

Une personne travestie se sent d'un sexe et parfois s'habille dans l'autre, ce qui est très différent d'une personne transgenre qui se sent d'un sexe en étant assignée par la société à un autre.
Cliquez pour agrandir...
Mici Léna ^^ Elle fait ce qu'elle veut ^^ parce que il ne doit rien avoir de pire que de ne pas être ce que l'on est !
 
Amha, la PMA est effectivement un "luxe" qui ne devrait résolument pas avoir la priorité. L'adoption ça existe, et si "ils" investissaient la moitié de l'argent des PMA pour monter des filières d'adoptions sérieuses et éthiques, je pense que ça ferais beaucoup plus de bien à la société dans son ensemble (une espèce d'hypothèse Gaîa de l'humanité m'voyez )

@Léna, et inversement, il/elle (= el ? ou ille ? ^^) est mâle d'un point de vue de l'état civil (ok on s'en carre), et génétique. L'identité psychologique (voir morphologique si opérée) ne surcède pas à la génétique, je pense que c'est pour ça que les journalistes écrivent "il"
 
Wonbattitude : tu ne sais absolument pas si ELLE (c'est pas compliqué quand même ^^) a une paire de chromosome 23 XY ou XX ou XXY ou... Donc pas évident de débattre de son identité génétique.
 
Si a la naissance cette personne avait des organes génitaux mâle, la présence d'un chromosome Y est obligatoire.
 
flolalapine":2676w05b a dit:
Là en ce moment j'ai à gérer une situation tellement inextricable que quoi que je fasse ce sera la cata. Pour l'instant j'ai choisi l'option qui me parait la moins mauvaise mais je risque la taule. C'est ça la vraie vie. Il faut faire des choix et les assumer.
Cliquez pour agrandir...
[Mode-blaguounette-pour-détendre-l'atmosphère] Si t'as moyen d'attendre 7 ans, je pourrais essayer de te défendre si je deviens avocate :p
Ou alors tu attends de lutter et je m'occupe des formalités de notaires dans environ le même temps xd [/mode-blague-nulle-si-vous-me-cherchez-je-me-planque-dans-le-coin-carotte-du-potager]


Sinon, pour revenir au petit débat "Keskifauprivilégier", la meilleure chose à mon avis serait:

-D'arrêter de foutre le fric de l'Etat dans des produits de luxe (avion privés, etc) inutiles pour la nation

-Abolir tout les fast foods qui avalent l'argent pour de la souffrance. Mais accepter le chômage qui risque de suivre.
Profiter de l'argent gagné pour investir dans l'économie du pays et stimuler le travail.

-Arrêter d'apprendre qu'une femme, pour être complète, doit avoir un enfant, et d'elle parce que sinon, ça compte pas.
Bref, laissez les gens faire leurs choix et permettre aux enfants sans parents de trouver une famille d'accueil hétéro ou homosexuelle, mais avant tout une famille bien (bordel! On s'en fout du sexe du couple si c'est des gens biens! Plutôt une famille bien d'homosexuels/lesbiennes plutôt que des c*nnards hétéro! Et inversement!)

-Renverser l'Etat, essayer de créer une démocratie qui serait un mélange de socialisme, avec une pointe de capitalisme pour avoir une économie correcte, ne pas se laisser corrompre par le pouvoir, choisir un "chef" de l'Etat qui serait composés de plusieurs membres, restant plus longtemps, mais qui peuvent être viré par décision populaire. Un gouvernement efficace, mettant en priorité la santé, l'éducation et la sécurité/respect civique, permettant un emploi stable et ne se remplissant pas les poches au passage, pour leurs vieux jours à 50 ans sur la côte d'Azur.


Bref, pour résumer, un monde que l'on peut espérer meilleur...
 
Retour
Haut