Si on poursuit ton raisonnement, toute conclusion logique à un raisonnement construit (on a parlé ici de végétarisme, mais on pourrait parler d'écologie, de cigarette, etc.) est à associer à une dictature douce.
La définition d'une dictature est « un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limite. »
Or, je pense que quand un raisonnement est logique, construit, étayé et partagé par un grand nombre de gens (scientifiques, citoyens, etc.), alors il ne s'agit pas de dictature.
Si on en revient à au message que tu souhaites passer ici sans l'assumer (car tu choisis des moyens détournés pour le présenter), tu prétends que le végétarisme est assimilable à une dictature.
Vraiment étrange. La plupart des gens qui s'expriment sur le végétarisme, ici ou là, expliquent pourquoi de leur point de vue, le choix du végétarisme est meilleur (plus sain, plus durable, plus écologique, plus respectueux de la vie, etc.). Je n'ai jamais lu nulle part de messages poussant les gens à faire ce choix sans réflexion. On est donc très loin de la dictature, et il appartient à chacun de faire la démarche dans ce sens s'il le juge pertinent.
D'ailleurs, on peut remarquer que de grands loobies très efficaces militent activement pour la consommation de la viande. Et là, il est quasiment impossible de dénoncer publiquement cette "propagande" sans se faire reprocher de ne pas respecter les différences, ou sans se faire reprocher de ne pas respecter le travail d'exploitants agricoles.
Dès lors qu'il existe publiquement plusieurs sons de cloche, on ne peut pas dire que l'un d'eux est une dictature douce. Encore moins quand cette position est communiquée en s'appuyant sur des raisonnements qu'on laisse la liberté au lecteur de s'approprier (ou non).
