@ Mark : Pas forcément une élection en particulier. De toute façon, cette proposition n'est qu'un point parmi toute une série de réflexion que je me fait sur le système actuel et les changements envisageable.
@ Fabisha : Même parcours pour un flic que pour n'importe quel citoyen, il n'y a pas de passe-droit.
@ Angellore : Comme dit plus haut, ce point n'est qu'une idée parmi d'autre dans une reflexion plus globale. Et mes idées te font peut-etre peur, mais cela ne fera pas avancer mes reflexions si tu te contente de dire cela. Je me vante d'être très ouvert et toujours prêt a enrichir ma réflexion. Et du coup je prend en compte ta remarque sur "ceux qui ont plus d'argent ont déjà plus de pouvoir". Mais comme tu peux le constater, c'est un tout. Ainsi toujours dans mon exemple un patron français de grande entreprise sans enfants condamné par la loi pour une raison x ou y (2 voix, car je ne met pas les grands patrons dans la catégorie entrepreneur) aura selon ce "système potentiel" moins de voix qu'un artisan sénégalais qui a des gosses, qui s'occupe des gamins au club de foot et qui respecte la loi (pas si rare que ça si?) qui du coup aura 5 voix.
De toutes façon un tel système a évidement des problèmes intrinsèques. La determination des éléments qui donnent des points en est un mais aussi les risques de dérives du genre des assocs "fantomes" qui se monteraient pour donner des points a un bureau fictif, des entreprises qui sont juste des boites postales. Et ce ne sont qu'une partie des problèmes de ce système. Comme je le répète ce ne sont que des reflexions, et si je les partages avec vous, c'est justement pour entendre votre avis et vos critiques (bonnes ou mauvaises) et ainsi continuer a alimenter mon cerveau malade de folles théories ^^
@ Mandy : l’impôt unique pourrais par exemple être l’impôt sur le revenu. En adaptant les paliers, en prenant en compte l'ensemble des revenus, on pourrait potentiellement trouver un système juste. J'avais également songé a une TVA plus forte mais cela n'aurais pas été juste par rapport aux faibles revenus. Et je rappelle que si on passe dans une théorie d’impôt unique, les charges sur salaires n'existent plus. Mais j'ai également conscience qu'un seul impôt n'est pas possible, les points de pression fiscale servant aussi de point de pression politique (taxes sur les produits "non européens" pour limiter les délocalisations par exemple...). L'idée c'est surtout de tendre vers une simplification du système fiscal.
L'impôt n'est pas la pour "enrichir" l'état. Pas selon moi en tout cas. C'est du tatillonnage sémantique, mais l'impôt est la pour donner a l'état les moyens de remplir ses missions.
Si seulement l'avis des spécialistes était vraiment écouté... Malheureusement, le système actuel fait qu'il est plus efficace de remuer les peurs enfouies des gens pour les faire monter au créneau que d'essayer de convaincre par des arguments étayés.
Pour les "personnes ayant les traits cités", je répète que ce sont des exemples, les premiers qui me sont venus a l'esprit lorsque j'ai écrit ces posts, mais qu'il ne s'agit la encore que d'exemple, utilisés a fin d'illustration. Les possibilités de "critères" sont nombreux.
"Adorable" ne veux pas forcément dire "capable d'une réflexion politique poussée", et inversement. On peut aussi être un connard fini, mais avoir une vision pas dégueulasse sur les conduites politiques a avoir.
Et on dit ni pain au chocolat ni chocolatine a la boulangère. Ya du beurre, donc on le fait soit même