Plantte":20mxs9bs a dit:
Mais justement, est-ce que pour ces gens autour de la table faire l'effort d'un repas volontairement végétarien par semaine ne serait pas un beau geste? Et si cet effort était encore plus régulier, genre un repas sur deux? Je trouve que dans ce cas le terme flexitarisme est tout à fait adapté car c'est déjà une belle coupure du reste de ce petit monde.
Ce qui m'intéresse c'est de réduire la souffrance des animaux et leur mort. Réduire la pollution est aussi un beau combat et renforcer sa santé c'est pas si mal. En devenant flexitarien, ou végétarien, ou végane... on agit chacun à notre petit niveau de consommateur individuel à faire avancer ces idées. On finira par se trouver avec plus d'alternatives végé (dans les cantines, etc), elles seront meilleures au goût, elles seront moins cher et deviendront plus populaire.
Donc personnellement je ne vois pas vraiment la différence entre un vgr, un vgl, un flexi, un végane... personne ne peut réduire sa participation à zéro et il serait faux, en l'état actuel des choses, d'affirmer que l'un est meilleur que l'autre. Chacun fait de son mieux et notre impact est une goutte d'eau. Il faut que l'on soit beaucoup plus nombreux, que tout le monde s'y mette et se sente concerné pour que ça bouge un peu.
Mais les flexitariens n'ont pas besoin de l'aval des végétariens pour diminuer leur consommation de viande... Ils ne l'ont d'ailleurs pas attendue, puisque pour eux les végétariens sont des extrémistes. Et personne n'a besoin de penser aux végétariens pour penser à diminuer sa consommation de viande : C'est une opinion qui est déjà partagée par à peu près tout le monde. Tout le monde en parle. Quand on lit un article qui parle du végétarisme, c'est la majorité des réponses qu'on peut lire : "Oui, il faut diminuer sa consommation de viande, mais végétariens, jamais !".
C'est pas à nous de leur dire qu'ils sont gentils, c'est pas à nous de leur dire qu'ils ont raison de continuer à manger des animaux alors qu'ils n'en ont pas besoin (On peut leur dire qu'ils ont raison d'aller dans le bon sens, oui, mais pas de s'arrêter en chemin.), c'est pas à nous de rabaisser l'idéologie végétarienne, la décrédibiliser en faisant croire à tout le monde que tout le monde peut faire comme il veut, parce que ça n'a finalement pas vraiment d'importance. Ce genre de pensées, ils les auront de toute façon en défense de notre discours, et ça ne les empêchera pas de diminuer quand même leur consommation de viande.
Notre boulot, à nous, c'est de lancer le débat sur la légitimité de la consommation de viande, de déclarer que le droit de vie des animaux est supérieur au droit d'avoir un plaisir gustatif remplaçable. Si on se met à dire "Oui, vaut mieux être flexitarien que végétarien. C'est plus simple.", on ne dit rien, on ne pose aucune réflexion éthique, aucune remise en cause de la société. Et le "flexitarisme", ce ne sont pas les végétariens qui ont inventé le mot, mais le carnisme menacé par l'éthique végétarienne, des carnistes qui veulent "faire des efforts" et être reconnus pour ça. C'est le carnisme qui a inventé le terme "flexitarisme", tout seul comme un grand. On n'a pas à donner notre aval à ça, ça ne sert à rien. On tire plus loin que ça, on vise plus loin que ça, et le reste de la société s'adapte en conséquence, en freinant un peu des pieds.
